[原创]学诊脉的一本好书

新用户

下面引用由五积散在 2007/02/26 07:27pm 发表的内容：
如果你是作者，请问你见过几个革脉患者？学问这东西，光凭想象写书，这是不行的。
革脉历朝历代都有医家论及。
临床当中就搞懂十个脉就行了：
浮沉迟数滑涩弦紧大小，其他的脉都可以推演之。
...

很抱歉，我不是作者。不过，五积散先生，你应该说，稍懂一点理论，略知十几个处方，就能当中医了。这可能就是你的学问观。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2007/02/26 09:02pm 第 1 次编辑]

下面引用由新用户在 2007/02/26 08:22pm 发表的内容：
很抱歉，我不是作者。不过，五积散先生，你应该说，稍懂一点理论，略知十几个处方，就能当中医了。这可能就是你的学问观。

惭愧！我现在也就能懂那么三五个处方，脉法也是仅能知道那十个，如果你行医这一世，真能搞懂十个古代名方，并且能熟练的加以化裁运用，那张仲景也不如你。李东垣一辈子也就发明了个补中益气汤，也成为一代名家。
成都有个中医，大约一半以上的病，都用补中益气汤化裁，患者如云。
精对于中医是很重要的，也同样适用于其他学科。

赵红军

李东垣是只发明了一个补中益气汤吗？还是你只知道一个补中益气汤呢？不知道你看过脾胃论没有，这样是故意混淆视听呢？还是误导后学。如果认为补中益气汤是东垣的代表方，实在是未登堂入室者之痴人梦呓了！
顺便向哲医老师问好！新年快乐！

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2007/02/27 00:16pm 第 1 次编辑]

下面引用由赵红军在 2007/02/27 10:10am 发表的内容：
李东垣是只发明了一个补中益气汤吗？还是你只知道一个补中益气汤呢？不知道你看过脾胃论没有，这样是故意混淆视听呢？还是误导后学。如果认为补中益气汤是东垣的代表方，实在是未登堂入室者之痴人梦呓了！
顺便　...

我就认为李东垣发明了一个补中益气汤。
你不用学习李东垣别的东西，这辈子你也吃不透这个方子，关键要会化裁。这个方子你懂了，李东垣的全部思想尽入囊中。
别总是以为简单。
大道至简，明白吗？

五积散

下面引用由赵红军在 2007/02/27 10:10am 发表的内容：
李东垣是只发明了一个补中益气汤吗？还是你只知道一个补中益气汤呢？不知道你看过脾胃论没有，这样是故意混淆视听呢？还是误导后学。如果认为补中益气汤是东垣的代表方，实在是未登堂入室者之痴人梦呓了！
顺便　...

你这样的学生，活活要把孙曼之老师给累死。
依你现在这个阶段的中医水平，我认为你可以拜古水流版主为师，先提高自身对中医的认识，然后再谈学医的问题。

古水流

所五先生所言差亦,读过赵红军在本论坛以及其他论坛的文章,其中医素养远在古水流之上,我当称之为师才是!

banned

我学脉，先背《濒湖脉学》，等到能号脉了，濒湖脉学也忘光了，呵呵

kaikai

脉诊很难把握，很悬乎，是长期经验的积累，看一两本书用处不是很大，真正想学好的话，还是要多临床

哲医

下面引用由赵红军在 2007/02/27 10:10am 发表的内容：
李东垣是只发明了一个补中益气汤吗？还是你只知道一个补中益气汤呢？不知道你看过脾胃论没有，这样是故意混淆视听呢？还是误导后学。如果认为补中益气汤是东垣的代表方，实在是未登堂入室者之痴人梦呓了！
顺便　...

赵先生你好：
“满招损”，“谦受益”，醉于满者，天下第一，何益？赵先生乃后者，自谦，何不益？知损知益，则无为而为之。顺祝先生合家快乐，天天都有好心情。

古水流

下面引用由哲医在 2007/02/27 03:40pm 发表的内容：
赵先生你好：
“满招损”，“谦受益”，醉于满者，天下第一，何益？赵先生乃后者，自谦，何不益？知损知益，则无为而为之。顺祝先生合家快乐，天天都有好心情。

哲医先生的教诲称的上是循循善诱，其实天下根本就无所以第一，有的只是未穿衣的皇帝。