[原创]回归中医

张仲景

下面引用由王不留行在 2006/09/22 09:04pm 发表的内容：
呵呵，不是说有“批判”中医系统论的洋洋大论么，在哪一章呀，贴上来看看？

此书没有，现在还不想发表。

gonmai

下面引用由张仲景在 2006/09/22 08:12pm 发表的内容：

  科学具有民族性的说法，也许有点惊世赅俗，但你并未真正搞清科学的本质特性。

科学的本质特性：
科学＝真理。
科学分类：自然、哲学、社会人文。
科学：客观必然。不以人的意志而转移。观念、方法的客观、普遍性。社会结构的可比先进性。
科学真理不会因人、民族、地域而改变。
先生把科学以外的因素并入而推断科学有民族性是矛盾和错误的。
概念含义的同一的推论结果才正确和有意义。

张仲景

已经出版了。我已收到样书了。
欢迎大家象对《思考中医》那样，对本书进行解剖和批判。
本来另发了一个灌水的帖子，不知被何厮给删了。

张建国

    哈哈！被 gonmai 版主点了穴，但 gonmai 版主在此处也有一穴，科学＝真理？这个等式是属于猜想，还是属于定理？

gonmai

下面引用由张建国在 2006/09/30 08:33pm 发表的内容：
哈哈！被 gonmai 版主点了穴，但 gonmai 版主在此处也有一穴，科学＝真理？这个等式是属于猜想，还是属于定理？

知识体系的客观真元就是科学。只有上升到此层次的知识体系才能算科学。从这一意义上，科学＝真理是能诚立的。也正是如此，科学不能因地域、民族而改变。中医理论所包含的生命规律，不会因民族而消失、改变。但存在着认识程度的差异。以认识程度的差异和应用的差异定位科学有民族性是在偷换科学概念含义后得出的错误结论。

张建国

下面引用由gonmai在 2006/09/30 09:55pm 发表的内容：

知识体系的客观真元就是科学。只有上升到此层次的知识体系才能算科学。从这一意义上，科学＝真理是能诚立的。也正是如此，科学不能因地域、民族而改变。中医理论所包含的生命规律，不会因民族而消失、改变。 ...

    “知识体系的客观真元就是科学”，也就是说，科学是知识体系中被证明是客观的那一部分，那么剩下的怎么办？丢弃了还是暂留？暂留，可以等待科学进步后，再从中证明出一些来，才能被“上升到”科学体系；丢弃，则不用再证明了，科学已经发展到了能够认识所有客观真元了吗？这个问题的答案相信大家不会有原则的分歧。
    “从这一意义上”，也就是说还有别的意义，也就是说这个等式成立是有限制的，有条件的，不能普遍适用的，不能俨然以评判者的身份，去评判那未被上升的知识体系，只能说，这部分知识不属于科学的，是还未被证明的，不能说这部分知识不客观，不能断定这部分知识没有真理性。这一点相信也不会有大异。
    问题是，在牵扯到科学这一词时，总是只用这一等式而忽略其成立的条件，使争论双方都以能站到这一词上为目的，何苦呢，我们不是有“客观”、“真理”、“事实”、“真谛”等许多被普遍认同的词吗？偏要用这未被普遍认同的词，还要大费周折地去各自定义它，结果是你言你的金盾，我言我的银盾。看论坛上，多数执此一词而辩者、论者，自己却被其绕糊涂了。其评判范围、其可指导范围是有限制的，不是普遍适用的，是在某一层次上的。辩者不但有偷换概念的现象，更多的是还有使用层次上的混乱，不妨名其为“偷换层次”。

张仲景

下面引用由张建国在 2006/09/30 08:33pm 发表的内容：
哈哈！被 gonmai 版主点了穴，但 gonmai 版主在此处也有一穴，科学＝真理？这个等式是属于猜想，还是属于定理？

点穴了，笑话。
只能说现在对中医真正入门者，越来越少了。

张仲景

大家有看到本书的吗？欢迎批评。

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2006/10/12 06:42pm 第 1 次编辑]

今天张三批判中医理论，明天李四也来评论中医体系，后天王五又发明了新的中医理论......
真不知道这些“发明家”们搞懂了传统的中医理论没有？
如果这些所谓的“大家”真的认为自己搞懂了中医理论，并且认为传统的中医理论已经不符合时代的发展，确实需要他的革新，那么请你在这里点评一个医案，或者在【健康咨询】给患者实际的分析一下其病情的来龙去脉。
一到玩真的时候，“大家”都不见了。
标准的“叶公好龙”吧。

五积散

要不然获得诺贝尔奖的怎么没有一个中国籍的人士？心浮气躁使然！