伯乐失踪之谜——中医大师能否复制

铁骨铮铮2002

王锡民 发表于 2013-8-6 15:24
当今时代，人们的目光大都集中在个人利益上，急功近利，许多人没有时间当伯乐，或者说不愿意当伯乐 ...

伯乐相马是一种技艺，有点与中医相类似，有很多技艺只能意会不可言传。所以说伯乐之后无伯乐。虽然他留下了《马经》。会相马的人多，伯乐之后却再也没有伯乐。中医也是一样，技艺不能复制，但是可以肯定地说，中医大师之后有大师。江山代有才人出。由于这个题目参与讨论的人多，恕不一一回复！

姬领会

对更多的人来说，中医是经验医学，既然是经验，那么，一定要满足验证时的条件，一旦条件变更，这时的“经验”将不会再“验”，处方用药将不再取效。
任何一件事，只有满足“可重复性”，才能发扬光大。看看西医，短短的时间，在中国有多大的发展，而中医，几千年了，却落得需呐喊立足的结果，为什么？就是因为中医的不可重复性。
为什么中医没有可重复性？
美其名曰，中医是因人因地因时制宜的，唉，时间关系，过后再谈。

红莎草

姬领会 发表于 2013-8-7 00:55
对更多的人来说，中医是经验医学，既然是经验，那么，一定要满足验证时的条件，一旦条件变更，这时的“经验 ...

可“重复性”，这是西医“科学性”的表现，也是反中医人士拿来攻击中医不科学的一个重要依据。普遍适用原则，和可重复性，是西医赛选药物的一个准则，但他并不说明，一个不普遍适用不可重复的药方，对某个个体来说也是无效的，任何现在临床使用的西药药物，都不可能达到百分之百的对同样患者的“普遍适用”，都会有不适应人群，既然不能百分之百的普遍适用，那剩下的人群怎么办？
  普遍适用原则和可重复复原则，是西医药商品化的原则，是为了能够大量工业化生产设定的原则，不是治病救人的原则，这个原则充满着商业利益最大化的铜臭气。拿着能不能赚钱和能不能治病相比较，岂不是驴头马嘴，南辕北辙？按照这个原则，追求这个目的，西医就已经不是治病救人的医学，是以盈利为目的的商业医学。普遍适用和可重复性原则，不是科学信条，而是医药商业信条，中医不符合商业原则，而不是不符合科学原则！

铁骨铮铮2002

红莎草 发表于 2013-8-7 02:04
可“重复性”，这是西医“科学性”的表现，也是反中医人士拿来攻击中医不科学的一个重要依据。普遍适用原 ...

红总经常讲错话，不过这次的发言有一定道理。治病救人很多东西是不能重复的，整体恒动观彰显中医特色。

铁骨铮铮2002

姬领会 发表于 2013-8-7 00:55
对更多的人来说，中医是经验医学，既然是经验，那么，一定要满足验证时的条件，一旦条件变更，这时的“经验 ...

姬先生这此发言就有点不符合中医基本理论了。中医不管怎么发展，基本理论不能丢。我可以说，你把这次发的帖子去请教你老师曹东义教授，他也不会赞同。

jyds123

红莎草 发表于 2013-8-7 10:04
可“重复性”，这是西医“科学性”的表现，也是反中医人士拿来攻击中医不科学的一个重要依据。普遍适用原 ...

中医也不是不可以提重复性，仲景学说的经方难道不是在重复使用吗，随意更改经方疗效不佳是现代中医公认的吧。现代中医和古典中医相去甚远，早已经不合科学原则，如果一意孤行，不改变思路，迟早会成为历史的罪人。

jyds123

如果有正确的理论作指导，医学经验的复制完全可以做到的，只是我们该去认真的思考一下，现代的中医理论到底在哪里出了问题呢

铁骨铮铮2002

jyds123 发表于 2013-8-7 05:23
如果有正确的理论作指导，医学经验的复制完全可以做到的，只是我们该去认真的思考一下，现代的中医理论到底 ...

个体化治疗是中医特色之一，这是客观存在的事实，再正确的理论也无法改变。当然不只是仲景某些方证可以重复，其他很多方剂有时也可以重复。这是事物客观的繁杂性所决定，无人能够改变。中医大师不可以复制，并不是说大师之后就没有大师。

jyds123

个体化治疗这个说法没有错，可是先生想过没有，为什么疾病会存在个体差异，我们又该怎样对待该差异，对待差异的理论基础又是什么，自己知道还不可以的，还要别人可以验证，也就是可以复制，您说对吗

jyds123

铁骨铮铮2002 发表于 2013-8-7 12:55
姬先生这此发言就有点不符合中医基本理论了。中医不管怎么发展，基本理论不能丢。我可以说，你把这次发的 ...

在中医界，如果有人再提中医是经验医学，此类人等才是真正的中医掘墓人，哈哈哈，我们不妨做个大讨论，先生您看如何？