论坛见到的“悖论”

llyyjj

中西医融合观 发表于 2014-6-6 17:05
西医也是科学，西医中有没有糟粕！
      “科学，本身是指各种知识体系里正确的部分，科学是正 ...

科学是指正确反映客观规律的知识体系。知识体系需要不断排除错误的部分，完善正确的部分，已经或者曾经形成的科学体系，中当你找到科学体系里面不正确的部分时，这部分就该剔出去了。正确是人为划分的。只划分对的，不要错的。当用科学来评判各种具体学科时，自然是用正确的部分来评判。所以，我们平时说科学、不科学，就是指正确不正确。

科学的具体内容，有很多分类。中医的内容，也有很多分法。用已经确定是正确的东西来判断中医内容里里面的正确与错误，这应该是基本方法。

中医讲人的骨头有365块，这个正误很容易判断。其他内容就不那么容易了。

饿马摇铃

“韩主席的论述：中医不是科学，中医是正确的。”
韩主席的论述没有错，他的意思很明确：科学不一定能够包容（认识）得下中医，但中医有中医的正确性。

中西医融合观

        [正确是人为划分的。只划分对的，不要错的。]
        回复：
     正确（错误）的标准是什么？谁来制定正确（错误）的标准？
     先天之精就是一身细胞，西医的标准是把先天之精做成石蜡包埋块，切片、染色，在显微镜下看，不是推论、靠嘴说的！
     布什打伊拉克，美国说是正确的，普京说是错误的！

中西医融合观

  中国科学院就是中国正确院。
自然科学杂志就是自然正确杂志。
……

gl0101

科学和正确、道和正确、科学和道，它们根本就不在一个层次，扯来扯去胡扯，越扯越乱。

llyyjj

饿马摇铃 发表于 2014-6-6 23:01
“韩主席的论述：中医不是科学，中医是正确的。”
韩主席的论述没有错，他的意思很明确：科学不一定能够包 ...

科学不能包容和认识的东西还有很多很多。中医里面许多东西科学不能认识（西医也一样），现在的科学内容、科学方法还不足以完全认识中医，这是事实。那么，您认为应该不应该用科学的方法来认识中医？如果不用科学的办法，或者不把中医包容在科学里面，您认为应该用什么办法认识中医？

许多同仁遇到这个问题就会说，中医是道。您怎么认识？请发表高见。

王锡民

中西医融合观 发表于 2014-6-7 06:08
[正确是人为划分的。只划分对的，不要错的。]
        回复：
     正确（错误）的标准是什么？ ...

          先天之精就是一身细胞，西医的标准是把先天之精做成石蜡包埋块，切片、染色，在显微镜下看，不是推论、靠嘴说的！
——————————————————————————
      你就会瞎说，一点正经话也没有。西医词汇里有先天之精吗？既然西医概念里没有，如何用石腊包埋？先天之精就是一身细胞。是将中医之精这一词翻译成西医词汇。懂不懂什么叫翻译？翻译不用嘴说，用啥说？
      你要听不懂，我再打个比方：英语管耳朵叫“ear” 。我们经过对比，发现英语“ear” 就是中文的耳朵，那么，直接把ear翻译成中文耳朵就行了。至于对不对，需要的是论证。懂不懂？难道还要像你那样，把耳朵先用石腊包埋起来，再切片，再放到显微镜下看一看吗？你说你，傻不傻冒啊？你这才是你自己经常说的“脱了裤子放屁” ，多此一举。还好意思说别人？
      我多次批评你是典型的西方机械论思维，也叫形而上学唯物主义的思维方式。可是你就是听不懂？太愁人了。用现代时髦的词说，就是“西化”思维。所以，你的发言，大多数情况下，学术价值为零。是一个垃圾贴的制造者。很不自觉。

中西医融合观

王锡民 发表于 2014-6-7 03:44
先天之精就是一身细胞，西医的标准是把先天之精做成石蜡包埋块，切片、染色，在显微镜下看， ...

          回复：
       先生记住了，2014,6,7，发表的帖子，先生搞的是“翻译”，而不是“科学”。翻译我不懂，先生把先天之精、精、元精、阴阳都翻译了，先生搞的是翻译研究。记住了，先生是搞翻译的。

杨金峰

感谢李先生的提醒，我发的那个悖论贴，因为是针对社会流传的一个说法里的内容来思考的，所以，我没分析他的是和非，就如同把他当成了一个既有的名词来用的，至于他的这个词的说法是否合理，大家可以质疑和讨论。