中医是不是科学

杨金峰

hljjxxliqing 发表于 2014-7-14 16:54
把事实整理成经验，把经验抽象成理论。这也很重要。愿杨金峰着手实施。

谢谢先生   我正在做这方面的工作，但真的不知道将来的命运会是什么样的。我在写一本书名叫【新中医】的书。希望我自己有点能力，为中医真正的做出点贡献。

中医确实存在不少的问题，看不到中医问题的人，不是顽固者，就是愚昧者。

关于五行，这个中医里很重要的问题，中医还有很多人没有看清。我们反五行，我们要知道我们反的是什么。我们支持五行，我们也要知道，我们支持的是什么。

我打个比方，古典哲学和现代哲学。没有古典哲学就不会有现代哲学，可是，现代哲学一定是在抛弃了古典哲学里的一些错误，才发展起来的。那么，如果我们今天反古典哲学里的错误，就是对的。可是，我们反对古典哲学，并不等于我们不承认古典哲学里有合理的东西。批判古典哲学里的错误，不等于全盘否定古典哲学。支持古典哲学，也不等于全盘的接受古典哲学。

一些人，混淆了或无意中忽略了问题，所以，这里有些误会。

llyyjj

hljjxxliqing 发表于 2014-7-14 17:04
这个中医用了黄芩来清热，那个中医用了黄连来清热，我们就说他们用方不一致。其实，他们的核心思想是一样的 ...

这个问题的实质是，黄芩和黄连是不是都能清热，如果都能清热，结论是可用黄芩和黄连清热，任选其一。
----------------------------------------------------------------

您是这样认识的？西药是不是这样？

杨金峰

hljjxxliqing 发表于 2014-7-14 17:13
西医有标准的治疗方案，一个患者，无论到中国的医院还是到外国的医院，治疗方法基本一致。

中医里  在今天如果确定一个绝对的标准，还真的很难，但是，他影响不了中医方向性的认识问题的方法。我在打个比方，哲学里有矛盾对立统一吧，也有主要和次要矛盾吧？可是，主要矛盾和次要矛盾，是一个定性，很难具体的定量，而把握了核心属性，其实，也就把握了问题的核心和主流。定量是科学的，是正确的，其实，定性也一样是科学的和正确的。

llyyjj

hljjxxliqing 发表于 2014-7-14 17:13
西医有标准的治疗方案，一个患者，无论到中国的医院还是到外国的医院，治疗方法基本一致。

咱们说的黄芩、黄连是药与药的比较。想请您说明西药是不是同一个作用的药，用哪一种都一样。

您说的的治法一样不一样的问题，我们可以继续。

llyyjj

杨金峰 发表于 2014-7-14 17:20
中医里  在今天如果确定一个绝对的标准，还真的很难，但是，他影响不了中医方向性的认识问题的方法。我在 ...

您15、16楼讲的都有道理。咱们在讨论治法时再说，先把药的话题说了。

高智海

科学定义加知识一词也不妥！原因是，知识是已知已识的东西。而科学不会因为有人对有些科学知识未知、未识而失去科学属性。例如，我们很多人不懂原子弹的设计制造方面的科学知识，但我们不能因此就说原子弹的设计制造原理不是科学知识。科学主要反映客观实际，而知识一词带有较多的主观性。所以，我们不能给科学定义本身制造矛盾