科学新中医挑战消除症状和改变病理两大难题

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-2-4 16:53
协和医院，应该搬到佳木斯了！

        出乎意外吗？不应该吧。
      实际上，神经内科的治病方法只有一种西药，这就决定了其疗效受限。全国都一样。
      正因为如此，才有了其它多种疗法的存在。      

       我治愈了大量的来自神经内科医生介绍来的一些患者，倒觉得挺正常的。

中西医融合观

王锡民 发表于 2016-2-4 14:11
出乎意外吗？不应该吧。
      实际上，神经内科的治病方法只有一种西药，这就决定了其疗效受限 ...

     康复科，作为辅助科室，当然有他存在的必要！

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-2-5 06:28
康复科，作为辅助科室，当然有他存在的必要！

       建国初，不叫康复科，那时分为两个科即理疗科和体疗科，主要是门诊治疗，确实属于辅助科室。
       到了90年代，受国外影响，我国开始成立康复科，具体办法是将理疗科与体疗科合为一体，建立了病房，实行药物治疗与物理治疗于一体全方位治疗的综合科室。但全国各地转型进度不一样。这时，卫生部下文，将康复科定位为临床科室，二甲以上级别的医院必须成立康复科，为十二个临床科室之一。目前，是三甲医院的必备科室之一，少了则不全格。       一般而言，脑中风急性期一过，就应转入康复科，神经科属于急症科室，受住院天数等限制。

柴胡汤

中医科学化、标准化、规范化、现代化，西化代名词也，极易将中医引入岐途。此说是外行人、官员空喊的口号，中医人不应盲目地叫。中医在古代治古病，在现代是治今人之病，难道还是古代化吗？

柴胡汤

“新中医”是何玩意？不亮出具体内容，便是无的放矢！

南京陈斌

岳毅科 发表于 2016-2-12 08:41
传统中医针对的是症状，辨证论治治疗的也是症状。药物治疗几乎影响不到病理。西医是针对病理的，从检测 ...

中医的证，还是以症状而论的。因为古代没有病理概念。

——古代没有病理名称，不等于病理概念不存在。病理概念是客观存在的，只是古人用了其他的名称而已，这个名称就是证。症状诊断是症状诊断，如头痛、眩晕、心悸等，证诊断是证诊断，如肝阳上亢、心血虚等。证通过症状表现出来，不同的症状组合对应着不同的证。

治疗任何病症，无论中西医，实质方法与途径不外乎是针对病因，或直接针对病理去进行干预调理。中医的方法是辨证论治，是有证用是治（药），以后者为主。

对于外感病（流行感染性疾病），病因（病原体）的干预往往占主导地位。对于内伤杂病领域而言，病因往往多原而非特异性（遗传、饮食、起居、情志等），认识病因多数时候只是利于预防或辅助治疗，药物治疗（包括西医西药）往往还是直接针对病理结果（与病理机制）而展开进行的。

南京陈斌

岳毅科 发表于 2016-2-12 08:41
传统中医针对的是症状，辨证论治治疗的也是症状。药物治疗几乎影响不到病理。西医是针对病理的，从检测 ...

虽说症状是因病理改变而引起的，但一旦症状出现，将不完全受病理操控。西医治疗的很多疾病，虽然改善了病理却仍然消除不了症状。

西医往往着眼于病理改善，但病理改善不一定都能消除症状。

——应当是没有正确找到症状背后的病理。比方有些头昏晕的病人，测量血压升高，诊断为高血压病，给予降压药治疗，仍然头昏晕，中医辨证为痰浊或血瘀或肾虚而施治取效，其实可能是并发有高脂血症或脑血管硬化或脑血管收缩舒张功能紊乱失调等病理改变。