王锡民先生逼迫我（金生木）“金星生木星”

杨鹏举

王锡民 发表于 2016-12-16 12:00
废话少说！
你说五行学说来源五星。
那就请解释，金星能不能克木星？

王锡民，010，仁海，如果你们不看《内经》，从哪里知道“所生，所胜，所不胜”讲的是什么呢？我看你们去静下神来读书吧。

ymy111

很多人对天人合一认识不深。一碰到深入的问题就无法回答。

其实 金星是可以克木星的，并且是可以验证的，当然如何验证，我就不方便说了，点上眼睛的龙会吓坏很多人，
像天有日月人有两目，都是可以验证的（验证天人合一）。国医大师不懂，就批判，中医之悲哀

gl0101

杨鹏举 发表于 2016-12-16 18:37
王锡民，010，仁海，如果你们不看《内经》，从哪里知道“所生，所胜，所不胜”讲的是什么呢？我看你们 ...

杨老师我在呢，您要讲金克木或者金生水吗？您快讲吧，我听着呢。谢谢。

gl0101

ymy111 发表于 2016-12-17 08:20
很多人对天人合一认识不深。一碰到深入的问题就无法回答。

其实 金星是可以克木星的，并且是可以验证的 ...

您快讲讲吧！谢谢！

gl0101

ymy111
当然如何验证，我就不方便说了，点上眼睛的龙会吓坏很多人
………………………………

杨鹏举

gl0101 发表于 2016-12-17 09:57
杨老师我在呢，您要讲金克木或者金生水吗？您快讲吧，我听着呢。谢谢。

010，你在山西网你就称你已经破解了五行，既然你已经破解了，在这个时候，你认为我在回答王锡民个人专栏的帖子里11楼的“生”解释的不对，你就直接驳斥，你驳斥倒了，我的解释自然就成了谬论。
   010，为了方便你驳斥，现将转录如下：
原载中国中医药报2011、12、14）

     笔者近年对五运六气作了详细研究，认为现行教材中从五材讲起的五行，不能阐发五行的基本内涵。

　　 任何理论都来源于实践，并运用其理论来指导实践，通过进一步实践来证明其理论的真伪。《尚书·洪范》：“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”《素问》“满纸五行”，木火土金水的出现，则随之出现了“相生”等理论，那么五行相生等理论是来源于“五材说”吗？

　　或曰：“先有五材，后有五星，因此五行理论来源于五材说。”其实，问题的核心不在于谁出现的早晚，关键是五行理论是否来源于五材说，并能否经得起实践的检验。质疑五行理论来源于五材说，从相生始，以“金生水”为例，事实上大地之金能生水吗？或曰，“挖井而生水”，难道没有挖井之前就没有水吗？没有金属之前，江河之水从哪里来的？没有金属之前，天上不下雨水吗？没有文字之前，江河照样有水，天上照样下雨。在普遍联系方面，大地之金属能使气候变凉吗？在相克方面，春天草木生长，大地之金属能克（控制或抑制）其生长吗？在相乘方面，大地之金属有无气？其旺盛之气体现在哪里？大地金属之气如何使木受到损害的？或曰：“砍伐者也”。《尚书》、《素问》的五行所指都是自然因素，如果是砍伐，这里是自然因素，还是人为因素？在相侮方面，大地之草木侮金属体现在哪里？

　　显然五材说不是五行理论根据的来源，因此相生之“生”作“滋生”解释是不能成立的，是典型的望文生义。或曰，既然大地之金属不能生水，那么其“生”是什么呢？金生水等所指是什么呢？答曰：生者，出也；继承也。徐灏注箋：“《广雅》曰：‘生，出也。’生与出同义，故此训为进。”而“进”通“尽”。《列子·天瑞》：“形，必终者也。天地终乎？与我偕终。终进乎？不知也。”张湛注：“进当为尽。此书尽字例多作进也。”殷敬顺释文：“进音尽。”《列子·黄帝》：“竭聪明，进智力。”《公羊传·庄公三十二年》：“鲁一生一及。”何休注：“父死子继曰生，兄死弟及曰及。”王安石《洪范传》：“其相生也，所以相继也，其相克也，所以相治也。”

　　上述证据不难看出，五行之相生之“生”在这里是“继位，前后相续”的意思，则符合《尚书》、《素问》五行的本意，因而木生火，火生土……即木星之后是火星，火星之后是土星……因而与五运六气的规律相一致，更存在普遍联系，如木星即位则春温暖而和风，继而火星即位有夏之热气，火星之后继而是土星即位而有长夏之湿气，土星之后则为金星即位出现燥气，金星之后则是水星即位而出现寒气。
  王锡民，中国每一个词的具体义项，要看具体语言环境，你连这个常识就不懂，还说什么“哪个生哪个？”看看此文，你就知道“生”是什么了。如果曲解文意，你永远不懂“哪个生哪个”。
“至于你说罗鸿声先生多次揭露他，令他无地自容。”请看http://www.zhongyiyao.net/bbs/thread-45414-1-1.html   在五楼
在这个问题上，铁证如山，让罗洪生直接揭露你的骗子的嘴脸。
  
     五行的理论在运气七篇明显说的是来源于五星，如果你说我是骗子，那就等于说《黄帝内经素问》是骗子，如果《黄帝内经素问》不是骗子，反过来，那就证明拿不出破解元精的证据的 人，那就证明回答不了“人类第一个父母从哪里来的”的人是个地地道道的骗子。
    如果说杨鹏举是歪曲中医理论，那就是等于说《黄帝内经素问》歪曲中医理论，反过来说，如果《黄帝内经素问》是中医的理论，那就证明所谓号称“破解”，“溯本求源”元精，但拿不出证据的的人，才是歪曲中医理论的人。
      

gl0101

杨鹏举 发表于 2016-12-17 12:22
010，你在山西网你就称你已经破解了五行，既然你已经破解了，在这个时候，你认为我在回答王锡民个人专 ...

克呢？

杨鹏举

gl0101 发表于 2016-12-17 12:43
克呢？

你驳斥不驳斥“生”呢，你把“生”驳斥倒了，其“克”自然也就是谬论了。如果你不驳斥“生”，说明“克”的理论照样成立，其“克”在《素问》有答案。所以你驳斥什么都可以。

gl0101

杨鹏举 发表于 2016-12-17 19:50
你驳斥不驳斥“生”呢，你把“生”驳斥倒了，其“克”自然也就是谬论了。如果你不驳斥“生”，说明“克 ...

请讲克。

杨鹏举

gl0101 发表于 2016-12-18 10:58
请讲克。

我在18楼已经回复你“你驳斥不驳斥“生”呢，你把“生”驳斥倒了，其“克”自然也就是谬论了。如果你不驳斥“生”，说明“克”的理论照样成立，其“克”在《素问》有答案。”
既然“其“克”在《素问》有答案。”故不存在“请讲克”，请你直接驳斥，如果你不驳斥，说明我的观点成立，你若再提出“请讲克”，就是行为上的故意，且有“套现”的嫌疑。