【原创】易图与《内经》有关系吗？

河间金栋

故同道王锡民先生在互联网《中医药论坛》（2013-7-23）发文说：

古中医学理论《黄帝内经》、《难经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》等中医经典中只有精气、阴阳、五行学说，没有太极图、河图、洛书等概念。太极图、河图、洛书等概念始于宋代道教陈抟，不是中医的内容。所以，把太极图、河图、洛书等概念及后人炮制的太极图、河图、洛书等图，硬性塞进中医理论中，是毫无根据的，是对中医理论的篡改。应当引起中医界专家学者的高度警惕。

河间金栋

孙国中先生说《河图》、《洛书》是“《易经》之父母”，看看清儒是如何评价二者之关系的！

胡渭《易图明辨》说：

《易》之为书，八卦焉而已。卦各具三画，上画为天，下画为地，中画为人，三才之道也。羲皇仰观而得天道，俯观而得地道，中观于两间之万物而得人道。三才之道默成于心，故立八卦以象之，因而重之，遂为六十四，所谓“兼三才而两之”也。言八卦则六十四卦在其中矣。……夫子言羲皇作《易》之由，莫备于此。《河图》、《洛书》乃仰观俯察中之一事，后世专以《图》、《书》为作《易》之由，非也。《河图》之象不传，故《周易古经》及注疏未有列《图》、《书》于前者；有之自朱子《本义》始。《易学启蒙》属蔡季通起稿（见《宋史·儒林传》），则又首本《图》、《书》，次原卦画，遂觉《易》之作全由《图》、《书》，而舍《图》、《书》无以见《易》矣。学者溺于所闻，不务观象玩辞，而唯汲汲于《图》、《书》，岂非《易》道之一厄乎？

嗟夫！岂非清儒之明智哉！

河间金栋

而当代易学大家刘大钧《周易概论》客观公正的评说道：

宋人治《易》，著作丰富，尤注意“图”、“书”之发明。

所谓“图”、“书”，主要指“河图”与“洛书”，是当时宋人附会前人《易》注而发明出来的易图。这些易图又被后人互相附会、发明，愈演愈繁。自宋至清，绵延八百年之久，易图据说达到数千种之多，形成宋、元、明、清四代人讲《易》的一支新学派，被称之为“‘图’、‘书’之学”。……

综观宋易，作为其突出的特点，并对后人造成深远影响的是“图”、“书”之说。……我们以为这些图，只有个别的可能为前人所有，其余或发挥前人文献资料而作，或模拟古人之图而出，有的甚至是出于对《周易》经传的错误理解。只有个别易图，如“先天图”，才对探求易旨有重要意义。

因此，绵延达七八百年的宋人“图”、“书”之说，其余大部分易图，对于阐释《周易》原旨，并无重大价值。

河间金栋

因此，就上述太极图、河图、洛书与《内经》是否有关系，不揣浅陋，考镜源流，梳理简析如下。

河间金栋

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-3-14 17:33
因此，就上述太极图、河图、洛书与《内经》是否有关系，不揣浅陋，考镜源流，梳理简析如下。

1、太极图与中医阴阳说

2、河图与五行生成数

3、洛书与九宫数

4、易传与三阴三阳

河间金栋

河间金栋 发表于 2017-3-14 17:25
古太极图（天地自然河图）
金栋按：《汉书·五行志第七上》说“虙羲氏继天而王，受河图，则而画之，八 ...

这是标准的太极图。

河间金栋

董建军 发表于 2017-3-14 18:07
任何科学不能离开实验方法，周易内经的实验方法是什么？

中国传统文化不是靠实验得来的。

河间金栋

董建军 发表于 2017-3-14 18:07
任何科学不能离开实验方法，周易内经的实验方法是什么？

周易、内经没有实验方法。

河间金栋

董建军 发表于 2017-3-14 18:07
任何科学不能离开实验方法，周易内经的实验方法是什么？

周易、内经的论述，是观象推演而来。