【原创】漫谈中医“十二官”

河间金栋

4、脾脏：仓廪与谏议

《灵兰秘典论》云“脾胃者，仓廪之官，五味出焉。”然《千金方·卷十五上·脾脏脉论第一》则云：“论曰：脾主意。脾脏者，意之舍。意者存忆之志也，为谏议大夫，并四脏之所受。心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智。意者，脾之所藏也。”即脾主意“为谏议大夫”。

谏议大夫何官职？

《文献通考·卷五十·职官考四·谏议大夫》云：“秦署谏大夫，掌议论，无常员，多至数十人，属郎中令。至汉武帝元狩五年，始更置之。后汉增谏大夫为谏议大夫，亦无常员。二汉并属光禄勋。后魏亦曰谏议大夫。北齐有七人，属集书省。后周地官府有保氏下大夫，规谏于天子，盖比其任也。隋亦曰谏议大夫，置七人，属门下省，炀帝废之。唐武德五年复置，属门下。龙朔二年，改谏议大夫为正谏大夫。后又置谏议大夫，属中书。开元以来废正谏大夫，复以谏议大夫属门下。凡四人，掌侍从规谏。……按：以立异为心，以立口为能，此谏官所以使人厌也。况处多事之时，运筹决胜，其机贵密，其发贵果，尤不宜使好异立口者喋喋其间。然欲遂从而废其官，则过矣。昔司马温公言，凡择言事官，当以三事为先，第一不爱富贵，此则重惜名节，此则晓知治体。此乃名言。”

《辞源·言部》：“官名。秦置谏大夫掌论议，无定员，至多数十人，属郎中令。汉属光禄勋。东汉改为谏议大夫，历代因之。隋属门下省，炀帝曾一度废置。唐后置。……宋因之，并以为谏院之长。元无谏官。明洪武二十五年复置，不久又废。”

谏，直言规劝的意思，多用以下对上。古代设谏议之官，目的是规劝君王或皇帝，使其改正错误。

《白虎通·谏诤》：“君至尊，故设辅弼置谏官。”

脾为谏议之官，或首见于《中藏经》。

《中藏经·卷上·论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云：“脾者，土也，谏议之官，主意与智，消磨水谷。”

而《敦煌医学文献·张仲景五脏论·甲本》则云“脾为大夫”。

《敦煌古医籍考释·张仲景五脏论·甲本》：“脾为大夫。”

大夫又是何官职？与谏议大夫有何不同？

《辞源·大部》：“大（音代dai）夫：㈠官名。殷周有大夫、乡大夫、遂大夫、朝大夫、冢大夫等。春秋晋有公族大夫。秦汉有御史大夫、谏大夫、光禄大夫、大中大夫等。秩自六百石至比二千石不等。多系中央要职和顾问。唐宋存御史大夫、谏议大夫等。明清不设。㈡职官等级名。三代时，官分卿、大夫、士三等；大夫又分上、中、下三级。㈢爵位名。如秦汉分爵位为公士、上造等二十级，其中大夫居第五级，又有官大夫、五大夫等名目。见《汉书·百官公卿表上》。隋唐明清的光禄大夫、荣禄大夫原为文职散官的称谓，专为封赠时用。㈣宋医官别设官阶，有大夫、郎、医効、祗侯等。见宋洪迈《容斋三笔》十六《医职冗滥》。后称医生为大夫，本此。”

据上所释，“脾为大夫”，即指谏议大夫。

《灵兰秘典论》所载“十二官”之官职，实为“十一个”官职，所阙失者正是脾脏也。故至唐宋时期因《素问》的两个遗篇问世（《素问遗篇》的著作时代，当在唐王冰以后，宋高保衡、林亿以前，即到了宋刘温舒著《素问入式运气论奥》时，才出现了题名为《素问遗篇》的内容），所以才有了《素问遗篇·刺法论》“脾为谏议之官，知周出焉”、“胃为仓廪之官，五味出焉”之分离补充及《素问遗篇·本病论》“脾为谏议之官，智周出焉”的说法，以凑十二官之数。至宋陈言《三因极一病证方论》已基本完善。

《三因极一病证方论·卷之八·内所因论》在论十二官之功能时则补为：“脾者，谏议之官，公正出焉。”

然《五行大义·卷之三·第十四论杂配·第四论配藏府》在转引《素问》时作“脾者，仓廪之官，五味出焉”。

观《灵兰秘典论》之十二官职，《素问》是将“脾胃”合在了一起，而《五行大义》是以五行论五脏，肝、心、脾、肺、肾之五脏，提炼了“脾”，而弃掉了“胃”，疑萧氏实属无奈之举。因无“脾”之官职，或萧氏没有见到脾为“谏议之官”之称谓流传，否则绝对不会弃“胃”腑。因为仓廪是粮食仓库，五谷之府，《礼记·月令》孔《疏》：“谷藏曰仓，米藏曰廪。”《说文·肉部》：“胃，谷府也。”《灵枢·本输》：“胃者五谷之府。”正是胃腑之功能，而脾是转运，显属不妥。《灵兰秘典论》历代各家之注，于此皆强为之解而解（见下）。

观《中藏经·卷上·论脾脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十六》云“脾者，土也，谏议之官，主意与智”及《千金方·卷十五上·脾脏脉论第一》云“脾主意。脾脏者，意之舍。意之所存谓之志也，为谏议大夫。并四脏之所受。心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远谋谓之虑，因虑而处物谓之智。意者，脾之藏也”，或受此启发，后世学者从而补充为“脾者，谏议之官，知（智）周出焉”。

“脾为谏议之官，知（智）周出焉”，是什么意思呢？知，通智，智慧、计谋、良策。周，周到、周密、全面。

张介宾《类经》注：“脾藏意，神志未定，意能通之，故为谏议之官。虑周万物，皆由乎意，故智周出焉。”

《中医大辞典》：“谏议之官：《素问遗篇·刺法论》：‘脾为谏议之官，知周出焉。’喻脾有协助心神决定意志的功能，故称。”

五神脏，肝、心、脾、肺、肾也。因五脏所藏即是神也，神（广义）者有五，“精、神（狭义）、魂、魄、意也”，《千金方》所论五脏正是指此。

《素问·宣明五气篇》：“五脏所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志。”

《灵枢·九针论》：“五藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏精志也。”

《灵枢·本神》：“肝藏血，血舍魂”、“脾藏营，营舍意”、“心藏脉，脉舍神”、“肺藏气，气舍魄”、“肾藏精，精舍志”。

《千金方·卷十一·肝脏脉论第一》：“凡五脏在天为五星，在地为五岳，约时为五行，在人为五脏。五脏者，精神魂魄意也。”

又，《难经·三十四难》：“五脏有七神？各何所藏耶？然：脏者，人之神气所舍藏也。故肝藏魂，肺藏魄，心藏神，脾藏意与智，肾藏精与志。”

郭霭春、郭洪图《八十一难经集解》：“草刈三越曰：‘按《内经》五脏之所藏唯五神。今云七神者，脾者，阴中之至阴，肾者，阴中之太阴，阴数偶，脾肾各藏二神，故曰七神。”

《刺法论》云：心者，君主之官，神明出焉；肺者，相傅之官，治节出焉；肝者，将军之官，谋虑出焉；胆者，中正之官，决断出焉；膻中者，臣使之官，喜乐出焉；脾为谏议之官，知（智）周出焉。

以上各官的功能，皆是协助心神控制调理全身的情志-精神意识思维活动的。所以据文例及功能，应该将“脾为谏议之官，智周出焉”补入《灵兰秘典论》，以合十二官之数，所以才有了《素问》遗篇《刺法论》的补入。而陈言《三因方》在论十二官之功能时则补为：“脾者，谏议之官，公正出焉。”

但有的学者不同意补入，如《素问直解》于天星按云：有人据《刺法论》：脾为“谏议之官，知周出焉”，认为当补入此句，始成十二官之数。但我们认为：胃主受纳，脾司运化，故脾胃合称“仓廪之官”“五味出焉”，这种说法，更为人习知并用以指导临床，而“谏议”、“知周”一类名称，却缺少实际意义。

一般认为，理论来源于临床实践，实践上升到理论之后，再用以指导临床实践。读《内经》（今本）则会发现，其中医理论更多的是用象思维推演而来，并非来源于实践，其推演的结果则为或然性，即不确切。有学者认为，《内经》有文化之美，的确如此。就《灵兰秘典论》此篇而言，就是象思维推演的结果，论中的十二官称，是否有文化之美？再读读《千金方》五脏六腑之官称，是否亦有文化之美？《千金方》五脏之官称，是以五神脏为说理基础，所谓“五脏者，精神魂魄意也”，一以贯之，甚为明确流畅。而《灵兰秘典论》将脾与胃之官称合在一起，致后世学者无所适从，或强为之解，或是或非，是否稍逊之？成为中医经典的作者，无论是无名氏，还是孙思邈者等，或是方士（两汉用语，如《素问·五脏别论》之方士、顾颉刚《秦汉的儒生与方士》），或是方士加哲人（吕思勉《先秦史·宗教学术》：“《素问》杂以阴阳五行之论，盖方士兼通哲学者之所为。”）或是儒医（宋以后之名词），或是为仕而知医者（如王焘），亦或是好事者（如古代之门客，秦相国吕不韦之门客所撰《吕氏春秋》、西汉初淮南王刘安之门客所撰《淮南子》）等，不一而足。用当代的言语，其作者或是医者，或是平庸之辈，亦或是学者、为官者，擅撰写者等。擅撰写学问高者，千锤百炼，用词严谨，滴水不漏，则会写出华美之辞藻；学问一般平庸者，随意而发，未必巧施雕琢，挂一漏万，或会写出通俗之言论。具体到“脾为谏议之官，智周出焉”这句话而言，乃当时之撰写者以象思维理论推演而来，与临床实践无关，是否有实际临床意义？明智者或可自知矣。

又，因胃主受纳腐熟水谷，脾主运化“消磨水谷”，故有“脾货谷官”（《素问考注》）之称。此何官职？

《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》云：“治粟内史，秦官，掌谷货，有两丞。景帝后元年更名大农令，武帝太初元年更名大司农。属官有太仓、均输、平准、都内、籍田五令丞，斡官、铁市两长丞。又郡国诸仓农监、都水六十五官长丞皆属焉。”

《文献通考·卷五十六·职官考十·司农卿》云：“秦为理粟内史，掌谷货。汉景帝更名大农令，武帝太初元年更名大司农。掌九谷六畜之供膳羞者，凡郡国诸仓、农监、都水六十五官皆属焉。”

货谷之官与神脏（脾藏意，为谏议之官）之官比较，是否看出端倪、谁为合理？明智者或可自知矣。

河间金栋

【脾胃者，仓廪之官，五味出焉】汇释

王冰注：“包容五谷，是为仓廪之官。营养四肢，故云五味出焉。”

《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》：“脾为仓廪之官，五味出者，万物生则出土，死亦归之，五谷之入，脾以受之，故五味之出，亦由于此也。”

《素问注证发微》：“脾胃属土，纳受运化，乃仓廪之官，而所受之五味从是出焉。《灵枢·师传》篇云：‘脾者主为卫，使之迎粮。’”

《素问吴注》：“脾胃收纳五谷，故称仓廪之官。然脾胃和则知五味，脾胃不和则诸物失味，故云五味出焉。”

《类经三卷·藏象类一》：“脾主运化，胃司受纳，通主水谷，故皆为仓廪之官。五味入胃，由脾布散，故曰五味出焉。《刺法论》曰：‘脾为谏议之官，知周出焉。’”

《内经知要》：“胃司纳受，脾司运化，皆为仓廪之官。五味入胃，脾实转输，故曰五味出焉。”

《素问集注》：“脾胃运纳五谷，故为仓廪之官。五味入胃，脾为转输，以养五脏气，故五味出焉。”

《素问直解》：“胃主纳，脾主运，皆受水谷之精，犹之仓廪之官，主入主出，五味各走其道，故五味犹之出焉。脾与胃，以膜相连，故合言之。”

《素问识》：“《五行大义》无‘胃’字。《荀子·富国》篇杨倞注：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。’遗篇《刺法论》云：‘脾为谏议之官，知周出焉。’《三因方》作“公正出焉”。‘脾为谏议大夫’，出于《千金方》及胡悟《五藏图说》。”

高校教参《内经》：“《礼记·月令》：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。’仓廪，这里统指仓廪之所。脾司运化，胃主受纳，为水谷之海，故称仓廪之官。五谷精微，由脾胃化生而出，故云五味出焉。”

金栋按：高校教参《内经》所引《礼记·月令》原文有误，当是孔《疏》之注文。

《礼记·月令》：“季春之月……天子布德行惠，命有司，发仓廪，赐贫穷，振乏绝，开府库。”孔颖达《正义》曰：“蔡氏云：‘谷藏曰仓，米藏曰廪。无财曰贫，无亲曰穷。暂无曰乏，不续曰绝。’”

河间金栋

5、肾脏：作强（强作——将作）与后宫列女

《灵兰秘典论》云：“肾者，作强之官，伎巧出焉。”而《千金方·卷十九·肾脏脉论第一》则云：“论曰：肾主精。肾者，生来精灵之本也。为后宫内官，则为女主。所以天之在我者德也，地之在我者气也，德流气薄而生者也，故生之来谓之精，肾之藏也。”即肾主精“为后宫内官，则为女主”；而《千金方·卷二十九·五藏六府变化傍通诀第四》又云肾者，“后宫列女”。又是列女，又是后宫，又是女主，此等与肾何干？

列女，《辞源·刀部》：“①指众妇女。《后汉书·梁皇后妃》：‘常以列女图书置于左右。’②封建社会指所谓重义轻生、有节操的妇女。同‘烈女’。”

烈女，《现代汉语词典》：“①刚正有节操的女子。②拼死保全贞节的女子。”

后宫，乃宫中嫔妃所居之处，实指帝王之女人。

女主，王后或皇后，乃帝王之正妻，犹小君也。

将肾的生理功能喻为列女，而烈女乃贞操、贞节之义，显然与性有关。

《百度百科》云：“贞操是关于伦理道德的产物，多指女子保持结婚前不和别人有性行为就称之为守住贞操，简称为守贞。婚后没有和配偶以外的人有性关系亦可称为守贞，此皆为贞节的表现。”

贞节，《现代汉语词典》：“①坚贞的节操。②封建礼教所提倡的女子不失身、不改嫁的道理。”

性这种东西，在中国古代及现代社会里是只能意会而难登大雅之堂的。性是男女人体正常自然之事，生理之需求，如儒家经典《礼记》云“饮食、男女，人之大欲存焉”及《孟子》云“食、色，性也”等，就有这个性事。男女之间的性生活，在现代社会，除夫妻之外为合法，余者皆为道德人伦所不齿，为伤风败俗之事，会受到世人的唾弃，甚至终身抬不起头来。在古代，女性若从一而终，或男性若强施之于女，女若不从，甚至以死抗拒，为了固守妇道贞操，保全妇道贞节，则视为贞节烈女，为世人称赞。古人非常聪明、睿智，借用了列女这个称谓，是妙不可言。因为“肾者主蛰，封藏之本，精之处也”（《素问·六节脏象论》），即肾藏精，犹如冬眠伏藏的虫子，宜固守闭藏不宜妄泄；主生殖，与性生活有关。性功能、性生活旺盛与否，肾虽起着决定性的作用，但亦不能图一时之快而妄泄，当泄则泄真君子（合法），宜藏则藏犹列女（固守），所以将肾的藏精即闭藏固守喻为列女，非常妥帖与恰当。

肾为列女，虽与《灵兰秘典论》中“肾者作强之官”称谓不同，但仔细分析仍与性有关，只不过经旨论述与有的注释比较含蓄、隐晦，必须仔细琢磨推敲，耐人寻味，不通俗易懂罢了。

《灵兰秘典论》云：“肾者，作强之官，伎巧出焉。”

王冰注：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”强，指强势。势，生殖器，如去势，就是割掉生殖器官（阴茎和睾丸）。

强，据王注之义当为男性生殖器官勃起。作，作人体之事、作人体之用。王冰所注不正是男女性生活之事吗？“造化形容”何谓？造化，自然的创造化育；形容，形体和容貌，即造人者也。如何造人，阳施阴受，男女两性结合，即如《周易·系辞下》所云：“男女构精，万物化生。”孔颖达《正义》云：“构，合也。言男女阴阳相感，任其自然，得一之性，故合其精则万物化生也。”性者，肾也。肾者，生殖器官之功能也。肾藏精，即男精女血之谓也，所谓“生之来谓之精，两精相搏谓之神”（《灵枢·本神》），而人乃万物之精灵，精灵出世，新生命（神）的诞生，正是男女构精的结果。肾者，造人之官，精灵出焉，多么通俗易懂！所以，马莳《素问注证发微》补充注释说：“五脏在人，惟肾为能作强，而男女构精，人物化生，技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强，在女则当其技巧’者是也。”而森立之《素问考注》更直截了当的说：“作强，王注是。作，作事，作人体之事也。强，勉强终身交合未止，即勉强之谓。伎巧斥作人身之妙灵，即斥精液而言。”

又，若以官职而论，作强之官，或为“强作”、“将作”之误转，即“将作监”之官。

强，《集韵》巨两切，上养群，阳部，音绛（jiang）。坚韧、倔强，不柔和、僵硬之意。强、将，乃同音通假，作强，即作将，而作将，乃“将作”之误转。秦有“将作少府”之官，汉有“将作大匠”之职。

《汉书·卷十九上·百官公卿表第七上》：“将作少府，秦官，掌治宫室，有两丞、左右中候。景帝中六年更名将作大匠。属官有石库、东园主章、左右前后中校七令丞，又主章长丞。武帝太初元年更名东园主章为木工。成帝阳朔三年省中候及左右前后中校五丞。”

《文献通考·卷五十七·职官考十一·将作监》：“秦有将作少府，掌治宫室。汉景帝中元六年，更名将作大匠。……掌修作宗庙、路寝、宫室、陵园木土之功，并树桐梓之类列于道侧。魏、晋因之。江左至宋、齐，皆有事则置，无事则省。而梁改为大匠卿，陈因之，后魏亦有之。北齐有将作寺，其官曰大匠。后周有匠师中大夫，掌城郭宫室之制；又有司木中大夫，掌木工之政令。隋与北齐同；至开皇十二年，改寺为监，大匠为大监，初加置副监。炀帝改大监、少监为大匠、少匠，五年又改为大监、少监，十三年又改大令、少令。唐复皆为匠。龙朔二年，改将作为缮工监，咸亨元年复旧。光宅元年改为营缮监，神龙元年复旧。大匠一人，少匠二人。天宝中，改大匠为大监，少匠为少监，领左校、右校、甄官、中校四署。”

《简明中国历代职官辞典》：“将作大匠：官名。掌管宫室修建之官。”

据当今《内经》研究大家王洪图教授考证，《素问·灵兰秘典论》“肾者作强之官伎巧出焉”中的“作强之官”，或为“匠作大将”之误转。

《黄帝内经研究大成》的总主编王洪图教授云：“‘作强之官’亦当是指肾脏在十二官中的特殊地位与分工，若以‘作用强劲’释之，则与全篇文例、文意不顺。而将‘作’释为创作、制造、营建等义，即匠作之‘作’，则前后体例与文意皆顺。‘强’，……‘以力相迫’，可引申为督导。这样，作强之官，可释为：督导营建的官。在秦汉时代，有以‘作’为官职名称者，秦代置‘将作少府’，汉景帝时更名‘匠作大将’，为执掌宫室、宗庙、路寝、陵园的土木营建之官。《灵兰秘典论》‘作强之官’取名之义，显与‘匠作大将’等取名之义相近。如果将肾脏‘作强之官’理解为督导营建之官，则与其他脏腑之‘官’名即君主之官、相傅之官、臣使之官、将军之官、仓廪之官、州都之官等完全一致。……但既为‘营建之官’，其所建之物为人体，所以‘伎巧’二字还当含有人为万物之灵、构造灵妙之义。”

又，王洪图《王洪图内经讲稿》云：“作强，是指作用强大，功能强大。技巧，就是技术灵巧，也包含聪明智慧。为什么说作用强大呢？因为肾主藏精，具有生殖功能，生儿育女的功能就是由肾主持的，所以它作用很强大。出技巧，两种解释：一个是作用灵巧，心灵手巧，做什么活做得很好，这是技巧；再一个理解，生儿育女这个功能就很技巧了，生出来那么聪明、那么漂亮的娃娃。其实古代的官职中没有叫‘作强’的职位。倒发现在汉代的时候，有一个官职，叫‘匠作大将’的官职，‘作强’是不是‘匠作’的误传呢？……当时有这么一个官职。”

由上可见，王教授将“将作大匠”误为“匠作大将”。

后宫，乃宫中嫔妃、帝王女人居住之处，实指代女人，其贞操只有帝王可以临幸享用，故其贞操犹如列女更宜固守闭藏，以待帝王宠幸。内官，内者，阴内；官者，器官也；阴内生殖器官也。而帝王临幸之器官则为生殖器也，亦名肾也。故名肾者，为后宫内官、为列女。

《中藏经》无肾官职，《敦煌古医籍考释·张仲景五脏论·甲本》云“肾为列女”。

河间金栋

【肾者，作强之官，伎巧出焉】汇释

王冰注：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”

《五行大义·卷之三·第十四论杂配·四者论配藏府》：“肾为作强之官，伎巧出者，水性是智，智必多能，故有伎巧，巧则自强不息也。”

《素问注证发微》：“五脏在人，惟肾为能作强，而男女构精，人物化生，技巧从是而出。王注所谓‘在男则当其作强，在女则当其技巧’者是也。”

《素问吴注》：“伎，音技。作强，作用强力也。伎，多能也。巧，精巧也。盖肾为水脏，水体内明而外暗。内明，故出伎巧；外暗，则徒作强而已。”

《类经三卷·藏象类一》：“伎，技同。肾属水而藏精，精为有形之本，精盛形成则作用强，故为作强之官。水能化生万物，精妙莫测，故曰伎巧出焉。”

《内经知要》：“肾处北方而主骨，宜为作强之官。水能化生万物，故曰伎巧出焉。”

《素问集注》：“伎，多能也。巧，精巧也。肾藏志，志立则强于作用，能作用于内，则伎巧施于外矣。”

《素问直解》：“肾藏精，男女媾精，鼓气鼓力，故肾者，犹之作强之官，造化生人，伎巧由之出焉。”

《素问识》：“高云：‘肾藏精，男女构精，鼓气鼓力，故肾者犹之作强之官。造化生人，伎巧由之出焉。’吴云：‘伎，音技。作强，作用强力也。伎，多能也。巧，精巧也。’简按：高注仍王义，似是。李云：‘肾处北方而主骨，宜为作强之官。水能化生万物，故曰伎巧出焉。’《五行大义》云：‘肾为作强之官，伎巧出者，水性是智，智必多能，故有伎巧。巧则自强不息也。’《古今黈》云：‘技虽不至于道，亦游于艺者之所贵。巧虽未至于神，亦妙万物而为言。不作强则何以得之！故知作强者，乃精力之谓。’以上三说，略与王旨差，故存之俟考。”

《素问补识》：“作强有强于作用之意，伎巧有精巧多能之意。根据‘肾主骨’、‘肾生骨髓’、‘脑为髓海’诸说，知肾气旺盛，则骨髓充盈，骨骼坚强，髓海丰满，脑力强健，故有强于作用、精巧多能之效。志注：‘肾藏志，志立则强于作用，能作用于内，则使巧施于外矣’，较诸注似胜。读《灵·海论》：‘髓海有余，则轻劲多力，自过其度；髓海不足，则脑转耳鸣，胫痠眩冒，目无所见，懈怠安卧。’对此可加强理解。”

高校教参《内经》：“作强，指作用强力。伎、技同，多能也。巧，精巧也。唐容川《医经精义》云：‘盖髓者，肾精所生，精足则髓作。髓在骨内，髓作则骨强，所以能作强，而才力过人也。精以生神，精足神强，自多伎巧。髓不足者力不强，精不足者智不多。’恽铁樵《群经见智录》亦云：‘病痨瘵多欲者，神气昏馁，不能作强，值事理之稍繁赜者，辄惮烦不耐思索。观肾病与不病异点在此，于是知作强、伎巧为肾之德矣。’又王冰从肾主生殖注云：‘强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。’此注单指肾之生殖作用而言，义狭。”

对于“作强”、“伎巧”的解释，王洪图总主编《黄帝内经研究大成》认为约有三种：

其一，作强与伎巧，指男女性功能及生殖而言。如王冰次注《黄帝内经素问》云：“强与作用，故曰作强。造化形容，故云伎巧。在女则当其伎巧，在男则正曰作强。”

其二，作强指动作强劲有力，伎巧指聪明灵巧。如唐容川《医经精义》云：“盖髓者，肾精所生，精足则髓作。髓在骨内，髓作则骨强，所以能作强，而才力过人也。精以生神，精足神强，自多伎巧。髓不足者力不强，精不足者智不多。”

其三，综合以上两说，即在体力方面动作强劲，在脑力方面精巧灵敏，在男女两性方面具有生殖能力。如近年新编《中医大辞典·基础理论分册》云：“肾气充盛的人，动作轻劲而精巧灵敏，这是因为肾有藏精主骨生髓的功能，而‘脑为髓之海’之故”，“肾气盛则精神健旺，筋骨强劲，动作敏捷，同时生殖能力也正常，胎孕从而化生”。

以上三条，基本上概括了古今《素问》诸家的解释。该书最后总结云：“即以肾为先天之本，主藏精而生骨髓为基础，因而产生作强、伎巧。作强，即动作强劲有力，或性机能与生殖能力强；伎巧。即技术灵巧，或精神健旺，或胎孕生育。”

河间金栋

金栋按：以上五脏官职之次序，既未按五行之生数排，亦未按五行之相生列，系按《灵兰秘典论》五脏出现之先后为据。以上五脏官职，多是中央行政官府之官称，《千金方》俱载，在六脏官职中，无“膻中——心包”之说。因汉代官方文书《白虎通》系称“五脏六腑”，一直流传至今。

《白虎通·性情篇·五藏六府主性情》云：“五藏者，何也？谓肝、心、肺、肾、脾也。……六府者，何谓也？谓大肠、小肠、胃、膀胱、三焦、胆也。府者，谓五藏宫府也。”

《白虎通·性情篇·论五性六情》云：“性所以五，情所以六何？人本含六律五行之气而生，故内有五藏六府，此情性之所由出也。《乐动声仪》曰：‘官有六府，人有五藏。’”

《五行大义·卷三·第十四论杂配·论配藏府》云：“藏府者，由五行六气而成也。藏则有五，禀自五行。府则有六，因乎六气，是为六情。……藏者，以其藏于形体之内，故称为藏。亦能藏受五气，故名为藏。府者，以其传流受纳，谓之曰府。”

孙思邈或不认同膻中这一脏，在书中多是五脏（六腑）并提，并不言及膻中。如

   

《千金方·卷十一·肝脏脉论第一》：“论曰：夫人禀天地而生，内有五脏六腑、精气骨髓筋脉，外有四肢、九窍、皮毛、爪齿、咽喉、唇舌、肛门、胞囊，以此总而成躯。……所以此之中秩，卷卷皆备述五脏六腑等血脉根源、循环流注、与九窍应会处所，并论五脏六腑等轻重大小、长短阔狭、受盛多少。……凡五脏在天为五星，在地为五岳，约时为五行，在人为五脏。五脏者，精神魂魄意也。”

五脏六腑，四字连用者，《内经》全书共见52次，其中《素问》14见，《灵枢》38见。

习惯上称“五脏六腑”，即“肝心脾肺肾”而无“心包”一脏，为什么要加上“心包”又有“六脏六腑”之名称呢？只是出于理论需要，根据“天人相应”的观点，为了与三阴三阳（厥阴、少阴、太阴，少阳、太阳、阳明）相配合，再配属人体的十二经脉而然。即“为了满足阴阳思想的需要，十一经非要变为十二经。于是，添上‘心包’一脏。”关于这个问题，赵洪钧《中西医结合二十讲》讲得非常透彻、到位。

《中西医结合二十讲·第四讲脏腑学说与解剖生理的兼容和抵触·六 为什么一定要五脏六腑十二经脉呢》云：“按说，严格按五行学说建立脏腑模型，就应该是五脏五腑。可是，在中医理论完成的过程中，先后或同时有三种哲学思想起作用。一是阴阳说，二是五行说，三是天人相应说。它们之间有联系，却不是同时出现的。最后，某些道家术语混入。于是，脏腑学说中，出现了多余的构件。多余的结果，不是使理论更圆满细密，相反，它们引起混乱或模糊。……为什么要五六凑十一呢？这完全是受‘天人相应’思想影响。汉代之前，五六模式可能还没有被视为生命构造的基本模式。到脏腑经脉说创立时，五六思想影响很大。《汉书·律历志》说：‘天六地五，数之常也。天有六气，降生五味。夫五六者，天地之中合，而民所受以生也（洪钧按：此句之意为‘人之所以有生命’）。故日有六甲，辰有五子，十一而天地之道毕，言终而复始也。’于是要说五脏六腑。否则，不够十一，有违天意。恽铁樵曾说，干支只是五六，天六地五来路大约如此。读者可能还不明白，天六地五是什么意思。这是从天干地支来。干支二者，干为阳，支为阴。天干本来有十，地支本来有十二。可是，在一甲子（即六十花甲，古人先是用它记日）中，甲出现六次，子出现五次。其中的数学道理本来很简单，因为十和十二的最小公倍数是六十。在这一循环中，天干只能循环六次，地支只能循环五次。古人则认为这是妙不可言的天意。关乎人的生命。所以阳经有六，阴经有五。腑有六，脏有五。不如此就违背天数。”

这就是五脏六腑的最后定型。

《中西医结合二十讲·第六讲心包、膻中、三焦、命门和小心》又云：“由于‘经脉’最后完成十二经脉说。所以，毫无疑问，心包就是出于十二经脉说的理论需要增加的。心包的前身是什么呢，就是膻中。……到了《胀论》，膻中和心发生了关系，于是，心包说有了根据。到底是《经脉》篇从《胀论》受到启发，还是后者为前者制造依据，不必深究。但《胀论》是《内经》中唯一使膻中和心包发生联系的一篇是无疑的。从此膻中演变为心包，而且二者并存。《灵枢·营气》也提到膻中，那是十二经脉说完成后的应用。其中没有说膻中是什么。  

《素问·灵兰秘典论》关于膻中的原话是：‘膻中者，臣使之官，喜乐出焉。’由于该篇有‘凡此十二官者，不得相失也’之语，故它很可能是十二经脉说完成之后的产物。   

膻中直接和心包发生关系，还见于《素问·刺法论》这个遗篇。而且，正是从《灵兰秘典论》发挥而来。所以，古人认为《素问·刺法论》不是《素问》原有，是有道理的。该篇说：‘膻中者，臣使之官，喜乐出焉。可刺心包络所流。’这说明该篇的作者，既看过《灵兰秘典论》也看过《经脉》。其作者应该是《内经》基本完成之后才出世的。……可以看出，添上心包这一‘脏’，只是为了凑够六脏六腑。不然，五脏六腑各一经，只能是十一经。其实，今《内经》至少还有4篇（灵2、41，素36、59）留有明显的十一经痕迹。足见十一经脉保持了很长时间。十一经是对应五脏六腑的。至今我们仍然习惯说五脏六腑。”

河间金栋

6、膻中（心包）：臣使与卫尉

《灵兰秘典论》云：“膻中者，臣使之官，喜乐出焉。”汇释如下：

王冰注：“膻中者，在胸中两乳间，为气之海。然心主为君，以敷宣教令，膻中主气，以气布阴阳。气和志适，则喜乐由生；分布阴阳，故官为臣使也。”

卷第三后《释音》：“膻，徒旱切。”即音谈（tan）。

马莳《素问注证发微》云：“其膻中为一脏，以膻中为气之海，乃宗气所积，故亦得以脏称也。……宗气会于上焦之膻中穴，主行脉起于诸经，而分布阴阳，为君主之臣使，乐趣君令，喜乐出焉。”

吴昆《素问吴注》云：“两乳之间名曰膻中，主化气而承治节，宣神明者也，是行君相之令，故曰臣使。然膻中气化，则阳气舒而令人喜乐；气不化，则阳气不舒而令人悲愁，是为喜乐之所从出也。”

张介宾《类经三卷·藏象类一》云：“膻中在上焦，亦名上气海，为宗气所积之处，主奉行君相之令而布施气化，故为臣使之官。《行针篇》曰：‘多阳者多喜，多阴者多怒。’膻中为二阳藏所居，故喜乐出焉。按十二经表里，有心包络而无膻中。心包之位正居膈上，为心之护卫。《胀论》曰：‘膻中者，心主之宫城也。’正合心包臣使之义，意者其即指此欤？”

李中梓《内经知要》：“《胀论》云：‘膻中者，心主之宫城也。’贴近君主，故称臣使。脏腑之官，莫非王臣。此独泛言臣，又言使者，使令之臣，如内侍也。按：十二脏内有膻中而无胞络，十二经内有胞络而无膻中，乃知膻中即胞络也。况喜笑属火，此云喜乐出焉，其配心君之府，较若列眉矣。”

张志聪《素问集注》云：“膻中者，心主之宫城，心之包络，位居膻中，而代君行令，故为臣使之官。心志喜，心主代君宣布，故喜乐出焉。”

高士宗《素问直解》云：“膻中，即心包络。心包代君行令，犹之臣使之官，宣通络脉，故喜乐由之出焉。”

姚止庵《素问经注节解》：“按：臣使者，任心君之臣使也。心主喜，心之所喜，而膻中为之宣布其所喜，得其所喜则乐矣。凡人之为喜乐，皆自此出也。膻音诞。”

黄元御《素问悬解》云：“膻中即心主，心之包络也，亦名心包络。《灵枢·胀论》：膻中者，心主之宫城也，卫护心君，故为臣使之官。《灵枢·行针》：膻中为二阳脏所居，故喜乐出焉。心主喜，心主与心同居膻中，故亦主喜乐也。”

丹波元简《素问识》：“张云：‘按十二经表里，有心包络而无膻中。心包之位正居膈上，为心之护卫。《胀论》曰：膻中者，心主之宫城也。’李云：‘贴近君主，故称臣使。藏府之官，莫非王臣。此独泛言臣，又言使者，使令之臣，如内侍也。’滑云：‘膻，徒旱切。上声浊字。《说文》云：肉膻也。音同袒裼之袒。云膻中者，岂以袒裼之袒，而取义耶？’简按：滑注属曲解。《韩诗外传》：‘舜甑盆无膻。’注：‘膻，即今甑篦。所以盛饭，使水火之气上蒸，而后饭可熟。谓之膻，犹人身之膻中也。’义太明切。李、高及汪昂但云：‘膻中，即心包络。’非。盖二者虽在上焦，膻中则无形之宗气，心包络则包心之血络，岂可概而为一乎？薛雪云：‘膻中，亦名上气海，为宗气所积之处。心包络，包为膜，心君之宫室，络为膜外之巷衢，心君之城府也。一为密勿之地，一是畿甸之间，臣使之义著焉。膻中者，宫室外之地府也。’此说近是。”

森立之《素问考注》：“（眉）案：膻中名出焉，而无包络。可知包络，即古之膻中。以包络心藏，故云心包络，略云心包。”

胡天雄《素问补识》：“膻中本有二义，一为气海，在胸腔。《灵·海论》‘膻中者，为气之海’即是，两乳之间的膻中穴，就是根据这个膻中命名的。一指心包络，即心的外围组织。《灵·胀论》‘膻中者心主之宫城也’即是，此处膻中是包络不是气海。……喜为心志，心所喜乐，由膻中传出，所以说‘喜乐出焉’并非膻中本身发出喜乐。”

范登脉《黄帝内经素问校补》：“膻中：刘玺珍谓‘膻中’得名于《韩诗外传》‘舜甑盆无膻’之‘膻’（刘玺珍.膻中考，山东中医学院学报，1980，（4）：31）。

脉按：《韩诗外传卷三》云：

‘传曰：昔者舜甑盆无膻，而下不以余获罪。饭乎土簋（鬼gui），啜乎土型，而农不以力获罪。’许维遹《韩诗外传集释》引赵怀玉云：‘膻，俗羶字。《初学记》（九）作羶。’

与‘膻中’无关。”

郭霭春《黄帝内经素问校注语译》：“膻中：《医宗金鉴》卷六十六‘心包居膈上，经始胸中，正值膻（音谈）中之所居，相火代君行事，实臣使也。’按膻中近于心，似君主之臣使，可代心宣令。心之志为喜，故曰喜乐出焉。”

傅景华《黄帝内经素问译注》：“膻中：《灵枢·胀论》：‘膻中者，心主之宫城也。’此指心包络。臣使：指君主的使者，代表其行使某些职能。”

李经纬、邓铁涛《中医大辞典》：“膻中：②心包。《灵枢·胀论》：‘膻中者，心主之宫城也。’也有认为膻中不完全是心包。《医门棒喝二集》卷一：或谓‘胞（包）络属于膻中，……盖心脏如人，包络如人穿之衣，膻中为人居之屋，……岂可谓膻中即是心包乎？’”

臣使之官：使，《简明中国历代职官辞典》：“官称。愿意为受命出使者。南、北朝时，高级官员执行临时任务，偶以使为名，如北魏以郦道元为大使尉抚六镇等。唐中期以后，以使名官者渐多，如节度使、盐铁使等，故诏令常以诸司诸使概括国家机构。”

观明清温病学说，或云“心包者，卫尉之官，代心受邪”，以补《千金方》十二官之数，未知可否？

清·叶天士《温热论》：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。”

新世纪第二版高校教材孙广仁主编《中医基础理论·第三章藏象·第二节五脏》：“附-心包络：心包络，简称心包，亦称‘膻中’，是心脏外面的包膜，有保护心脏的作用，在经络学说中，手厥阴心包经与手少阳三焦经相为表里，故心包络属于脏。古代医家认为，心为人身之君主，不得受邪，所以若外邪侵袭，则心包络当先受病，故心包有‘代心受邪’之功用。如《灵枢·邪客》说：‘心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也。其脏坚固，邪弗能容也。容之则心伤，心伤则神去，神去则死矣。故诸邪之在于心者，皆在于心之包络。’后世明清温病学派受‘心不受邪’思想的影响，在温病学说中，将外感热病中出现的神昏谵语等心神机能失常的病理表现，称之为‘热入心包’或‘痰热蒙蔽心包’。实际上，心包受邪所出现的病证，即是心的病证，心和其他脏器一样，皆可受邪气之侵。”

卫尉者何官职？

《简明中国历代职官辞典》：“卫尉：官名。秦置，掌率卫士守卫宫禁。汉沿置，秩中二千石，为九卿之一，有丞。景帝初改名为中大夫令，后元年（前143）复原名。东晋不置。南朝宋孝武帝复置。梁定名为卫尉卿。北魏亦置。北齐称卫尉寺卿。隋开皇三年（583），废卫尉寺，以其职并入太常与尚书省。十三年，复置，专掌军器仪仗帐幕等事，宫门屯兵归监门卫，与汉制不同。唐沿置，设卿、少卿、丞等官，卿秩从三品，领武库、武器、守宫三署。”

《文献通考·卷五十五·职官考九·卫尉卿》：“卫尉，秦官，掌门卫屯兵，汉因之。景帝初，更名中大夫令，后元年复为卫尉。又有长乐、建章、甘泉卫尉，皆掌其宫，其职略同，而不常置。后汉有卫尉卿一人，职与汉同。晋银章青绶，五时朝服，武冠，佩水苍玉，掌冶铸，领冶令。晋江左不置卫尉。宋孝武复置。南齐掌宫城管鑰。梁卫尉卿位视侍中，职与汉同。……陈因之。后魏亦有之。北齐为卫尉寺，有卿及少卿各一人。隋文帝开皇三年，废卫尉寺入太常及尚书省，十三年复置。掌军器、仪仗、帐幕之事，而以监门卫掌宫门屯兵。唐因之。龙朔二年，改卫尉为司卫，咸亨初复旧。光宅元年，又改为司卫，神龙初复旧。卿一人、少卿二人，领武库、武器、守宫三署，署各有令。”

河间金栋

《千金方》五腑官称与下列名词有关。似州郡或地方行政长官。

曹：古代分科办事的官署（机关名称），始于西汉。中央行政机构相当于部、司；地方行政机构相当于厅、局或科。

《古汉语常用字字典》：“曹：③分科办事的官署。《后汉书·百官志》：‘成帝初置尚书四人，分为四曹。’”

唐·房玄龄等撰《晋书·卷二十四·志第十四·职官》：“列曹尚书：案尚书本汉承秦制，及武帝遊晏后庭，始用宦者主中书，以司马迁为之，中间遂罢其官，以为中书之职。至成帝建始四年，罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射，而四人分为四曹，通掌图书祕记章奏之事，各有其任。其一曰常侍曹，主丞相御史公卿事。其二曰二千石曹，主刺史郡国事。其三曰民曹，主吏民上书事。其四曰主客曹，主外国夷狄事。后成帝又置三公曹，主断狱，是为五曹。后汉光武以三公曹主岁尽考课诸州郡事，改常侍曹为吏部曹，主选举祠祀事，民曹主缮修功作监池园苑事，客曹主护驾羌胡朝贡事，二千石曹主辞讼事，中都官曹主水火盗贼事，合为六曹。并令僕二人，谓之八座。尚书虽有曹名，不以为号。灵帝以侍中梁鹄为选部尚书，于此始见曹名。”

《文献通考·卷五十一·职官考五·尚书省》：“至成帝建始四年，罢中书宦者，又置尚书五人，一人为仆射，四人分为四曹，通掌图书、祕记、章奏之事，及封奏宣示内外而已，其任犹轻。……汉初，尚书虽有曹名，不以为号。及灵帝以侍中梁鹄为选部尚书，于是始见曹名。”

《辞源·曰部》：“㈣古时分职治事的官署或部门。西汉置尚书五人，其一为仆射，四人分为四曹。郡县之属官亦曰曹。”

《辞海》：“①古时分科办事的官署。如西汉置尚书五人，其一为仆射，四人分为四曹；东汉尚书六人，分五曹。又古代州郡所置的属官亦称曹。如：功曹。”

《简明中国历代职官辞典》云：“曹：官署类名。西汉成帝置尚书五人，一人为其长，称仆射，余四人分四曹办事。东汉尚书增至六曹。魏、晋时迭有增减，最多时达三十五曹，而尚书仅五六人，乃以一尚书辖数尚书郎，尚书郎各主一曹。”

掾（音苑yuan）：古代官署属员的通称，或部门领导。如曹掾，即部长、司长、厅局长之类。

《古汉语常用字字典》：“掾：古代属官的通称。《史记·曹相国世家》：‘秦时为沛狱掾。’”

晋·司马彪撰、梁·刘昭注补《后汉书·志第二十四·百官一》：“太尉，公一人。……长史一人，千石。本注曰：署诸曹事。掾史属二十四人。本注曰：《汉书注》东西曹掾比四百石，余掾比三百石，属比二百石，故曰公府掾，比古元士三命者也。或曰，汉初掾史辟，皆上言之，故有秩比命士。……西曹主府史署用。东曹主二千石长史迁除及军吏。户曹主民户、祠祀、农桑。奏曹主奏议事。辞曹主辞讼事。法曹主邮驿科程事。尉曹主卒徒转运事。贼曹主盗贼事。决曹主罪法事。兵曹主兵事。金曹主货币、监、铁事。仓曹主仓谷事。黄阁主薄録省众事。”

《汉语大字典·手部》：“掾：②历代属官的通称。《玉篇·手部》：‘掾，公府掾史也。’《集韵·线韵》：‘掾，官名。’”

《辞源·手部》：“本为佐助之义，后通称副官佐贰吏为掾。”

《辞海》：“古代属官的通称。”

《简明中国历代职官辞典》：“掾史：官名。掾与史的合称。汉衙署分曹办事。曹有掾与史，掾为长而史次之。”

吏：古代官员泛称，或小官和没有级别的小公务员。

《古汉语常用字字典》：“吏：官吏。春秋以前，大小官都可以称为吏。战国以后一般指低级的官。”

《现代汉语词典》：“①旧时没有品级的小公务员：胥吏。②旧时泛指官吏：大吏，酷吏。”

《汉语大字典·一部》：“①古代官员的通称。《说文·一部》：‘吏，治人者也。’《书·胤征》：‘天吏逸德，烈于猛火。’孔传：‘天王之吏为过恶之德，其伤者天下甚于火者害玉。’唐白居易《和除夜作》：‘我统十郎官，君领百吏胥。’章炳麟《秦政记》：‘李斯、蒙恬皆功臣良吏也。’②汉以后特制官府中的小官和差役。《史记·滑稽列传》：‘（西门豹）即使吏卒共抱大巫妪投之河中。’”

《辞海》：①“旧时大小官员的通称”，②“专指官府中的胥吏和差役”。

《简明中国历代职官辞典》：“百官通称，与‘民’相对而行。后世‘官’与‘吏’虽有区别，然如‘一行作吏’等语，‘作吏’仍是‘做官’之意。”

河间金栋

7、胆腑：中正与将军决曹吏

《灵兰秘典论》云：“胆者，中正之官，决断出焉。”而《千金方·卷十二·胆腑脉论第一》则云：“论曰：胆腑者，主肝也。肝合气于胆。胆者，中清之腑也。《难经》云：胆者，清净之腑。《甲乙》云：中精之腑。号将军决曹吏。……能怒能喜，能刚能柔。”即胆腑者，“将军决曹吏”、决曹之官也。

《灵枢·本输》篇云：“肝合胆，胆者，中精之腑也。”

《难经·三十五难》：“胆者，清净之腑也。”

《敦煌古医籍考释·明堂五脏论》：“肝与胆合，名为清净之腑。胆者，敬也。胆为将军，从官三千六百人，胆神六人。胆为贯也，决曹使孙（逊），能怒能喜，能刚能属。”

河间金栋

以《素问》“中正”之官称而言，现代有学者认为，此篇当系魏晋以后之作品。

龙伯坚《黄帝内经概论·第四章黄帝内经的著作时代·第一节素问的著作时代》云：“《素问》中个别的后代作品--《素问》中还有个别的后代作品搀入在内，例如第八《灵兰秘典论》所说：‘胆者中正之官，膀胱者州都之官’，中正和州都是曹魏以后才有的官名①，并且三世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话，可见这一篇肯定是公元三世纪以后的作品。”

①《太平御览》卷二六五引《傅子》：“魏司空陈群始立九品之制，郡置中正，平次人才之高下，各为辈目。州置都而揔其议。”马端临《文献通考》卷二八《选举考》一：“魏文帝延康元年，尚书陈群以为天朝选用不尽人才，乃立九品官人之法，州郡皆置中正，以定其选。”

龙伯坚认为“中正和州都是曹魏以后才有的官名”的观点，又被当代有的学者引用。如山东中医药大学张晓霞在《中国中医药报》（2014年9月26）撰写“混淆各篇写作时期与成书年代-《黄帝内经》问世时间之争成因”时引用：“所以在《素问·灵兰秘典论》有‘中正’和‘州都’这样的曹魏以后才有的官名，说明此篇可能是东汉之人的补亡之作。”

但是这个观点被胡天雄《素问补识》否定。

《素问补识》：“龙伯坚氏《黄帝内经概论》以为‘中正和州都是曹魏以后才有的官名，并且3世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话’，因而‘肯定本篇是公元3世纪以后的作品’。天雄按：《灵兰秘典论》较《素问》早期篇章，确为晚出，但不能据此两点，就得出‘是公元3世纪以后的作品’的结论。因为：①中正是不偏不倚之意，是作出正确‘决断’的先决条件，不一定要古代有此官名，否则大肠的传导，小肠的受盛，肾的作强，又是哪一代才有的官名？②魏文帝延康元年（此据《文献通考》，延康为汉献帝年号，公元220年3月改，10月，曹丕称帝，改为黄初），陈群立九品官人之法，州郡皆置中正，以定其选，可见中正只是相当于现在地方的‘人事科长’，不是中央的‘组织部长’，和上文的君主、相傅、将军不相称。③《甲乙经》是针灸之书，重点放在与针灸经络有关的篇章，无关者则舍之，故在《灵枢》除《小针解》是后人所补加，其余全部采用。《素问》则《生气通天》《金匮真言》《阴阳离合》《移精变气》各篇，皆未采入，并不能因此肯定其也是3世纪以后的作品。观本篇君主与十一官并列，至少写成于公元前221年以前，彼时君王可与牛马相比（《气穴论》：‘圣人易语，良马易御。’）可以把老百姓摆在君王之上（《灵·师传》：‘上以治民，下以治身。’）在暴秦及其以后，君权高于一切，这种并列的说法，简直是对君王的蓄意嘲弄，是要轻则身死、重则族灭的。”

亦被第二届国医大师李今庸教授否定。

李今庸《古医书研究·<黄帝内经>研究·<素问>考义·中正之官》说：“按：近些年有人根据此‘中正之官’之文，断定此《灵兰秘典论》为我国六朝时作品，理由是‘中正’这一官职是在六朝时才有之设置。从而将此文‘中正之官’之‘官’字，义训为‘官宦’、‘宦僚’、‘长官’之‘官’，殊误。……此《灵兰秘典论》前者曰‘十二藏’，后者曰‘十二官’也。其前言‘藏’、后言‘官’者，变文耳，非别义也，故此文所谓‘中正之官’者，即言‘中正之藏’也，非谓中正之职官也。如果硬要谓此文‘中正之官’为六朝时所设置之中正职官名称，试问此篇所谓‘仓廪之官’、‘传道之官’、‘受盛之官’、‘作强之官’、‘决渎之官’、‘州都之官’等又是我国何朝所设置之行政职官称谓？显然，将无以为答也。

至于此《灵兰秘典论》，新校正谓‘全元起本名《十二藏相使》，在第三卷’。然《针灸甲乙经》和《黄帝内经太素》二书均未载此篇内容，故此《灵兰秘典论》，似非《黄帝内经素问》一书之原有篇章，疑其为全元起为《素问》作训解时采之以补入者。其是否为六朝时作品，因无确据，现尚不得而知。但仅据此文‘中正之官’一句，曲解其义，以断定其为六朝时作品，殊为无当之至！”

河间金栋

李教授上文中有个朝代名称“六朝”，而在“心脏”官称中言《敦煌医学文献》时，亦提及六朝，因为这个朝代与中医经典《内经》（今本）有关，更与中医十二官有关。

当代医学通史类专著《中国医学通史·古代卷》是将《黄帝内经》列为“春秋战国时期的医学”编排的。该书在《黄帝内经》一书介绍中说：

“《黄帝内经》简称《内经》，是托名黄帝及其臣子岐伯、雷公、鬼臾区、伯高等论医之书。《黄帝内经》包括《灵枢》和《素问》两部分。各九卷81篇，共80余万言。……《黄帝内经》初见于班固《汉书·艺文志》，作《黄帝内经》18卷，班固作《艺文志》，以刘歆《七略》为蓝本，《七略》又以刘向《别录》为依据。……《黄帝内经》的著作时代，至今尚无定论。从其内容看，非一人一时之作，但一般认为其主要内容是反映战国时期医学理论水平的。基本定稿时期应不晚于战国时期。当然，其中有些内容可能出于秦汉及六朝人之手。”（李经纬，林昭庚.人民卫生出版社，2000:107-108）

那么六朝系哪个朝代？

六朝：《现代汉语词典》：“①吴、东晋、宋、齐、梁、陈，先后建都于建康（吴称建业，今南京），合称六朝。②泛指南北朝时期。”（中国社会科学院语言研究所词典编辑室.商务印书馆，3版，1996：815）

《辞源·八部》：“㈠吴、东晋、宋、齐、梁、陈，相继建都于建康（今南京市），为南朝六朝。《宋史·张守传》：‘建康自六朝为帝王都。’㈡魏、晋、后魏、北齐、北周、隋也称六朝，因建都于北方，称北朝六朝。后来三国至隋南北两方，也泛称为六朝，如六朝建筑、六朝书法、六朝文学，都兼指南北六朝而言。”

《辞海》：“历史时期名。⑴亦称‘六代’。即‘南北六朝’。三国吴，东晋，南朝宋、齐、梁、陈，都以建康（吴时名建业，今江苏南京）为首都，合称‘六朝’。⑵即‘北朝六朝’。三国魏、西晋、北魏、北齐、北周、隋，都在北方建都，合称‘六朝’。”

医学言六朝，指三国、两晋、南北朝时期之医学。

公元220年曹丕袭魏王位，当年废汉献帝自立，国号魏；公元221年，刘备在成都称帝，国号“汉”（史称“蜀汉”或“蜀”），据长江上游地区；222年孙权在建业（今南京市）称吴王（229年称帝），据长江中下游及其以南地区。从此，魏、蜀、吴鼎立局面形成。三国连年征战，263年魏灭蜀，265年司马炎代魏立晋（史称西晋），280年晋灭吴，全国复归一统。但西晋王朝因司马氏宗室争夺中央统治政权，“八王之乱”持续16年的混战，使隐伏矛盾迅速激化，很快导致北方少数民族兵进中原。从316年匈奴贵族建立的政权灭西晋起，北方从此进入“五胡十六国”的战乱时期，前后出现20个割据政权。直到公元439年鲜卑族政权北魏统一中国北方，方获近百年的相对稳定。534年北魏分裂为东魏和西魏，继之北齐代东魏，北周代西魏，581年隋代北周。在南方，公元317年西晋琅玡王司马睿在建康（南京市）称帝建立偏安江南的政权，史称东晋。公元420年以后又经宋（420-479年）、齐（479-502年）、梁（502-557年）、陈（557-589）四朝更迭。此四朝与北魏以降的北方政权相对峙，是为南北朝。直到公元589年隋灭陈，才再次结束割据局面，使全国重归统一。（《中国医学通史·古代卷·第五章 三国两晋南北朝时期医学·公元220-581年）