哲学版块为何讨论阴阳并不热烈

高智海

王锡民 发表于 2017-9-15 18:11
哲学版块之所以讨论阴阳不热烈，我认为，主要是因为《黄帝内经》中的阴阳太过复杂，相互之间有矛 ...

弄不清本义的阴阳和引申义的阴阳之间的区别，自然会觉得内经阴阳太过复杂，相互之间有矛盾，不能自圆其说。最后全都陷入死胡同了

张诚敬

       感谢王先生的回复： 自相矛盾，是《黄帝内经》和历代中医理论的一个显著特点。不经过系统梳理，是不行的。
      据笔者所了解，依据内经中“阴阳之变，其在人者亦数之可数”的观点，人体有内外的阴阳（夫言人之阴阳，则内为阴，外为阳）、前后部位的阴阳（腹为阴，背为阳）、藏府中阴阳（言藏府中阴阳，则藏者为阴，府者为阳）、脉之阴阳（至者为阳，去者为阴）、部位之阴阳（腹为阴，背为阳）等等。这些阴阳关系分别属于不同的范畴，不知道临床的中医们是如何进行应用的？盼指迷津！

王锡民

张诚敬 发表于 2017-9-16 16:09
感谢王先生的回复： 自相矛盾，是《黄帝内经》和历代中医理论的一个显著特点。不经过系统梳理，是不 ...

临床上主要是以四诊八纲使用阴阳的。至于上述那些阴阳划分，临床上很少有人会应用，或者说没有人应用。

王锡民

张诚敬 发表于 2017-9-16 16:09
感谢王先生的回复： 自相矛盾，是《黄帝内经》和历代中医理论的一个显著特点。不经过系统梳理，是不 ...

我已研究过内经中的各种阴阳划分，自相矛盾之处不只一处。如《灵枢•阳阴系日月》中，肝为阴中之少阳；在《素问•六节脏象论》中，肝为阳中之少阳。还有------。


任意变来变去。

王锡民

叶苗 发表于 2017-9-17 12:51
尊敬的王锡民教授：叶苗回复认为：不是内经中的各种阴阳划分，自相矛盾之处不只一处。任意变来变去。而是 ...

         叶先生这可是首次和我客气。来而不往，非礼也。       实际上，正常交流即可，也用不着太过客气。你不骂我，我就满足了。
       我们都是为了中医事业贡献自己的力量，只是因为站的角度不同，认识上有差异，自然观点不可能一致。在学术问题上，观点不一致是常态，是正常现象，不用大惊小怪。对于不同的观点，可以进行探讨，不要进行攻击，以免大家伤了和气。正所谓“君子和而不同”。
       对于你提出的光色假说，我认为，只能适用于望诊一个方面，不适用于闻、问、切等三诊。所以，我认为你将“光色”说成是中医四诊的全部，我不赞成。
       即便是对于望诊来说，我们都习惯于肉眼所在，以肉眼作为判断办法，而没有应用仪器作为望诊手段。既然如此，我不知道你的光色理论还能用在哪里？
      你的观点，在本论坛已发过无数次，众人无人不知你的观点。既然大家都知道了，我不知道你再重复发又有什么意义？
      你总是想与大家争论、抬杠，想说明你的观点是正确的。但是，大家还是不知道你的“光色”究竟能解决中医的什么问题。如果能解决实际问题，大家自然会感兴趣。你想想，我说的对不对？

王锡民

叶苗 发表于 2017-9-19 10:04
叶苗回复王锡民教授：
我们都是为了中医事业贡献自己的力量，只是因为站的角度不同，认识上有差异，自然 ...

         你提出的光色假说，我并没否定你。只是因为光色说法只能适用于望诊一个方面，不适用于闻、问、切等三诊。所以，你将“光色”说成是中医四诊的全部，我不赞成。
       再说，即便是望诊，我们都习惯于肉眼望诊作为判断办法，而没有应用仪器作为望诊手段。既然如此，我不知道你的光色理论还能用在哪里？      你如果把肉眼望诊，用电脑机器来望诊，那才能说明你的光色说法有用处。我这么说，符合现实吧？