脾主运化的命题成立否？

萧铁

我几十年前还是在读高中生物的时候，上课感到最震撼的是讲光合作用那个章节，这可算是现代科学研究的楷模：人家是把整个过程每一个步骤所牵涉的分子结构，反应条件和生成物都清清楚楚列出来，你不信，你可以按照所述重复实验证明。至今所有能够登上世界级科学杂志的，都一定是前人没有搞清楚的机制，你能把它通过实验展示出来，然后别人可以重复实验的结果，这才会被承认为突破。

所谓脾主运化好，肺主治节好，用现代科学的标准来衡量，只能算是文字游戏。陈兄说“用现代的语言来阐述，其实大致相当于”……说句不中听的话，这不是科学研究，这只是[用别人的研究成果]给自己脸上贴金而已。很不幸，中医界这种本质上属于用文字代替实作的游戏特别多。譬如袁医师的什么应激反应，叶Sir的“光伩息”“理论”，都是遵循同一个公式：找出现代科学某个理论里面几个概念名词（新的当然更能吸引眼球），然后从经典里找几句话“论证”出老祖宗早就说了，就是这个意思了。中医的学术研究充斥着大量这类毫无意义的所谓研究，浪费大量国家资源，真是不忍卒睹。

王锡民

千秋雪 发表于 2017-9-4 17:04
脾主运化，是张冠李戴。立擂词中已述。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
这个话，王 ...

这个话，王先生说的理直气壮，振振有词，那么请问：先生所说的“张”是谁？“李”又是谁？请详细说明一下。谢谢。
_______________________________________________________
      不用客气。
      ”张“是指“运化“（消化吸收）、”统血“；”李“是指中医解剖的”脾“（内含脾脏和胰脏两个）。中医《难经》的解剖的脾是以脾为主脏、胰为副脏的。其中胰分泌的胰液，是多种消化液中的一种。所以，也不能代表消化、吸收和统血功能。所以，我说是张冠李戴。

南京陈斌

萧铁 发表于 2017-9-4 09:36
我几十年前还是在读高中生物的时候，上课感到最震撼的是讲光合作用那个章节，这可算是现代科学研究的楷模： ...

所谓脾主运化好，肺主治节好，用现代科学的标准来衡量，只能算是文字游戏。陈兄说“用现代的语言来阐述，其实大致相当于”……说句不中听的话，这不是科学研究，这只是[用别人的研究成果]给自己脸上贴金而已。很不幸，中医界这种本质上属于用文字代替实作的游戏特别多。

一一个人认为，这不是属于用文字代替实作的游戏。这是属于提高认识的问题，认识，是一件极重要的事情，改造世界，首先要从认识世界开始。基础理论思维的突破，可以引发数十年、数百年实践应用领域内发生革命性的变化。

南京陈斌

正确的理解了脾主运化，肺主治节的现代医学内涵，一大批相关的治脾，治肺的方药，乃至于针灸穴位等方法，就可以正确的有机的应用到现代医学诊断下的一些疾病治疗里。

王锡民

千秋雪 发表于 2017-9-4 17:00
脾主运化(消化系统的消化吸收功能及部分其它生理功能)，如果这里的脾是解剖的脾，那么，脾主运化的命题肯定 ...

中医认为脾脏是后天之本，是消化饮食、生成及运化水谷精微的，又是统血的。而西医认为脾脏与消化系统无关，仅仅是一个大的淋巴结罢了！更有力的证据就是西医切除了脾脏，人体一样可以消化饮食，化生气血，在西医看来人体有脾脏简直就是一个累赘！事实是不是这样呢？人们真的已经很了解脾脏了吗？
再说，中医所谓的脾脏，不仅仅是西医所认为的脾脏，还应包括胰脏和一部分肝脏的功能。先说这些吧，仅供参考。
————————————————————————————————————————
     因为脾脏不具有消化功能，而中医的脾功能指的是消化功能，所以，切了脾并不影响消化功能，也就没事。
     西医的脾也不是一个累赘，而是一个免疫器官。脾切后，可由其它免疫器官代偿，但还是不切的好。

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-4 10:06
这个话，王先生说的理直气壮，振振有词，那么请问：先生所说的“张”是谁？“李”又是谁？请详细说明一下 ...

脾主运化，是张冠李戴，当然就是错误的。胰腺分泌的胰液只是五种消化液中的一种。

一一论证了若大的时间与功夫，得出的结论：中医“脾主运化”是错误的。那么，遇到运化失常的病症，应用“脾”虚的诊断也是错误的了？应用健“脾”的方药来治疗也是错误的了？以后该怎么办呢？各位同仁可以深入议一议

王锡民

萧铁 发表于 2017-9-4 17:36
我几十年前还是在读高中生物的时候，上课感到最震撼的是讲光合作用那个章节，这可算是现代科学研究的楷模： ...

         萧先生说的非常对！
      袁其伦对于生理学一知半解，对于应激反应的内涵并不懂，只是似懂非懂。什么原理一概不知。从他套说中医理论和内经都从应激上解释，我就一下识破了他的骗人的面具。碍于面子，我只是提醒他一下，他就反应剧烈，自以为论坛无人懂这点陈旧知识，有意糊弄傻子。他歇斯底里大发作，对我攻击。所以，我也就不客气了，直接揭露他不懂装懂。他居然还说我是在网上抄的。也太主观、太无聊了。网上有详细的解释吗？根本没有！等于他自打嘴巴。
      许多人学知识一知半解，道听途说一点碎片化知识，便自以为掌握了真理，实际上并没有融会贯通的能力。

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-4 04:28
脾主运化，是张冠李戴。立擂词中已述。再重复说几遍，还是那个样，不用再辨。

http://www.gtcm.info/for ...

不要装糊涂，不要学高志海葫芦里搅茄子，不要弄小儿科游戏。各题各论，不要跑题。

一一既然“脾主运化”是错误的，那么，运化失常的病症诊断为“脾”虚证，应用健“脾”药治疗，就不会是正确的，也一定是错误的。这样的逻辑推导，难道有问题吗？怎么说我装糊涂，葫芦里搅茄子呢？糊涂荒谬的是“脾主运化是错误的”结论，荒谬的立论必然会推导出荒谬的结果。

南京陈斌

脾主运化在西医理论体系中肯定是错误的，张冠李戴。但在中医理论体系中则是正确的，因为在中医理论体系中，脾已不再指脾脏，而是指代运化水谷精微与水湿的生理功能或过程，成为运化的代名词。

南京陈斌

《难经。42难》说：“脾重二斤三两，扁广三寸，长五寸，有散膏半斤，主裹血，温五脏，主藏意。”
       请陈先生看明白：《难经》上说的是不是解剖的脾？与西医的脾有关吗？       还说不说我偷换概念啦？

一一脾在不同的语境下有不同的涵义。在脾主运化，脾虚证，健脾药…这些中医概念，中医术语中，脾已不再是脾脏。脾主运化不能解读为脾脏主运化，脾虚证不能解读为脾脏虚证，健脾药不能解读为健脾脏药…