【讨论】经络和血脉

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-7-22 11:25
听听以前大家的不同意见

可以发上来，大家具体分析分析。

王不留行

经络功能不同于血脉

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-7-22 11:29
经络功能不同于血脉

经络功能不同于血脉一一这是今天经络摡念的内涵与外延。

南京陈斌

经络的本意是血管。随着中医理论的发展，渐渐具有了新的内涵，不再是解剖的、形态结构的单位，而是成了生理的、功能结构的单位。是一系列相关相近的生理功能或生理过程的集合。具体言，是血管、神经系统、结缔组织的部分功能的集合。所以，从解剖学上去寻找经络的“独立”存在，就成为了一条走不通的道路。经络的概念是有其存在的客观基础与内涵的，但十四经脉及其循环，在解剖学层面上讲，是不存在的，是主观构建的产物。

袁其伦先生提出了经络本质的“血管及其神经学说”，提出了经络的外周物质基础是“血管及其交感性（内脏性）神经复合结构”。这是对中医经络学说的发扬，也同样是对现代生理学、现代医学理论的发展。

经络的物质基础，是血管及其交感性（内脏性）神经复合结构。经络、穴位的生理效应，是可以观察，可以重复验证的。比方针刺内关穴可以调节改善心脏及循环系统生理功能，针刺人中穴可提高中枢神经系统兴奋性，针刺落枕穴可以缓解减轻颈部肌肉痉挛，这些都是可观察，可重复验证的。


经络是生理学的概念
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=65183

经络是客观存在的
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 0696&extra=page%3D1

南京陈斌

在经络概念及中医理论发展过程中，神经系统的部分生理功能也被归纳整合到经络的概念里(经络的作用)。

杨金峰

我认为经脉里的经，是指神经更合理一些。而脉为血管，基本没有什么争议。

王不留行

根据《内经》理论体系及中医理论的形成过程 ,认为血脉是心脏系统的形体组织 ,而
经络是整个人体生理功能的一个系统 ,不能用经络循行来代替血液循环。

王不留行

其实已经争了很久

杨金峰

“经脉者，所以行气血而营阴阳，濡筋骨，利关节者也。”（《灵枢•本脏》）这里出现的不仅是血，还有气的概念。而【脉者，血之府也”（《素问•脉要精微论》）】则很明确的说了，脉是血府，而不是经脉为血府。

中医学里，很多理气的药，现代研究，都有对神经的调节作用。气行则血行，血液的运行的动能，和神经的关系，也很密切。所以，行气的道路是神经，行血的道路，是血管。

南京陈斌

王不留行 发表于 2018-7-22 11:50
根据《内经》理论体系及中医理论的形成过程 ,认为血脉是心脏系统的形体组织 ,而
经络是整个人体生理功能的 ...

经络是整个人体生理功能的一个系统 ,不能用经络循行来代替血液循环。


一一现行中医基础理论体系中，只有经络系统，没有血液循环系统。血液循环系统是西医理论体系的概念。

脏腑学说，气血津液学说，经络学说。这三个学说构成了中医之生理学。