中西医融合过程中 出现的数学问题。

中西医融合观

       实际上，当医生接触病人时，首先感知的是一组症状与体征，即病人所处的病理状态，是疾病过程中的某个阶段，而不是疾病的全部或者疾病的全部过程。中医根据这一组症状与体征的提示，结合脉象、舌象、病史等资料，得出“证”的判断；西医根据这一组症状与体征的提示，结合病史、各种实验室检查等资料，得出“病理状态”的判断。此时证与病理状态是等同的、同效的，因为病人就诊时只可能有一种病理变化，此时出现的症状、体征、脉象、舌象、各种实验室检查是这一病理状态的外在表现。按照系统论的观点，状态可以有许多变量，病理状态也有许多变量如各种症状、体征、脉象、舌象、各种实验室检查的结果等，凡与疾病有关的各种因素如患者年龄、性别、平素健康状况，直接病因、发病季节、气候、时间、地域、临床表现、病程、治疗情况等，都是病理状态的变量，而判定某一状态只需要少数变量即可，能够判定某个状态的那些少数变量称为“状态变量”，所以，“证的状态变量”就是证的诊断标准，病理状态的诊断标准就是“病理状态的状态变量”，证态的诊断标准就是“证的状态变量”与“病理状态的状态变量”之融合。
        “证”是一组最常见、最典型、相对固定的症状和体征组合，是某一特定病理状态的反映。按照系统论的观点，在系统内状态的运动就称为“过程”，所以病理过程就是病理状态的动态变化过程，表现在中医临床上就是证的动态变化过程。疾病是一个系统，在一个疾病中可以分为几个病理过程，每一个病理过程都由许多病理状态组成。某些病理状态可以出现在不同的病理过程和疾病中，如感染性休克可以发生在细菌性肺炎，也可以发生在细菌性痢疾、流行性脑膜炎、流行性乙型脑炎等疾病中。所以证、病理状态、证态既是一组最常见、最典型、相对固定的症状、体征组合，又具有动态变化的性质。辨证施治的精髓在于根据“证”的变化调整用药，证态的“固定”是相对的，证态的“变化”是绝对的，证态与证态之间是连续的，证态与证态之间有许多过渡型。

中西医融合观

       什么是理论构架？理论构架就是类与类之间的逻辑关系，在系统论中就是状态与状态之间的关系，在中医理论中就是证与证之间的关系，在西医理论中就是病理状态与病理状态之间的关系，在中西医融合理论中就是证态与证态之间的关系。在系统论中状态的运动就是过程，或者说系统的过程就是状态的运动，在医学领域里病理过程就是病理状态的运动，或者说病理过程就是病理状态按照逻辑关系进行的运动。

中西医融合观

gonmai 发表于 2016-2-16 04:57
你的西医病态对不上中医的证态的。如你的“太阳表实兼水饮-气管炎证态”、。。。，在你的此，证呀炎呀， ...

        中西医融合的三个层次：第一层次是临床诊断与治疗层面；第二层次是基础理论层面；第三层次是思维方式与哲学层面。依次进行就是融合的途径。.ky,
        把中医理论作为一个完整的不可分割的系统，与西医进行比较与融合，建立完整的顶层设计。
     第一层次：证态体系（证与病理状态的融合）
     第二层次：象态体系（藏象经络与器官系统的融合）
     第三层次：哲学，阴阳五行学说、唯物辩证法、系统论的融合；思维形式，取象比类、形式逻辑、辩证逻辑的融合。

       中医学认为：太阳主一身之表，为六经藩蓠。卫分为人体第一道防线，具有抵御外邪侵入和驱邪外出的功能。“温邪上受，从口鼻而入”实质上指的是呼吸道感邪与消化道感邪。感染病学则认为非特异性宿主防卫功能是抵抗微生物侵入的第一道防线，它包括皮肤粘膜、消化道、呼吸道、泌尿生殖道等与外界相通的管道系统的完整性及其防御机制。所以太阳、卫分与宿主非特异防卫功能都是指机体抵御外邪（病原体是外邪的载体）的第一道防线。当第一道防线被突破时，在临床上首先出现的一组症候群，《伤寒论》称为太阳病、温病学称卫分证、传染病学称前驱期（非特异性的急性期反应），它们之间既有区别又有重叠，它们的集合可以较好地解决感染病初期及其轻型的辨证及治疗问题。
      

中西医融合观

    感染病与传染病，不是一回事。
    中医的“表与卫分”与西医的非特异性防卫功能，是一致的。
     
        太阳和卫分，都是指的机体抵御外邪的第一道防线；西医认为：机体阻挡微生物入侵的第一道防线是非特异性宿主防御功能，非特异性宿主防御因子包括：正常菌群、遗传因子、自然抗体、完整的皮肤粘膜的形态和结构、正常分泌物、吞噬作用、NK细胞、非抗原特异性免疫应答、纤连蛋白、激素及营养等。当第一道防线被突破时，机体出现的一种非特异性反应，称为急性期反应，其临床表现是一组类似于感冒的非特异性征候群。《伤寒论》称为太阳表证，温病学说称为卫分证，传染病学称为前驱期，现代感染病学称为感冒征候群。

南京陈斌

中西医融合观 发表于 2016-2-14 12:25
西医的病与病理状态的关系：在感染病的范畴内，把每一种感染病作为一个系统，其每一个阶段就是病理 ...

证的现代医学本质就是病理状态，证与病理状态相融合形成证态新概念，证态概念不仅涵盖了证的定义，而且准确的表述了现代医学中病理状态的定义。

一一
一、证的现代医学本质是病理过程和（或）病理状态。

二、将具体证的具体病理过程或状态阐释出来即可，可保留原有证名，似无必要再创造一个＂证态＂的新概念。中医的证诊断，证分类体系，西医的病诊断，病分类体系已经够多够复杂了，再凭空来个证态新概念，证态诊断及证态分类体系，有叠床架屋之嫌。

个人观点，仅供李先生参考。

南京陈斌

一、在现阶段，中西医结合临床诊治体系由西医“病”体系、中医“证”体系、中西医结合临床症状诊治体系（症状为纲，西医的“病”和中医的“证”为目）组成。

二、西医的“病”体系与中医的“证”体系，都是一种临床诊治的理论工具，是为临床诊治病症服务的。

三、沟通联系西医“病”和中医“证”的，是症状。由症状出发，可以通向西医“病”体系或中医“证”体系；或者从西医的“病”出发，某个西医的“病”，通过症状而与中医某个或某些“证”相关联；或者从中医的“证”出发，某个中医的“证”，通过症状而与某个或某些西医的“病”相关联（也有在西医“病”体系中找不到对应关系的，此时的“证”，就具有了一种独立的诊断地位与价值）。

四、在西医的“病”体系中，已和过去的“病”体系有极大的不同。新的“病”体系中，参照了中医对疾病的分类处理方法，先分为两大类：传染病（流行病）、内伤杂病。在内伤杂病体系中，再参照中医的脏腑气血津液辨证体系，以部位为纲、性质为目，从而打破了西医传统的分类体系，形成了一个新的、类似于中医的分类体系。另外在以部位为纲时，基本循着由局部而整体，由内而外的原则。

五、之所以在第一条中提及现阶段，是认为随着时间的推移，认识的发展，中医的“证”体系有可能会被完全的、有机的融入西医的“病”体系。或者是一部分的“证”，已能够在现有的西医的“病”体系中找到某个或某些相对应的诊断，这部分“证”就会逐渐被现有的“病”名所取代；或者是一部分“证”，其不能在现有的西医的“病”体系中找到相对应的关系，具有一种独立的诊断地位及价值，这部分的“证”，将可以作为一种新的、独立的诊断被吸收纳入到西医的“病”体系中。如此一来，中医“证”的诊治体系将有可能会最终消失，而留下的，将是一个渐趋成熟而全面发展的西医的“病”体系。

关于中西医结合理论体系的初步框架及几点补充说明
http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=58042

gonmai

中西医融合观 发表于 2016-2-16 09:32
实际上，当医生接触病人时，首先感知的是一组症状与体征，即病人所处的病理状态，是疾病过程中的某 ...

李先生，你呀总是在以西医操作形式说中医的事呀！根本上说，中医只是在以四诊所获说事，从根本上说，中医是不顾及西医所关注的人体的其它信息；更不会结合西医所关注的人体信息说事。中医只是在以四诊方式关注人体的自然表达。中医只自觉于人体的自然表达。而不按照什么系统论说事。更不会自觉于什么系统论内行事。

你李先生，真难理解你何以总是以什么系统论的标准评价中医的价值。

李先生，你对的中医所作所为，你都是以你西医行为+你的主观而说。你根本的是没有丁点尊重中医理论、概念的原意，以探究它们各自对应的客观客体。
如是按你的形式解读中医，不仅没有使用中医所含的客观真相大白于天下，相反，只会更加加重中医的迷糊，使中医所承载的人体客观真元的荒放！

中医理论、概念是受人体客观本原的影响而形成。是因客观存在的支撑的。要学会完全无条件的尊重。只有践行到了如此了，才有可能解读到中医的本原真理。对中医的所有解读，都必须是中医原意框架内进行。否则，不是歪化就是误导！

中西医融合观

南京陈斌 发表于 2016-2-16 13:53
一、在现阶段，中西医结合临床诊治体系由西医“病”体系、中医“证”体系、中西医结合临床症状诊治体系（症 ...

        或者是一部分的“证”，已能够在现有的西医的“病”体系中找到某个或某些相对应的诊断，这部分“证”就会逐渐被现有的“病”名所取代；或者是一部分“证”，其不能在现有的西医的“病”体系中找到相对应的关系，具有一种独立的诊断地位及价值，这部分的“证”，将可以作为一种新的、独立的诊断被吸收纳入到西医的“病”体系中。如此一来，中医“证”的诊治体系将有可能会最终消失，而留下的，将是一个渐趋成熟而全面发展的西医的“病”体系。
===========================================
         回复：
      我的结论恰恰相反！中西医融合的结果，是以解剖结构为依据的西医理论完全消失！

王锡民

中西医融合观 发表于 2016-2-16 18:03
感染病与传染病，不是一回事。
    中医的“表与卫分”与西医的非特异性防卫功能，是一致的。
     
...

感染病与传染病，不是一回事。
    中医的“表与卫分”与西医的非特异性防卫功能，是一致的。
     
        太阳和卫分，都是指的机体抵御外邪的第一道防线；西医认为：机体阻挡微生物入侵的第一道防线是非特异性宿主防御功能，非特异性宿主防御因子包括：正常菌群、遗传因子、自然抗体、完整的皮肤粘膜的形态和结构、正常分泌物、吞噬作用、NK细胞、非抗原特异性免疫应答、纤连蛋白、激素及营养等。当第一道防线被突破时，机体出现的一种非特异性反应，称为急性期反应，其临床表现是一组类似于感冒的非特异性征候群。《伤寒论》称为太阳表证，温病学说称为卫分证，传染病学称为前驱期，现代感染病学称为感冒征候群。
——————————————————————————————————————————
       1、感染性疾病与传染病的主要区别，在于传染性的强弱，免疫力低时易发生感染，更易发生传染。某些传染病的强传染性，甚至可使免疫力接近正常的人发病。但共性病因都是病原微生物，统称感染性疾病进行概括也无不妥，省几个字而已。

       2、中西医对于此类病的认识基本一致。但西医的治法是，对于急性发病而言，首要任务是杀灭病原体，人体便可自然恢复。对于慢性易感染病人，也是配合增加免疫力的办法，相当于中医的扶正。
      目前，西医对于感染病、传染病已基本解决，是西医的优势和强项，连医学模式都已转变，中医在此已没有多大空间可以发挥。

中西医融合观

       根本上说，中医只是在以四诊所获说事，从根本上说，中医是不顾及西医所关注的人体的其它信息；更不会结合西医所关注的人体信息说事。中医只是在以四诊方式关注人体的自然表达。中医只自觉于人体的自然表达。而不按照什么系统论说事。更不会自觉于什么系统论内行事。
==========================================
       谢谢先生持续关注。请继续提问，质疑，我们深入交流。