讨论取类比象，邀请中西医融合先生、王锡民教授、仁海于先生、gl101先生

孙曼之

       应该指出的是，近代科学技术给人类社会也作出了巨大的贡献，彻底地改变了社会面貌，人类社会的建设也不能离开自然科学的发展，否定科学的价值是完全错误的，我们不能反对科学的发展观，这是毫无疑问的。取象比类属于传统文化，是一个学术范畴的内容，认识和发掘传统文化的这一个方面，可以繁荣人类对于自然界的认识，可以发展中医文化，讨论取象比类并不是反对科学发展观，而是给后人解开中医谜底一个很重要的启示，未来很多中医现象的揭示都离不开科学技术的发展，科技与中医并不矛盾，恰恰相反，它们二者之间是互相促进的。

孙曼之

       中国古人能够找出各种植物的性质并且进行应用于治病，虽然草药治病各国都有，但是形成一个用以指导应用规律的理论却只能发生在中国，很显然，取象比类这种方法论在这个过程中起了决定性的作用，其他民族既然没有这种认识论，于是就不能在千头万绪的、互相矛盾的药物反应中，整理出一个可以指导临床实践活动的理论来，这是一件很了不起的事情。

中西医融合观

孙曼之 发表于 2014-11-4 09:55
应该指出的是，近代科学技术给人类社会也作出了巨大的贡献，彻底地改变了社会面貌，人类社会的建设 ...

            先生说的有道理。

孙曼之

       让我们进一步讨论一下中医与自然科学的关系问题。

       关于中医和自然科学的关系，应该说从时间来看，当西方产生科学的中世纪，中国还没有这种方法论，中医走上了另外一条发展之路，他们应该是没有直接关系的。把中医纳入自然科学是没有根据的。中医不属于自然科学的范畴，而是一种中国古代独特的认识论。这种认识论一直没有被世人所了解。除了中医的取象比类以外，中医的阴阳五行、四气五味、经络学说等都难以划入自然科学的范畴，在古典力学里面，时间和质量是不能互相转化的，但在中医的治疗方法中，药物的数量减少或者分量减少却可以使药物的运动力量加大，反之剂量的增加可以使运动速度减缓。当方剂选择正确但是疗效缓慢时候，有经验的中医师往往采用减少剂量的方法使得药物的冲击或上升力度加大，从而使得疗效增加，这就类似于质量和能量的互相转化。民间流传的“小方治大病”的方法即是如此。可见中医对于能量和质量的认识，虽然不符合古典力学的基本原理，站到牛顿时代甚至于可以被认定为奇谈怪论，其实倒是暗合现代物理学更高一个层次的关于时空与质量、速度关系的相对论。虽然这个例子也许是孤例，不能就此认为中医符合更高的科学理论，但也不排除这是未来对于中医研究的可能的结论选项之一。须知相对论发表于20世纪的1915年，而中医的产生至少是两汉时期，那时中国人就知道运用这一规律来治病了，这是一件多么伟大的成就！

无敌的烈士

孙曼之 发表于 2014-11-5 17:26
让我们进一步讨论一下中医与自然科学的关系问题。       关于中医和自然科学的关系，应该说从时间来 ...

与相对论类似的发现是那么早啊    我们通常以为古老的就是原始的落后的     看来这是个错误认识    嗯嗯   无论筷子比刀叉古老多少   也难以说筷子原始落后不科学

gl0101

孙曼之 发表于 2014-11-5 17:26
让我们进一步讨论一下中医与自然科学的关系问题。       关于中医和自然科学的关系，应该说从时间来 ...

怎么判断一个方法它是不是科学呢？

中西医融合观

        把中医纳入自然科学是没有根据的。中医不属于自然科学的范畴，而是一种中国古代独特的认识论。
==================================================
       支持。

孙曼之

gl0101 发表于 2014-11-7 05:03
怎么判断一个方法它是不是科学呢？

       有一种普遍的误解，以为有效就是科学性证明，这是不对的，因为这就等于排除了科学以外的可能性。例如，事实上，治病的短期疗效不一定就说明处方是正确的，因为还有暂时的疗效反而促进了生命的缩短的情况。有效性不是判断科学与否的唯一标准。

孙曼之

       科学这个概念虽然众说纷纭，但只就方法的角度说，如观察、实验、记录、统计、验证等，还是容易理解的。凡是不符合这些基本方法的，都是不科学的。

无敌的烈士

孙曼之 发表于 2014-11-9 06:59
科学这个概念虽然众说纷纭，但只就方法的角度说，如观察、实验、记录、统计、验证等，还是容易理解 ...

反对    比如说大爆炸宇宙学已经成功地追溯到宇宙演化史的最初三分钟      然而要继续追究宇宙的起源则必须考虑引力的量子效应·······