天人合一这个词，何时出现在中医理论中？

中西医融合观

         取象比类建立了“天人相应”学
       “天人合一”的思想概念最早是由庄子（有人说是孔子）阐述，后被汉代思想家、阴阳家董仲舒发展为天人合一的哲学思想体系，并由此构建了中华传统文化的主体。对这个概念而言，董仲舒之所以重要是因为他是儒家最早言说五行者，战国以前的儒家只言阴阳而不论五行。而董仲舒将阴阳、五行学说合流并用，他一般还被看作是儒门解易的第一人，其代表作为《春秋繁露》。汉朝董仲舒引申为天人感应之说，程朱理学引申为天理之说。
        天人合一并非中国文化所独有的观念，在世界很多高级宗教中都有这类观念，并且有详细系统的修行方法。儒、道、释三家均有阐述。天人合一学说，是运用取象比类的方法得出来的。
         天人合一、天人感应、天人相应、天人合德、“人与天地相参也”（《灵枢•岁露》、《灵枢•经水》），“与天地如一”（《素问•脉要精微论》）。基本上都是一个意思。具有不同的名称
古代中国哲学、中医等认为“天道”和“人道”是合一的。天人相应的具体体现：昼夜节律、七日节律、月节律、四季节律、年节律等等。
     不同时代，不同学说具有不同的解释“天人合一”是中国哲学史上一个重要命题，解释纷纭，莫衷一是。季老说：“我曾说天人合一论，是中国文化对人类最大的贡献。”我的补充明确地说，“天人合一”就是人与大自然要合一，要和平共处，不要讲征服与被征服。
（1）道家
     在道家来看，天是自然，人是自然的一部分。因此庄子说：“有人，天也；有天，亦天也。”天人本是合一的。
（2）儒家
      在儒家来看，天是道德观念和原则的本原，人心中天赋地具有道德原则，这种天人合一乃是一种自然的，但不自觉的合一。
（3）当代思想
       热爱生命，热爱大自然，能够领会所有生命的语言，时时处处感受到生命的存在，与大自然的旋律交融相和，能够取得对方生命的信任并和谐共存，与大自然和谐共存，人与物质、物质与物质极度巧妙完美的结合。
       （4）天人合一与中医
       标志着中国医学由经验医学上升为理论医学的新阶段的医学典籍——《内经》主张“天人合一”，其具体表现为“天人相应”学说。《内经》反复强调人“与天地相应，与四时相副，人参天地”（《灵枢•刺节真邪》），“人与天地相参也”（《灵枢•岁露》、《灵枢•经水》），“与天地如一”（《素问•脉要精微论》）。认为作为独立于人的精神意识之外的客观存在的“天”与作为具有精神意识主体的“人”有着统一的本原、属性、结构和规律。因此，《内经》的天人合一观是《黄帝内经》天道观的目的所在。
         陈士铎，字敬之，号远公，别号朱华子，又号莲公，自号大雅堂主人。浙江绍兴人。约生于公元1627年，卒于公元1707年。他直接提出“天人合一”。陈士铎著《外经微言》中说:天人合一,安能变乎。
         陈士铎      《本草新编》序四：“盖古先哲王明乎天人合一之理，而后颐指意会，将使天下之人之病无有不治，且并其病也而无之而后快焉。是道也，犹之政也。”又说：“自近以来，家执一言，人持一见，纷然杂然之说行，天人合一之旨晦，由是习焉莫测其端。”

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-27 22:47
“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。原作者不懂逻辑学，没有搞清 ...

神神叨叨讲什么逻辑学，还上位、下位的。咱们说原话：


医学是科学，这句话有错没有？没错吧？
医学不等于科学，这句话也没错吧？


所以，你就推论出：
“是”具有两个相反的意思：  1 、等于；2、从属关系，即不等于。


不要说逻辑学那么复杂的话题了，你这个推论，错误出在简简单单的小学语文知识上。要我分析一下吗？
我先不要分析，我先按你的推论方式推论，其实就是小学造句。


李教授是人，这句话没错吧？
李教授不等于人。这句话对不对咱先不要说。


如果说李教授等于人，那么，“是”就是“等于”，显然你不同意。
如果说李教授不等于人，那你自己说，你想等于什么？


你的错误，不是逻辑学的事，是小学语文的事，你先自己思考，明天我再给你分析。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-2-27 23:05
取象比类建立了“天人相应”学
       “天人合一”的思想概念最早是由庄子（有人说是孔子）阐述 ...

关于陈士铎引用“天人合一”，你粘贴出来一大堆，你真能看懂？
你要能看懂，你讲讲你的理解，讲的对就听你的。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2018-2-28 15:00
关于陈士铎引用“天人合一”，你粘贴出来一大堆，你真能看懂？
你要能看懂，你讲讲你的理解，讲的对就听 ...

        你用1加1等于2 的水平，永远理解不了天人合一。你怎么理解是你的事，我怎么理解是我的事，一个人体，两种理解；一个天人合一，几种理解；一个是字，两个相反的意思：诸如此类。
       无论你怎么理解，天人合一、天人相应，天人感应等等名称，属于同位概念。这是基本共识，你们几个人错误理解，那是你们自己的事。
       不要停留在小学水平。与时俱进。

中西医融合观

       我看不懂，我可以学习，网上有人懂，而且做了详细的解释，我就不转载了。不要带着科学哈哈镜看中医。科学主义者等于科学迷信，根本不懂科学。而且不懂装懂。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-1 07:02
你用1加1等于2 的水平，永远理解不了天人合一。你怎么理解是你的事，我怎么理解是我的事，一个人 ...

“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。
-----------------------------------------------
还要你讲清楚这个推论的来源和依据，你不要东拉西扯，不要想搅浑水。

我的语文知识，可能就是小学水平。我小学水平会查《新华字典》，你会吗？
你要会的话，你依据《新华字典》把你这个观点证明一下。
如果你会查比《新华字典》更高深的工具书，当然更有力，不过我估计你不会，恐怕除了《新华字典》，，你也不知道汉语言还有什么工具书，要我教你不？
不要拿逻辑学唬人，逻辑学也是汉语表述的，如果汉语连小学水平也没有的话，谈逻辑学岂不是笑话。你先表现一下你的语文水平，把等于和不等于论证一下，我就不信你有本事把等于和不等于说成一回事！

后面你还粘贴了一大堆陈士铎的内容，我前面说，中医里最早用“天人合一”这个词是陈士铎，好像提醒了你，不知道哪里复制来一大堆陈士铎的内容，你能看懂吗？看懂你讲讲。
你看不懂陈士铎，我也不这样高要求，提一个低一点的要求，你说说：《内经》成书早还是陈士铎当医生、著医书早？是陈士铎学《内经》，还是《内经》学陈士铎？
这个网上一搜就有，你先看看，看你前面关于天人合一的论述，荒唐成什么样子了。

llyyjj

大家讨论中医理论的根源，都要从《内经》中找最早的依据。

那么，《内经》中没有天人合一这个词，请问：天人合一是不是《内经》的思想？

《内经》里有许许多多讲天人关系的内容，用了许许多多词汇，你们为什么不用《内经》的词、《内经》的话来表述《内经》的思想，偏偏要用一千年后、和《内经》八竿子打不着的儒家著作中的话来表达《内经》的思想呢？

难道《内经》以后的那么多医家、那么多著作，都不如一位儒学家理解《内经》准确？这样置《内经》后一千年中医学者的研究于何地？
再说，张载说他研究《内经》了吗？后人凭什么把张载这位大儒的学术配给中医、配给《内经》呢？

中西医融合观

        大多数学者的意见：
        《内经》中天人相应等等思想与天人合一等同。有疑问，可以去百度辩论。
          医学的发展必然受到所处时代哲学的影响。这是历史唯物主义的观点，有疑问可以去问马克思，可以和他辩论。
         因为天人合一，能够概括天人相应……各种说法，因此，现代以天人合一（宇宙观）统而概之。有疑问，可以和习大大辩论。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-2 06:46
大多数学者的意见：
        《内经》中天人相应等等思想与天人合一等同。有疑问，可以去百度辩论 ...

算了吧，天人合一太高深，你是看不懂的。东拉西扯没意思，大多数学者是你口里说的，人家研究天人合一的多了，都不是讲中医的。
先还是把你自己的观点给圆了吧：
“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。
--------------------------
你就给我说说，等于和不等于，明明有个不字，你怎么就把这个“不”字给抹杀了？讲出来，说明你学过小学语文，讲不出来，回去请位小学语文老师辅导。
注意一下，一定要正式小学老师，没有语文老师，体育老师也行。

中西医融合观

       你就是小学水平，永远是小学水平，没有办法。但是，你不能让别人永远小学水平。
       是有两个意思：1  等于；2   不等于。你不懂，怪不得别人！
       小学生看电影，只问：坏人？好人？你就是这个水平，永远是这个水平。