讨论取类比象，邀请中西医融合先生、王锡民教授、仁海于先生、gl101先生

llyyjj

孙曼之 发表于 2014-10-31 15:31
凡是种子都可以生发，所以都具有生殖功能，问题是很多种子的功能并不限于生殖，它还可以有别的功能 ...

孙先生发文多，我学习慢，发言少，抱歉！

我们不应忘记，取象比类的含义是包括四气五味的。
------------
意思是四气五味和取象比类可以活应该结合起来论述。
联系到您再此条以后的诸多例子，您认为，四气五味、取象比类还有其他解读中药效用的方法，都是在发现中药功用以前的推理还是发现功用以后的解释？

孙曼之

gl0101 发表于 2014-11-10 01:38
取象比类、天人合一不需要遵从这些基本方法吗？

天人合一当然是不需要这些步骤来完成的，这正是自然科学和中医的区别。

孙曼之

无敌的烈士 发表于 2014-11-10 03:05
古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地。观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作 ...

这些也算作科学研究的话，科学也恐怕产生的太早了吧！

孙曼之

llyyjj 发表于 2014-11-10 15:50
孙先生发文多，我学习慢，发言少，抱歉！

我们不应忘记，取象比类的含义是包括四气五味的。

     应该是先有取象比类的方法，然后才有药物功能的发现的，至少大部分中药都是这样的被认识的。事实上，对于熟悉中医方法的人，特别是深山里面那些草药医生，现在还是如此而并不是跑图书馆找资料的。

无敌的烈士

孙曼之 发表于 2014-11-11 09:34
这些也算作科学研究的话，科学也恐怕产生的太早了吧！

巴比伦星表几何原本以及甘石星经和候风地动仪浑天仪等等   也挺早的    不科学？？？不是科学研究成果？？？是天上掉下来的？？？？·····

gl0101

孙曼之 发表于 2014-11-11 09:05
天人合一当然是不需要这些步骤来完成的，这正是自然科学和中医的区别。

取象比类、天人合一都不需要遵从这些基本方法吗？举个例子吧。

LIKAIDI

gl0101 发表于 2014-11-11 10:57
取象比类、天人合一都不需要遵从这些基本方法吗？举个例子吧。

中医学的天有三阴三阳，就必须科学原理化！
    温度冷热，空气湿度大小，空气与所含水分中氧气与一氧化氮的比例。这就是具体化科学化的天有三阴三阳了！

llyyjj

孙曼之 发表于 2014-11-11 09:55
应该是先有取象比类的方法，然后才有药物功能的发现的，至少大部分中药都是这样的被认识的。事实上 ...

先生这个观点我不敢赞同，但我需要有中药史料来讨论，这个问题实际是医学如何产生的问题，医学史（中医或西医）上历来有关于医学起源的争论，动物本能说、神授说等等。暂且放下。

孙曼之

gl0101 发表于 2014-11-10 01:38
取象比类、天人合一不需要遵从这些基本方法吗？

这些是科学研究的基本方法，而不是人类基本的思维方式。

孙曼之

      回复g10101： 先生似乎不明白思维方式和方法论的区别，前者是指人类思维所必须遵守的基本规则，它是与语言语种无关的。后者是指观察世界改造世界的手段。我一直认为，人类的思维模式应该是大同小异的，逻辑学原理适用于古今所有的思维方式，莫能例外。中医的理论构建虽然不属于于自然科学范畴，但整理中医却必须用科学的方法，这是因为人类的思维方式都是一样的，必须遵守形式逻辑的基本原理。这一点在中医理论，例如在《伤寒论》的研究领域，近代以来却少有人认识到这一点。为此，我在讲解《伤寒论》时采用了科学的逻辑思维方法，结果发现了《伤寒论》条文中包含的很多规律性结论，很多疑难条文也得到了解读（见《孙曼之伤寒论讲稿》，中国中医药出版社）用事实证明了研究整理中医必须坚持科学方式的重要意义。我认为破解中医的秘密，非科学莫属，将来总有一天中医的所有问题都会得到现代科学的破解，那时何愁中西医不能融合为一家！