天人合一这个词，何时出现在中医理论中？

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-1 07:02
你用1加1等于2 的水平，永远理解不了天人合一。你怎么理解是你的事，我怎么理解是我的事，一个人 ...

“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。
-----------------------------------------------
还要你讲清楚这个推论的来源和依据，你不要东拉西扯，不要想搅浑水。

我的语文知识，可能就是小学水平。我小学水平会查《新华字典》，你会吗？
你要会的话，你依据《新华字典》把你这个观点证明一下。
如果你会查比《新华字典》更高深的工具书，当然更有力，不过我估计你不会，恐怕除了《新华字典》，，你也不知道汉语言还有什么工具书，要我教你不？
不要拿逻辑学唬人，逻辑学也是汉语表述的，如果汉语连小学水平也没有的话，谈逻辑学岂不是笑话。你先表现一下你的语文水平，把等于和不等于论证一下，我就不信你有本事把等于和不等于说成一回事！

后面你还粘贴了一大堆陈士铎的内容，我前面说，中医里最早用“天人合一”这个词是陈士铎，好像提醒了你，不知道哪里复制来一大堆陈士铎的内容，你能看懂吗？看懂你讲讲。
你看不懂陈士铎，我也不这样高要求，提一个低一点的要求，你说说：《内经》成书早还是陈士铎当医生、著医书早？是陈士铎学《内经》，还是《内经》学陈士铎？
这个网上一搜就有，你先看看，看你前面关于天人合一的论述，荒唐成什么样子了。

llyyjj

大家讨论中医理论的根源，都要从《内经》中找最早的依据。

那么，《内经》中没有天人合一这个词，请问：天人合一是不是《内经》的思想？

《内经》里有许许多多讲天人关系的内容，用了许许多多词汇，你们为什么不用《内经》的词、《内经》的话来表述《内经》的思想，偏偏要用一千年后、和《内经》八竿子打不着的儒家著作中的话来表达《内经》的思想呢？

难道《内经》以后的那么多医家、那么多著作，都不如一位儒学家理解《内经》准确？这样置《内经》后一千年中医学者的研究于何地？
再说，张载说他研究《内经》了吗？后人凭什么把张载这位大儒的学术配给中医、配给《内经》呢？

中西医融合观

        大多数学者的意见：
        《内经》中天人相应等等思想与天人合一等同。有疑问，可以去百度辩论。
          医学的发展必然受到所处时代哲学的影响。这是历史唯物主义的观点，有疑问可以去问马克思，可以和他辩论。
         因为天人合一，能够概括天人相应……各种说法，因此，现代以天人合一（宇宙观）统而概之。有疑问，可以和习大大辩论。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-2 06:46
大多数学者的意见：
        《内经》中天人相应等等思想与天人合一等同。有疑问，可以去百度辩论 ...

算了吧，天人合一太高深，你是看不懂的。东拉西扯没意思，大多数学者是你口里说的，人家研究天人合一的多了，都不是讲中医的。
先还是把你自己的观点给圆了吧：
“是”具有两个相反的意思：  1   等于；2   从属关系，即不等于。
--------------------------
你就给我说说，等于和不等于，明明有个不字，你怎么就把这个“不”字给抹杀了？讲出来，说明你学过小学语文，讲不出来，回去请位小学语文老师辅导。
注意一下，一定要正式小学老师，没有语文老师，体育老师也行。

中西医融合观

       你就是小学水平，永远是小学水平，没有办法。但是，你不能让别人永远小学水平。
       是有两个意思：1  等于；2   不等于。你不懂，怪不得别人！
       小学生看电影，只问：坏人？好人？你就是这个水平，永远是这个水平。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-2 12:38
你就是小学水平，永远是小学水平，没有办法。但是，你不能让别人永远小学水平。
       是有两个意 ...

我是什么水平无所谓，，你提出的观点你自己论证，你用你的论证把"等于“就是”不等于”给论证出来，证明一下你比小学水平高，你行吗？

中西医融合观

      我行不行，是我的事；你行不行，是你的事。天人合一这个事，你有疑问，是你的事，大多数人的共识，你是无能为力的。  
        是，有两种意思：1   等于；2  从属，即不等于。你有能力你反驳，没有能力反驳，你就憋回去，哑巴吃黄连，自己受着去。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2018-3-3 06:29
我行不行，是我的事；你行不行，是你的事。天人合一这个事，你有疑问，是你的事，大多数人的共识，你 ...

是，有两种意思：1   等于；2  从属，即不等于。你有能力你反驳，没有能力反驳，你就憋回去……
------------------------------------------------
我等着你解释这个推论，去年等到今年了，你东拉西扯不肯讲，现在改撒赖了。
你要撒赖就你就撒赖，我得把情况说清楚，让大家看清楚你在撒赖。


是等于，又不等于，你讲的推论，你自己不解释，要我反驳，我也不用反驳，我就模仿造句，你看行不行。


中西医融合观李教授是人，这话不错吧？
中西医融合观李教授等于人，这话对不对？你说吧
中西医融合观李教授不等于人，这话对不对？


如果等于和不等于都正确的话，中西医融合观李教授到底是什么？

中西医融合观

llyyjj 发表于 2018-3-4 14:16
是，有两种意思：1   等于；2  从属，即不等于。你有能力你反驳，没有能力反驳，你就憋回去……
------- ...

   你连日常用语与学术语言都分不清楚，枉为有知识的人。

中西医融合观

          按照逻辑，严格意义上的每一个具体人，都不能说是“人”。日常用语“不是人”是骂人的话。
         如果在论坛上，用日常用语，是不能进行学术辩论的。也就是说市场上的下三滥不能与有知识修养的人进行学术辩论。诸如：三八250之类。