讨论取类比象，邀请中西医融合先生、王锡民教授、仁海于先生、gl101先生

无敌的烈士

孙曼之 发表于 2014-11-11 09:34
这些也算作科学研究的话，科学也恐怕产生的太早了吧！

巴比伦星表几何原本以及甘石星经和候风地动仪浑天仪等等   也挺早的    不科学？？？不是科学研究成果？？？是天上掉下来的？？？？·····

gl0101

孙曼之 发表于 2014-11-11 09:05
天人合一当然是不需要这些步骤来完成的，这正是自然科学和中医的区别。

取象比类、天人合一都不需要遵从这些基本方法吗？举个例子吧。

LIKAIDI

gl0101 发表于 2014-11-11 10:57
取象比类、天人合一都不需要遵从这些基本方法吗？举个例子吧。

中医学的天有三阴三阳，就必须科学原理化！
    温度冷热，空气湿度大小，空气与所含水分中氧气与一氧化氮的比例。这就是具体化科学化的天有三阴三阳了！

llyyjj

孙曼之 发表于 2014-11-11 09:55
应该是先有取象比类的方法，然后才有药物功能的发现的，至少大部分中药都是这样的被认识的。事实上 ...

先生这个观点我不敢赞同，但我需要有中药史料来讨论，这个问题实际是医学如何产生的问题，医学史（中医或西医）上历来有关于医学起源的争论，动物本能说、神授说等等。暂且放下。

孙曼之

gl0101 发表于 2014-11-10 01:38
取象比类、天人合一不需要遵从这些基本方法吗？

这些是科学研究的基本方法，而不是人类基本的思维方式。

孙曼之

      回复g10101： 先生似乎不明白思维方式和方法论的区别，前者是指人类思维所必须遵守的基本规则，它是与语言语种无关的。后者是指观察世界改造世界的手段。我一直认为，人类的思维模式应该是大同小异的，逻辑学原理适用于古今所有的思维方式，莫能例外。中医的理论构建虽然不属于于自然科学范畴，但整理中医却必须用科学的方法，这是因为人类的思维方式都是一样的，必须遵守形式逻辑的基本原理。这一点在中医理论，例如在《伤寒论》的研究领域，近代以来却少有人认识到这一点。为此，我在讲解《伤寒论》时采用了科学的逻辑思维方法，结果发现了《伤寒论》条文中包含的很多规律性结论，很多疑难条文也得到了解读（见《孙曼之伤寒论讲稿》，中国中医药出版社）用事实证明了研究整理中医必须坚持科学方式的重要意义。我认为破解中医的秘密，非科学莫属，将来总有一天中医的所有问题都会得到现代科学的破解，那时何愁中西医不能融合为一家！

LIKAIDI

孙曼之 发表于 2014-11-11 16:09
回复g10101： 先生似乎不明白思维方式和方法论的区别，前者是指人类思维所必须遵守的基本规则，它是 ...

我认为破解中医的秘密，非科学莫属，将来总有一天中医的所有问题都会得到现代科学的破解，那时何愁中西医不能融合为一家！

  这话对极了！
  郑重向您报告：中西医学被完美融合，新中医新西医学出现！可上百度网搜：人的内外散热系统李开弟

LIKAIDI

刘亦之 发表于 2014-11-11 16:43
执着的另一个解释就是固执！！两者很难分清！！！

中医学的天有三阴三阳，就必须科学原理化！
    温度冷热，空气湿度大小，空气与所含水分中氧气与一氧化氮的比例。这就是具体化科学化的天有三阴三阳了！

中西医融合观

            在评论中国古代的发明时，伟大的科学家爱因斯坦曾说：“西方科学的发展是以两大伟大的成就为基础，那就是：希腊哲学家发明形式逻辑体系(在欧几里得几何学中)，以及通过系统的实验发现有可能找出因果关系(在文艺复兴时期)。在我看来，中国的贤哲没有走这两步那是用不着惊奇的，令人惊奇的倒是这些发现（在中国）全都做出来了。”爱因斯坦清楚西方科学是如何建立起来的，但他不清楚东方这些发明是靠什么方法、理论建立起来的，所以他在提问与思考。
       我以为，解开爱因斯坦“惊奇”的是：阴阳五行理论这个参考系和取象比类方法。
       我以为，西方科学实验方法与形式逻辑体系永远都破解不了中医。