中医理应掳获大量诺奖

太白侠

高智海 发表于 2017-10-24 01:23
我问的是什么是运化，你没有将该问题说清，而是将重点放在解释运化什么和拿什么运化上了。关键还是你没有 ...

你们还能不能看懂正常人的语言了？


运，即转运输送，化，即消化吸收。这不是说运化是什么吗？




你们还能不能像正常人一样使用文字了？你们胡编滥造之前，能不能先查查字典，看看我们人类如何使用概念？


职能，是指事物、机构本身具有的功能或应起的作用。这是我们人类对职能的定义。


经理的职能，不是经理的功能和应起的作用，而是运动方式？你们不妨说说，经理的运动方式是什么？

太白侠

柴胡汤 发表于 2017-10-24 09:29
“《中医基础理论》：脾主运化：运，即转运输送，化，即消化吸收。脾主运化，指脾具有将水谷化为精微，并 ...

这个问题还值得一问吗？

柴胡汤

太白侠 发表于 2017-10-24 09:31
这个问题还值得一问吗？

我未看过啊！

太白侠

柴胡汤 发表于 2017-10-24 09:33
我未看过啊！

买一本看看。

高智海

太白侠 发表于 2017-10-24 09:29
你们还能不能看懂正常人的语言了？

1、你的解释不完整。是因为运化是一个词，你分开进行的解释倒是没有错，但没有概括。也就是说，概括才是对运化的完整解释，分开解释只是为了便于人们进一步理解而不能作为完整 的解释。否则，人们若问你：既然你强调运化是功能，而功能是由结构决定的；那么，是哪个结构把精微（营养物质）转运输送到了人体各处？又是哪个结构促成了消化过程中的阳化气阴成形？你怎么回答？你真的以为否定主运化的脾是阴中至阴好使？
2、我根本不承认职能是运动方式。是你把职能当成了运动方式，为何要由我解释经理的运动方式是什么？
3、既然你认为职能就是功能，就好好回答问题1。

注意：我并不否定功能是运化的一部分。我反对把运化与功能划等号

张诚敬

　　是个非常美好的愿望，为此而努力吧！

太白侠

高智海 发表于 2017-10-25 00:49
1、你的解释不完整。是因为运化是一个词，你分开进行的解释倒是没有错，但没有概括。也就是说，概括才是 ...

1.你们要阐释运化，首先得说出什么是运化，而不是一再追问还是不说。

2.运化不是你们提出的概念，而是某个或某些文献定义的，你们得把文献的定义拿出来，才可对其阐述。
3.你们想批判文献定义得不准，也得拿出文献的定义。
4.既然内经以官的职能比喻一个事物，那么这个事物就是功能，即应有的作用。决得不出功能之外的什么，包括什么运动方式。
5.你们根本不懂什么是结构，不懂还不知道先查字典。

结构，是指事物自身各种要素之间的相互关联和相互作用的方式，包括构成事物要素的数量比例、排列次序、结合方式和因发展而引起的变化，
换句话说，结构，是指组成整体的各部分的搭配和安排。
假设教材所说的脾主运化是对的，脾的结构，是涉及西医十大系统、器官、组织、细胞、分子的全部或部分的要素之间的特定的相互关联和相互作用的方式，即搭配和安排。

高智海

太白侠 发表于 2017-10-25 09:10
1.你们要阐释运化，首先得说出什么是运化，而不是一再追问还是不说。

2.运化不是你们提出的概念，而是 ...

脾的结构是搭配和安排？假如中医的脾真的是涉及西医十大系统、器官、组织、细胞、分子的全部或部分的要素之间的特定的相互关联和相互作用的方式，那么，脾与心肝肺肾如何区别？中医还怎么诊断疾病？脾病就是涉及西医十大系统、器官、组织、细胞、分子的全部或部分的要素之间的特定的相互关联和相互作用的方式都病了？
实际上，把运化说成功能不是不可以，但需要正确表述！我认为正确的表述是：脾主运化是通过脾气（阴中至阴）消化吸收并将精微物质转输至全身各脏腑组织的功能。这样，既消除你的表述的弊病，也使王教授在否定脾主运化方面无机可乘。
同意吗？

太白侠

高智海 发表于 2017-10-25 16:21
脾的结构是搭配和安排？假如中医的脾真的是涉及西医十大系统、器官、组织、细胞、分子的全部或部分的要素 ...

1.你们的脑袋就是一锅浆糊，笨的空前绝后。

能看懂不，全句话中有个词儿，特定的？中医教材所谓的脾主运化，是在说消化和运输功能，而这些功能是通过消化系统、循环系统、淋巴系统等全部或部分系统、器官、组织、细胞参与，并在神经系统、内外分泌系统、免疫系统的共同分子调控下实现的。肝心肺肾，是消化和运输功能吗？不是，那么就各有各的特定的。


2.你们不是不懂中医，就是中西医都不懂。

中医理论中哪有“组织”这一概念？先是不知道引用教材，见到教材也没有能力判断，教材的脾主运化是用西医改造后的，这个你们懂吗？