第四期——哲医

丁和

[这个贴子最后由丁和在 2009/02/02 09:25am 第 1 次编辑]

至于神经（现代名词）与经络（中医名词）的洽合，先看《内经》对经络的明确区分，
《内经》对文字的应用，真有点惜字如金，每一个字，均有其独立意义。
素問脈要精微論:夫脈者，血之府也
素問離合真邪論:真氣者，經氣也。
靈樞刺节真邪:“真氣者，所受于天，與谷氣并而充身也”，
靈樞本藏:經脈者，所以行血氣而營陰陽，濡筋骨，利關節者也
六节藏象论：五味入口，藏于肠胃，味有所藏，以养五气，气和而生，津液相成，神乃自生，
现代医学认为，血细胞携带营养物质与氧气等。营养物质即中医五味之属，养五气合氧气，而生神，气 源于血，出于脉，归于经，而称真氣；即“真氣者，所受于天，與谷氣并而充身也”，血行于脉中，气入于经；經脈共同行血氣而營陰陽，濡筋骨，利關節
《气的乐章》说：穴道就象模拟用的小弹簧，是会加强血液压力波往下输送的中继站，譬如说肝经的穴道都很大而且很软，所以它的频率都很低。;
六节藏象论：心者生之本，神之变也；肺者，气之本，魄之处也……
“神之变也”即现代医学所谓心肌的节律性自动起搏，心脏就象发电站，穴道就象变电站，穴位解剖可见动脉与神经并存，穴位是脉中血气转注于经的中继站，所以才会有加强血液压力波往下输送的功能，

经络：是经脉与络脉的简单合称。
经脉：是神经与血脉(现代分类在动脉)的合称，《素问·皮部论篇》说：“皮有分部，脉有经纪，
经，应该就是神经，神经传导主管血管运动，古中医所注重的是现代医学所忽略的谷气——长养神经的最基本的有机物质，谷气使组织结构很软，频率也就很低!

“血脉”是血管，即运行血液，其作用是经气的“大本营”，营气是经营“大本营”血流之用。现在的解释只注意“营”而忽略“气”；“营其所为”的营，就体现着“经脉”有经营的功效，又营养着其所属分部。
————
络脉代指主管静脉的神经，，不是输送营养的主脉，只是联络、构成回路之用，
《灵枢·玉版篇》说：“胃之所出气血者，经隧也。经隧者，五藏六府之大络也。”
即是说，胃吸收入血的饮食，行走于隧（静脉），而经管隧道输送（经隧者）的是“络”，经管五藏六府隧道（静脉）的络，称为“大络”。
“浅显易见者皆络脉”——能看见的只有静脉，从脉的形态体现络的状态.
哲医说：[在临床上，经常可以见到“脾之大络”，确有“实则必见，虚则必下”的特征，其实质，确实是血脉。所谓“见”，既可以说是显现，也可以说是能够看得见，多见于实证。所谓“下”，是血脉下陷，多属虚证。]
脾主水谷，水谷精微吸收后行于静脉，经过肝脏回流心脏，气食少火，当脾土足太阴经阳气盛，脉中血液气化量大，其静脉凸现。
在临床，可以看到一些农村老人，尤以男性老人，进医院时，手足静脉粗得高高隆起，，“阳气者，烦劳则张”，静脉粗是静脉内气盛的表现，经过几天输液后，往往细得无法扎针，输液凉伤气也，不然输液充实血脉，何以反而会静脉细得无法扎针？
另外，《灵枢·经脉篇》说，“陷下则灸之”。《素问·阴阳应象大论》：“形不足者，温之以气”。都说明了温度、脉气、脉象的关系。
yuanqilun先生说：“冷冻不仅使相应区域体液流速减慢，也使感觉末梢感受功能降低”；
冷冻，无疑降低气的生化。是古代气化理论在今天临床的应验。

经筋是神经与肌腱的合称，现代医学的运动神经是古中医理论中经筋的变名。
《内经》说：“手太阳经筋，起于小指之上，结于腕，上循臂内廉，结于肘内锐骨之后，弹之应小指之上”，所谓“弹之应小指之上”，毫无疑问，是尺神经沟内的尺神经。这说明，手太阳经筋实际是尺神经的一部分。
也即运动神经。

哲医

下面引用由丁和在 2009/02/02 09:10am 发表的内容：
如果“常浮现”的浮络是毛细血管,在血液层面,西医的研究远比中医精细明确,如果中医没有深沉的价值,,决不会有神奇的效果.探索中医经络的实质,就是把深层的神奇使之普及.产生广泛的效果.
下面有一得之见,请各位达　...

丁和先生说：““经脉”，表示神经主管血脉，是神经与血脉合称“经脉”，”这是不可信的。因为，在中医学的历史上，当中医学产生“经脉”这个名词时，根本还没有“神经”这个名词。所以，中医学的所谓经脉，不可能是神经和血脉的合称。

丁和

[这个贴子最后由丁和在 2009/02/02 01:45pm 第 3 次编辑]

有时候有些事真是想不通,经典有"神、经”之称谓，再去查一下，神经这个中文名怎么来的，西方外国人该不是也写“神经”吧？


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 丁和 在 2009年02月02日 00:57pm 时添加 -=-=-=-=-
穴位解剖，可见神经与同名动静脉并现，是事实存在。

五积散

下面引用由哲医在 2009/02/01 10:36pm 发表的内容：
浮络和经脉的关系，到底是“分支”的关系呢还是“属于”的关系呢？这是有很大区别的。

桂枝和桂树的关系，到底是“分支”的关系呢还是“属于”的关系呢？这是没有很大区别的。


-=-=-=-=- 以下内容由 五积散 在 2009年02月02日 07:48pm 时添加 -=-=-=-=-
有经必有络，有江必有湖，有树必有枝和叶，这些问题不能割裂开看，既有相同点，又有不同之处，这是个相辅相成的关系。

-=-=-=-=- 以下内容由 五积散 在 2009年02月02日 07:50pm 时添加 -=-=-=-=-
表有表络，里有里络，又不可不知。

哲医

孔子曰：言寡尤，行寡悔。

五积散

下面引用由哲医在 2009/02/03 04:24pm 发表的内容：
孔子曰：言寡尤，行寡悔。

孔子说的很对。

wuboqin

                       《脉经》革脉是牢脉之误
  〈〈脉经〉〉革脉云：有似沉伏实、大而长，微弦。牢脉，〈〈脉经〉〉形不载。但是，同书〈〈平虚实第十〉〉中载：人有三虚三实，何谓也？然有脉之虚实，有病之虚实，有诊之虚实。脉之虚实者，脉来软者为虚，牢者为实。由此可见，牢脉在〈〈脉经〉〉已有出现，属性为虚。只是有所遗漏而不见载其形。
  〈〈千金方〉〉之革脉，完全延用〈〈脉经〉〉。但是，〈〈千金翼〉〉牢脉云：按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢。很明显的是，如果〈〈脉经〉〉之革脉无误，那么根据〈〈千金方〉〉和〈〈千金翼〉〉对革脉和牢脉的描述，二脉将无法区别。显然两者之间必有一误。
  〈〈伤寒论—辨脉法篇〉〉云：脉弦而大，弦则为减，大则为芤，减则为寒，芤则为虚，虚寒相薄，此名为革。妇人则半产漏下，男子则亡血失精。很显然，革脉的主病属性为虚。
  后世及其现代，对牢脉的定义，殆无异议。对于革脉的认识普遍和〈〈脉经〉〉对革脉的认识是完全不同的。是大多数人对革脉的认识错了还是〈〈脉经〉〉对革脉的认识存在着错简？张三雷的解释可谓中肯：今本《脉经》有革脉一条，则牢脉之误字。《脉经》误以牢脉为革脉，而滑氏因之。遂有沉伏实大之说，亦是牢脉之形象。惟既从革字本义着想，谓之如鼓皮，则鼓皮在外，何得谓为沉伏？此必不可通者也。-------〈〈脉经〉〉有革脉无牢脉，然革取皮革之义，言其外之坚刚。而牢则有根深蒂固，不可猝拔之意。正与革脉之劲急于外者相反。是〈〈脉经〉〉所谓有似沉伏实大而长者，为牢脉言，非为革脉言也。虽〈〈千金方〉〉革脉亦承〈〈脉经〉〉之旧，然〈〈千金翼〉〉有按之实强，其脉有似沉伏，名曰牢一节。其意与〈〈脉经〉〉此条同。而其名则牢而非革。-------按：〈〈翼方-诊脉大意〉〉一篇，列二十二脉形象，多与《脉经》近似。固亦〈〈千金〉〉之例，皆本于叔和者，决不于革脉一 ，独易其名。则今本〈〈脉经〉〉、〈〈千金〉〉皆作革者，明是传写之误。而后人论脉诸书，多从〈〈千金翼〉〉，而不从〈〈脉经〉〉、〈〈千金〉〉，尤其确据。此固讹字之显而有征者，不可不正。
  〈〈频湖脉学〉〉也说：“诸家脉书，皆以革脉为牢脉。故或有革无牢，或有牢无革，混淆不辨。不知革浮牢沉，革虚牢实，形证皆异。”
  按诸脉一一对称普遍存于脉法中。如浮沉，如大小，如滑涩，如虚实，如迟数。革脉和牢脉也正是如此夫人对应。假设，必以〈〈脉经〉〉之革脉无误，那么不仅牢脉将无处着落，而且〈〈伤寒论〉〉之革脉条又将是错误。须知，古人对于命名用字，是十分讲究的。革字的字面意思，正如张三雷所说，有皮革之义，也有变革之义。正因为〈〈伤寒论〉〉谓之寒虚相薄，故名为革，在妇人则半产漏下，男子则亡血失精，是皆有变革之义。
  故〈〈脉经 〉〉之革脉，显然是牢脉之误，殆无疑义。     

WUBOQIN

同学某，一有新书总送我先读，读后让我点评。隐约好像读过许姓某脉学书，大意指革脉为错。读后同学问如何。答：停职两年，其心可表，而识见不足。B2(
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　}2R$-q
付牢脉二案：十数年前，连襟之父，请诊脉。脉之，左三部沉弦，右三部，关尺轻取不见，中取稍有，沉取力加。按之骨，大强长薄指，绝无柔意。意为牢脉。当主结。2月后医院确诊为胃癌，手术后半年即亡。FBA
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　YS
约十年前，诊一翁。按我地风俗，患者绝不开口，先请医生号脉。对则请治，错则扬长而去 。诊脉见右尺中特异。按之骨弦大强长搏，绝无柔意。因曰：当是膀胱下腹有所积，肾气衰败之候。其同来亲戚私告曰：膀胱癌晚期。持药而去。1个月后并发尿毒症死去。&+';)(
©全球中医药论坛 -- 全球中医药论坛　　3
革脉案：革脉仅一见。乃是家母16年前，因尿毒症腹泻两周，每周30~40次，后血透中发生上消化道出血，昏厥。送到家后的脉象就是典型的革脉。为什么记得这么清楚？因为当时初学医不久，又加上当时情况紧急，我别无指望。唯恐弄错，所以非常谨慎。又记得陈修圆的一段话：凡人将亡，必先亡阳气。亡阳脉微细。但是家母的脉象至今清晰在心：正是典型革脉无疑。    ^R*cLB
0+7

哲医

[这个贴子最后由哲医在 2009/02/03 11:28pm 第 2 次编辑]

   对脉象的认定，一定不能脱离临床实际情况和《脉学》的经典文献。先生说《脉经》革脉是牢脉之误，那么，“有似沉伏，实大而长微弦”就应该是牢脉了。请问。伏脉是什么脉形，实大长的脉怎么伏？在临床实践中，沉、伏、实、大、长、微弦都是常见脉象，这几种脉象能不能复合在一起？能不能再构成一个新的脉象？革脉的最早出处见于《内经》，其曰：浑浑革至如涌泉。假如革作皮革解，这句话怎么解释？
凡临床高手们都可参与讨论这个问题。在临床上，谁见过由“沉、伏、实、大、长、微弦”组合而成的脉象？大脉和伏脉怎么会出现在同一个脉象中？实脉和微弦怎么样会出现在同一个脉象中？并且，扁鹊脉法还有这样一句话：“病若吐血而复鼽衄者，脉当得沉细，而反浮大牢者死”。这是牢脉和浮大脉同时出现。到底牢脉是浮还是沉伏？总不能《脉经》和扁鹊脉法都有错误吧？
  以上问题，哲医一一进行过考证，《脉经》没有错，扁鹊脉法也没有错。并且，在《内经》、《伤寒杂病论》、《脉经》》、《千金要方》和扁鹊脉法中所说的革脉都是一回事，一脉相承，没有任何错误。革脉和牢脉的关系也非常明确，在临床上也是很常见的脉象变化。革脉之错，主要是错在元代以后对脉学的经典文献有了误解。
  《脉经》的革脉不是牢脉之误，《脉经》说的革脉就是革脉。〈脉经〉不会把革脉说成牢脉，也不会把牢脉说成革脉。至于“有似沉伏，实大而长微弦”这十个字表达的是什么意思，哲医在〈脉法精粹〉一书和〈河北中医药学报〉有专题论述，有兴趣者可参阅。更有趣的是，〈伤寒杂病论〉对革脉的论述虽然比〈脉经〉对革脉的论述多用了好多字，但和〈脉经〉所用的这十个字是表达的相同的意思。充分体现出了王叔和与张仲景是师承关系。

WUBOQIN

“有似沉伏，”看清楚，是有似。指象但不完全是。沉，近乎伏，实大强长，稍弦。不可以相蒹吗？