中医的脏腑和西医的脏腑有什么不同？？

中西医融合观

大光明云 发表于 2013-11-14 03:50
如果说中医的脾就是西医的脾，那么按理摘除了脾，上述脾的功能应该消失，而事实不是这样！中医的脾是个综合 ...

      何止中医的脾是个综合网络功能，西医的肺、心、肠、肝、肾等等都是一个综合网络功能，与原来的结构、功能一对一关系大不一样了。
    把脾脏切除了，中医的运化功能是不是有变化？我看是会有变化的，但是，即使我们将来证实了运化功能有变化，我们也不能够说古人在2000年前就认识到了如何如何！证明西医的脾脏具有运化功能的功劳只能够归属于未来的医学家。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2013-11-13 15:03
咱们稍详细点分析这个脾虚证
脾胃气虚，受纳与健运乏力，则饮食减少------------胃有病了。
湿浊内生， ...

           脾主运化，无论正确与错误，先这样吧。
           脾脏与出血性疾病有关，与脾统血还有关系，
           脾脏的功能与中医脾的功能还是有关系的。
          如果在切除了脾脏的病人中出现了中医脾不建运的临床表现，例如痰证，是不是能够证明脾脏具有运化功能呢？

          脾脏具有中医脾的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常严谨的论证，而不能够直接对接。

杨金峰

中西医融合观 发表于 2013-11-14 16:37
脾主运化，无论正确与错误，先这样吧。
           脾脏与出血性疾病有关，与脾统血还有关系 ...

【【脾脏具有中医脾的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常严谨的论证，而不能够直接对接。】】

正是呀，我对西医的脾的认识太少，先生可以介绍点吗？

铁骨铮铮2002

杨金峰 发表于 2013-11-14 08:42
【【脾脏具有中医脾的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常 ...

我认为，中医的胃肠跟现代的对胃肠认识有很多相同之处。比如：饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，明显说明水谷运化过程。

大光明云

中西医融合观 发表于 2013-11-14 16:17
何止中医的脾是个综合网络功能，西医的肺、心、肠、肝、肾等等都是一个综合网络功能，与原来的结构 ...

但是，即使我们将来证实了运化功能有变化，我们也不能够说古人在2000年前就认识到了如何如何！

为何不能？ 只有现代人是聪明的？ 比如：古人说，肾主骨，现在不是证明了angiotensin有刺激骨髓，产生红细胞的功能吗？

中西医融合观

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-14 09:11
我认为，中医的胃肠跟现代的对胃肠认识有很多相同之处。比如：饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精， ...

         可以讨论，不可定论。
      藏象经络是中医的基础理论，是一个完整的，不可分割的理论。单独说中医的胃肠，是指胃、大肠、小肠，他们与分别与脾、肺、心相表里，意思是关系密切而且具有特定的关系，不是结构上的相连续。再一个层次是他们的功能与精气神、气血津液相关，我们把这些关系搞清楚了，才可能与西医拉扯，否则就会产生受精卵生成中医脏腑细胞的笑话。
     再者，西医对于胃肠的功能的认识已经发生了很大的变化，肠道不仅仅是个消化器官，而且是一个强大的免疫器官、内分泌器官、细菌库等等，他的神经系统是一个相对独立的、类似于大脑的自主调控系统等等。这显然与过去的认识发生了巨大变化，我们在比较中西医的胃肠时一定把这些元素考虑进去。
    所以，我不主张单一器官、单一脏腑之间的比较与关联，我主张把藏象经络与西医的器官系统在整体上进行比较，做一个顶层设计，然后按照中医的理论构架把西医理论解构重组，形成新的理论。当然中医理论也要做一些调整。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2013-11-14 16:37
脾主运化，无论正确与错误，先这样吧。
           脾脏与出血性疾病有关，与脾统血还有关系 ...

脾脏具有中医脾2的所有功能，看来是不可能的了，但是脾脏肯定与中医脾的功能有一定的关系，这需要非常严谨的论证，而不能够直接对接。
-----------------------------


这句话，就是认识脾与脾脏关系的原则。其他具体内容可以逐一讨论。

llyyjj

我想请大家讨论这段经文：

饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水精四布,五经并行。合于四时五脏阴阳,揆度以为常也。
----------------------

请大家讨论，这也有点不好意思。为什么呢？我要是以提问题的形式提出，千总会说我不懂讨论，就会提问题。我要是把我的理解讲出来，千总又会说“妄自判决”，我也不知道该怎么办了。

反正这段经文是《内经》的，不是我瞎编的。铁板在243楼说和西医有相同之处，大家看吧。

llyyjj

llyyjj 发表于 2013-11-17 09:51
我想请大家讨论这段经文：

饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺，通调水道，下输膀胱，水 ...

我试着把这段经文分析一下，抛砖引玉：


饮入于胃，游溢精气，------------从胃里开始，水饮就分成了精气与“非精气”两部分。这和小肠泌别清浊的说法有点不同，不过也不要紧，总之是要区分精气的。


上输于脾-------------分出来的精气输到了脾。脾是个实质脏器，所接收的只能是无形的精气。所谓““五脏者 藏精而不泻”。可是，这里没有说，精气是通过什么途径进入脾的。


脾气散精，上归于肺，--------------------和输精于脾一样。只是知道到了脾肺，不知道怎么到的。可以肯定没有有形的水液，水是不能倒肺里的。


通调水道，下输膀胱，------------------精气到了脾肺，剩下普通水液的自然是从小肠走了，但没有去大肠，去哪里了？去膀胱了。怎么去的膀胱？没说，但肯定去了，大家都知道。
水液在小肠，怎么就能去膀胱，《内经》这段没说，也是这段作者不知道。他不知道，但他知道人体有一种功能，把小肠的水液送到膀胱。这个功能叫”通调水道“。
水精四布,五经并行。合于四时五脏阴阳,揆度以为常也。------------------精气到了脾肺，自然能布散周身，水液到了膀胱，自然会排出，好的用了，废的排了。妥了，五经大约是泛指。


这就是水液代谢的大致过程。中间环节基本没有。

问题：1，为什么没有中间环节？2，没有中间环节怎么办？3，古人怎么发现的这个过程？
第3个问题最重要，可以探索脏腑学说的来源和实质。


欢迎大家继续。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2013-11-17 12:28
我试着把这段经文分析一下，抛砖引玉：

     先生必然胸有成竹，请不吝赐教。