曹东义是一个兢兢业业，孜孜不倦地刨中医祖坟的*家！（转帖再来博客）

一吐了之

高智海 发表于 2017-9-1 12:10
模型和虚拟是主观的，中医的心肝脾肺肾是客观存在的。若硬说中医的心肝脾肺肾是模型，也应该是以五行为基 ...

什么是客观存在的心肝脾肺肾？是具有生命运动的人体。解剖的心肝脾肺肾是客观存在吗？不是，因为解剖以后的心肝脾肺肾没有生命运动，至少古代是这样。因此，人体解剖后的人体，不是客观存在的人体，而是人体的模型。

gonmai

当提及中医的脏腑是解剖学脏腑呢还是虚似脏腑的话题，则就如此火起来，说明对此话题的认识差距大，还没没有获得认识一致，还值得讨论。
如果是进入到了中医学术境界了的人，那肯定不会认为或认同中医的脏腑是解剖学上的脏腑。
中医的脏腑是功能性脏腑。
其本质是对人体内内稳态——参与人体内稳态维护的各人体内分泌组织实体功能、功能状况、它们间相互关系等的认识拟化表达。
任何以为中医的脏腑即是解剖学的脏腑都是对中医学术的不境，并难以真正的进入到中医学术境意内。

还是从对人体的四诊内进入到中医吧，千万不要以西医的想当然，或学着西医的样子操弄中医！如果是从解剖学进入中医，是进不了的。
实质上，历史上如果有过对人体解，那只能说，是对人体解学的贡献。而不能由此就认为，中医是由解剖而起了。

gonmai

从存在到意识，再从意识回到存在。不能说，中医的 意识没有存在。不能说中医的脏腑不是解剖腑脏，中医的意识就没有了存在！

gonmai

我谢绝任何人对我的帖子加分或减分。但可以批判或开骂！

王锡民

         实际上，道理非常简单，同一本内经中，既有解剖又有藏象，所以，解剖的心肝脾肺肾与藏象的心肝脾肺肾只能是一个，而不可能是两个。如果是两个，那就低估了《内经》作者的智商。那么，为什么二者对不上号？答案是只有一个解释和结论，那就是在“司外揣内”和“司内揣外”的对号入座的过程中，对号对错了，把消化功能的“帽子”戴到“脾”的头上去了，造成了张冠李戴现象。我这样解释，道理很清楚，应当是毫无疑义的。不承认这一事实，只能说还不了解中医理论的构建过程。有机会时我把中医理论构建过程细讲一下，因内容太多，暂不讲解。       千万不要忘记，中医的看家本领是“司外揣内”。既然是揣测，就有可能对，也可能错，就这么简单。
      
       至于藏象学说中的心肝脾肺肾指的是功能，这个问题人人都知道，不用再强调。大家都明白的东西，还强调什么呢？

      
        

高智海

一吐了之 发表于 2017-9-1 22:02
什么是客观存在的心肝脾肺肾？是具有生命运动的人体。解剖的心肝脾肺肾是客观存在吗？不是，因为解剖以后 ...

看来你还不明白，人体就是一个五行。心肝脾肺肾就是人体的五行。难道五行不是客观存在？

gonmai

中医是以对人体四诊，即从人体存在到人人体意识的结目晶。现在是所要做的是，探求中医意识内的人体存在。而不是任的由主观臆造或主观给予！

llyyjj

我194楼，小结了几位解剖与藏象关系方面的论点。共同的认识是：中医的五脏（以五脏为代表来讨论），在解剖学上，是指解剖实体，和现代解剖学认识一致。在脏腑功能上，不是原来的解剖器官。
解剖器官和生理功能不一致，这个关系，如何看待或者表述呢？我再把几位的表述归总到一块：
这些共同的认识是，五脏是解剖实体，客观存在。脏腑学说的五脏功能，也是客观存在，但脏腑功能的五脏和解剖的五脏，并不重合。

1，王锡民：
五脏在解剖上是客观存在，但脏腑学说里，功能上与解剖实体不是一回事了，存在张冠李戴的情况。
2，太白侠
藏腑学说里的藏腑腑，不是真实的解剖元件，却是另一种客观存在。
3，陈斌：
《难经》的五脏，是实体。但脏腑学说里，五脏实际是生理功能或过程。
我的意见和陈、王二位一样。
4，萧铁：
五脏源于解剖，高于解剖。
5，溪流：
中医五脏源于解剖，脏腑功能认识和西医解剖不一致的地方，是西医还没有研究出来（大意）。

以上六种表述，萧先生的是现在许多中医专著上提过的，不过就这一句话表达，概括性太强，需要详细一点说明。溪流先生的说法比较特殊，意思是五个脏器有一些功能，中医在古代发现了，而西医现在还没有发现。
除了溪流先生的说法外，其他五种说法，有一个问题：古代中医解剖虽然发现了这五个器官，但并没有对形成脏腑学说产生什么作用。那么，古人的解剖发现意义何在呢？

一吐了之

高智海 发表于 2017-9-1 22:48
看来你还不明白，人体就是一个五行。心肝脾肺肾就是人体的五行。难道五行不是客观存在？

是你不明白，你知什么是五行？心肝脾肺肾是五脏，“五脏者，所以藏精神血气魂魄者也。”

llyyjj

llyyjj 发表于 2017-9-1 22:54
我194楼，小结了几位解剖与藏象关系方面的论点。共同的认识是：中医的五脏（以五脏为代表来讨论），在解剖 ...

首帖里，讲曹东义有“模型虚拟化”的说法，主帖是批判这个说法的，但没有见到曹的原文，不能讨论。可是，本帖中上述各位，基本都认为解剖五脏不是脏腑学说五脏。看来，曹东义的虚拟模型说，也是有本之谈。