曹东义是一个兢兢业业，孜孜不倦地刨中医祖坟的*家！（转帖再来博客）

高智海

一吐了之 发表于 2017-9-1 22:57
是你不明白，你知什么是五行？心肝脾肺肾是五脏，“五脏者，所以藏精神血气魂魄者也。”

五行就是五类运动方式的相互作用。这不是客观的吗？

一吐了之

gonmai 发表于 2017-9-1 22:31
当提及中医的脏腑是解剖学脏腑呢还是虚似脏腑的话题，则就如此火起来，说明对此话题的认识差距大，还没没有 ...

不能由就认为，中医是由解剖而起了
---------------------------
  先生认识深刻，学习了。但是中医的确是由脏腑而起的，解剖方知人体内部的结构，方有五脏六腑之名，不解剖怎会知道？问题在如何认识解剖。《内经》就是对解剖的认识，内经论的是人体内的生命通道及各种结构的关系。这个通道就是六经，六经通天地之气，连接脏腑，脏腑互为表里，五藏藏神，六腑通泄，六经升降出入，气血循环其中，濡养百骸。所以六经是生命之道。以此而论，生命是气化运动，人体是承载气化和生化的成果，生命和人体是统一事物的两个方面，也就是形与神俱。

高智海

王锡民 发表于 2017-9-1 22:45
实际上，道理非常简单，同一本内经中，既有解剖又有藏象，所以，解剖的心肝脾肺肾与藏象的心肝脾 ...

您的意思是说，中医藏象代表功能，与西医符合或被西医证明了的，就是对的；与西医不符合或西医证明不了的，就是错的。是这个意思吗？

一吐了之

高智海 发表于 2017-9-1 23:19
五行就是五类运动方式的相互作用。这不是客观的吗？

哪五类运动？与五脏啥关系？解剖是人的行为，为什么说是客观存在？

高智海

一吐了之 发表于 2017-9-1 23:30
哪五类运动？与五脏啥关系？解剖是人的行为，为什么说是客观存在？

阳中之阴（金）阳中之阳（火）阴中之阳（木）阴中之阴（水）阴中至阴（土）五类运动啊！中医藏象学说的心肝脾肺肾是五藏，不是五脏

一吐了之

高智海 发表于 2017-9-1 23:35
阳中之阴（金）阳中之阳（火）阴中之阳（木）阴中之阴（水）阴中至阴（土）五类运动啊！中医藏象学说的心 ...

没有不是物质的运动，不知你说的啥？五脏藏五气，名词，动词不分了。

王锡民

高智海 发表于 2017-9-1 23:27
您的意思是说，中医藏象代表功能，与西医符合或被西医证明了的，就是对的；与西医不符合或西医证明不了的 ...

您的意思是说，中医藏象代表功能，与西医符合或被西医证明了的，就是对的；与西医不符合或西医证明不了的，就是错的。是这个意思吗？
——————————————————————————————————————————
         小高这年青人鬼着呢！总给我下套，让我再说，等我说明白后，他本来也听懂了，有了进步，但还想往下听，就故意装着不懂的样子进行反问，以便听到我进一步的解释，这样以来，他的收获就满满的了。哈哈！！这小高也太鬼了，而且还执着。
      
      回复：我说的是中医自己的解剖，请不要往西医上扯，我从没有提过西医解剖。不要否定中医有解剖，不要不承认中医会解剖。故意把中医的解剖说成是西医的解剖，就犯了两个错误：一个错误是有意混洧是非，不想让全社会认识中医的本来面目；二是有意贬低古代医家的解剖能力，否定内经和难经上的解剖事实。
      《内经》和《难经》上的解剖都是中医在1800年以前的解剖，在商代就有解剖，比西医早3000多年，你往西医上扯啥呀？这不是装糊涂吗？

王锡民

gonmai 发表于 2017-9-1 22:31
当提及中医的脏腑是解剖学脏腑呢还是虚似脏腑的话题，则就如此火起来，说明对此话题的认识差距大，还没没有 ...

当提及中医的脏腑是解剖学脏腑呢还是虚似脏腑的话题，则就如此火起来，说明对此话题的认识差距大，还没没有获得认识一致，还值得讨论。
    如果是进入到了中医学术境界了的人，那肯定不会认为或认同中医的脏腑是解剖学上的脏腑。
中医的脏腑是功能性脏腑。
其本质是对人体内内稳态——参与人体内稳态维护的各人体内分泌组织实体功能、功能状况、它们间相互关系等的认识拟化表达。
任何以为中医的脏腑即是解剖学的脏腑都是对中医学术的不境，并难以真正的进入到中医学术境意内。

还是从对人体的四诊内进入到中医吧，千万不要以西医的想当然，或学着西医的样子操弄中医！如果是从解剖学进入中医，是进不了的。
实质上，历史上如果有过对人体解，那只能说，是对人体解学的贡献。而不能由就认为，中医是由解剖而起了。
____________________________________________________________
      请麦兄仔细阅读我的贴子，就会明白。
   
      中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是解剖学上的脏腑。大量证据就在《内经》和《难经》。
      比如说，肺司呼吸、心主血脉、肝主藏血、胃主受纳、小肠分清别浊、膀胱贮尿、胆贮精汁等，都是中医脏腑在功能与解剖结构上的统一。拒不承认这个事实，恐不妥吧？
      以上面的事实为证据，为什么脾的功能与解剖器官不统一呢？答案是只有一个解释，就是在“司外揣内”的过程中，揣错地方了，造成了张冠李戴。

王锡民

           立擂词： “中医的脏腑既是功能性脏腑，同时也是中医解剖上的脏腑”

       致参与本话题讨论的各位先生：溪流、陈斌、李老师（ llyyjj）、太白侠、高志海、张诚敬、何九公、一吐了之、麦兄（gonmai）等各位朋友，以及各位网友：
      我以自己的观点在此立下擂台，如果有任何一个人，能拿出证据足以否定我提出的“中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是解剖学上的脏腑”的这个观点，我愿意公开承认自己的观点错了。如果或拿不出证据来否定我，否定失败，也请公开表明态度，不要默不作声，或硬犟。

      在同一本《内经》书中，再加上《难经》既有解剖又有藏象，所以，解剖的心肝脾肺肾与藏象的心肝脾肺肾只能是一个，而不可能是两个。如果是两个，那就低估了《内经》作者的智商。

      那么，为什么二者对不上号？答案是只有一个解释和结论，那就是在“司外揣内”、“司内揣外”和“以象测脏（藏）”的对号入座的过程中，对号对错了，把消化功能的“帽子”戴到“脾”的头上去了，造成了张冠李戴现象。

       我这样解释，道理很清楚，应当是毫无疑义的。不承认这一事实，只能说还不了解中医理论的构建过程。     
       千万不要忘记，中医的看家本领是“司外揣内”。既然是揣测，就有可能对，也可能错，就这么简单。另外，历代医家也认识到“有诸内必形于诸外”。      

       至于藏象学说中的心肝脾肺肾指的是功能，这个问题人人都知道，不用再强调。大家都明白的东西，还强调什么呢？

       中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是解剖学上的脏腑。大量证据就在《内经》和《难经》。
      请看事实：肺司呼吸、心主血脉、肝主藏血、胃主受纳、小肠分清别浊、膀胱贮尿、胆贮精汁等，这些脏腑功能都从活体解剖或死体解剖结构上亲眼看见或据此推测出来，所以才使得这些脏腑解剖下都是中医脏腑在功能与解剖结构上的统一。拒不承认这个事实，恐不妥吧？那么，除此之外，难道还能有其它解释吗？
      
      以上面我举出的“中医脏腑在功能与解剖结构上的统一”的事实为证据，就可足以解释为什么脾的功能与解剖器官不统一啦！答案只有一个解释：那就是《内经》作者在“司外揣内”、“司内揣外”和“以象测脏（藏）”的过程中，揣测错地方了，安错器官了，从而造成了脏腑功能与脏腑解剖结构上的“张冠李戴”李戴现象。


                http://www.gtcm.info/forum.php?m ... =1&extra=#pid534948

南京陈斌

王锡民 发表于 2017-9-1 21:08
立擂词：
      参与本话题讨论的各位先生：溪流、陈斌、李老师、太白侠、高志海、何九公、一 ...

……在同一本《内经》书中，再加上《难经》既有解剖又有藏象，所以，解剖的心肝脾肺肾与藏象的心肝脾肺肾只能是一个，而不可能是两个……

……中医的脏腑是功能性脏腑，同时也是解剖学上的脏腑。大量证据就在《内经》和《难经》。
      请看事实：肺司呼吸、心主血脉、肝主藏血、胃主受纳、小肠分清别浊、膀胱贮尿、胆贮精汁等，这些脏腑功能都从活体解剖或死体解剖结构上亲眼看见或据此推测出来，所以才使得这些脏腑解剖下都是中医脏腑在功能与解剖结构上的统一。拒不承认这个事实，恐不妥吧……

一一百度：什么是一词多义？

一词多义就是 多义词。有两个或两个以上意义的词叫多义词。多义词是一词多义，几个意义之间往往有联系。多义词是“单义词”的对称。多义词是具有几个彼此不同而又相互关联的意义的词，这些意义是同属一个本义（基本意义）的转义，引申、派生或衍生意义。人们在社会生产发展中要反映日趋复杂的客观现象，就不可避免地要用原有的词来表示相关的其他事物， 使新旧词义并存。

一、一词多义   1．初中三年，我们学习了不少文言文，大家能举例说说一词多义这种类型。  2．明确：在古代汉语中，一个词在不同的语句中的意义往往不同，阅读时应根据不同的语境确定词在句子中的意义……