中医理论“先天之精”的现代医学科学本质诠释（原创）

铁骨铮铮2002

拜读王锡民教授高论，受益不少。王教授是在深入研究《内经》中医精气神学说基础上，结合现代医学对人体生命的认识，揭示了中医元气的本质。观点新颖，论据充分有说服力，推动了中西医结合的进程，意义重大。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-11-21 20:31
呵呵，不是我经常用这个方法，从古到今研究《内经》常用这个方法，举例可谓俯拾即是。还是举个和咱们话题 ...

类似于读书笔记的东西，仅供参考而已。但是有一点，无中生有那是读者的，不是原著作者的是吧？

llyyjj

gl0101 发表于 2013-11-21 20:49
《素问·痹论》云:“营者,水谷之精气也”。

这里“营者水谷之精气也”，就是张景岳阐述《内经》时，提出 ...

奥，这条我没有看见，那就是《内经》原来就有这个提法，我当做张景岳才提出来的。还是学习不认真啊，呵呵。

根据《内经》思想，提出新观点，确为学习内经常用的方法。

llyyjj

gl0101 发表于 2013-11-21 21:00
类似于读书笔记的东西，仅供参考而已。但是有一点，无中生有那是读者的，不是原著作者的是吧？

是不是原著是一回事 ，是不是中医观点是又一回事。中医两千多年了，《内经》之后出来新观点是正常的，应该的。

在论述的时候，一般应该明确说明该观点的出处。

llyyjj

gl0101 发表于 2013-11-21 21:00
类似于读书笔记的东西，仅供参考而已。但是有一点，无中生有那是读者的，不是原著作者的是吧？

是不是《内经》原著是一回事 ，是不是中医观点是又一回事。中医两千多年了，《内经》之后出来新观点是正常的，应该的，必须的。


在论述的时候，一般应该明确说明该观点的出处。

gl0101

llyyjj 发表于 2013-11-21 21:04
是不是原著是一回事 ，是不是中医观点是又一回事。中医两千多年了，《内经》之后出来新观点是正常的，应 ...

新观点、新理论层出不穷，历来如此，各个学科都是这样，这不奇怪。但是有一点，绝对不能张冠李戴是吧？比如您说的就是您说的，怎么能说是我说的呢？

llyyjj

gl0101 发表于 2013-11-21 21:09
新观点、新理论层出不穷，历来如此，各个学科都是这样，这不奇怪。但是有一点，绝对不能张冠李戴是吧？比 ...

那是，这个帖子，就我前面说错一次，还有的话，咱们可以一一纠正。

余晓辉

王老师是树大招风啊，我要是写这么一本书，发这样一个帖子，估计没有人会理我。

世上没有绝对的真理，只不过是万物之灵的人类为万物所惑而欲得其解。

我们常常是在以为得到真理后又陷入迷茫这样的状态，这是因为万物之变化无法以规律之简概，无论我们怎么研究，都得到的是一个近似的解答，所以人类永远在进步和发展之中的。

书都是人写的，古书也好，现在的书也罢，观点理论都是人创立的，然尺有所短寸有所长。
王老师只是根据他的学识而欲解决自己心中的疑惑，进而为他人解惑，或有可取之处，或有不足之处，只在不同的读者予以抉择。

我看大家都不必太纠结，认识一种观点和理论，未必都是要去批判它，未必都是要去作是非之判定。

方金炉

余兄的观点正合吾意。                                                                                                                   书都是人写的，古书也好，现在的书也罢，观点理论都是人创立的，然尺有所短寸有所长。
王老师只是根据他的学识而欲解决自己心中的疑惑，进而为他人解惑，或有可取之处，或有不足之处，只在不同的读者予以抉择。

余晓辉

方金炉 发表于 2013-11-21 21:32
余兄的观点正合吾意。                                                                                 ...

谢谢方兄！

圣人以通天下之志，以定天下之业，以断天下之疑。

我们都是俗人，难断天下之疑。只愿有争论之心，而无争强之意！