[转帖]科班中医远远强于师承中医

武松

下面引用由炎黄子孙在 2009/05/10 07:36am 发表的内容：
从科研上来说，科班出身的中医学生，每年都能发表一些论文，现在的医学杂志上百分之九十九的文章，都是他们写的。而师承的极少见。
曾有卫生年鉴对针灸论文进行过统计，师承的中医的文章不足百分之三，就足以说明问题。
总体而言，现在的中医药大学，中医学院的教学是成功的。
鼓吹师承，鼓吹师带徒的人，是别人用心的，这是一种开历史倒车的行为
电视上鼓吹的医药，都比论文不知好了多少倍，但据了解，那些所谓的教授，都是由化妆台的精细加工后，出镜的
不讲罗嗦的，讲疗效，敢讲吗？
请记住，如果被揪上了医学擂台赛，就麻烦了，就没这么轻松了！

看看现在那些没有经过正规中医院校教育单纯师承的纯中医是什么人、他们还有一个特点就是什么病都敢治什么病都能治，什么糖尿病呀，什么高血压呀，对于他们来说就是下酒的小菜，包括癌症他们一年都要接诊几千上万例他们的存正只会给中医带来无穷无尽的麻烦，是中医的耻辱。
当然哪些经过正规中医院校教育又拜师的例外

含灵普渡

    自学的不等于师承，自学考试的内容和科班学习内容并没有什么根本的区别，科班的瞧不起自学的，其实通过自学考试考到中医师资格的也是科班出身。学院毕业的都分在公立医院，有卫生局罩着，有医疗事故也很难追究，自学的都在乡镇诊所和社区诊所工作，自然是卫生局重点关注的对象，是经不起任何风浪的！
    作者分析的是学院毕业的和自学考试中医师之间的优劣区别，与师承没有任何关系。

假部长

别犯“红眼”，放“正”眼宏观。若说“敢治病”才能当医生，只有能够给人治的好病，才能算“医生”。人世有医为去病，不能去病那是“嘛医生”？
武二爷的偏颇是来自“一叶障目”，是用个人的浅见断千古，不仅有误，甚属谬！您说的“师承”局限在当前社会里的散在。并在这散在中间，恰恰确又缺少了古往今来“千古一脉相袭”。把曾被“大解八块”里的烂肉拿来论是，实际是为“肢解中医”在涂脂抹粉！
似是“院校生”看上去文化不低，可是知识太差；若说智商，明摆着大脑里装的则是“文化”基本底线太次！
“科班”原本指专业教育生有素，追索根因，亦表里如一“说做念唱、吹打弹拉、文武全能”。武二爷说亊述亊，原本无过，过错则是，借说事而行妄断，实在等同“为虎作伥”肢解传统不说，另有焚屍灭迹之嫌……

假部长

说“现在的中医药大学，中医学院的教学是成功的。”此话不足以作“概论”！只存“功”字，当在何处？与“传统教育”存在有否本质差异。时代进化，“师带徒”原已形成“学堂”模式，进步为院校（忘记过去，意味着背叛）。但作为今天的中医“导师”们，自己实用技能蜕化，也无不令人担忧“黄鼠狼下豆促”一辈不如一辈……
时至今日“民间师承”虽说生态生存环境恶劣，事实上从古至今尚未绝种。生态中医天佑依旧、尊古袭古，身着“西服革履”，身心血脉依旧是流淌着来自千古里的真情实意，言行无不依然操守着纯朴劳动者的本份。只不过“武二爷”还没来得及去领略过！今天补上此堂课，还不致于误“前程”……

假部长

草民斗胆先出一题，什么是传统，啥是中医，啥又是“师承中医”？不知有那位朋友赏脸，说说……

hug

我认为科班的是经方,师承的是验方,哪个强?偏方能治大病,单方气死良医,谁说的?

大实话

科班出自民间，经方、偏方、验方、涉猎方方面面；为师有一己之偏窄之憾，故受承缺撼，岂能误怪“人天师表”？
师承乃为中华千古教习之一续，师有三六九等，怎可以偏盖全？？

大实话

“你我他”谁说都是说。说是说，于说“求真务实”。说归说，切莫口无遮栏妄下断言……

假部长

说“经方”必当先把“经”字弄懂，话“验方”有据，必取亲躬有证见。谁气死谁自有天命决断。但说谁也气不死谁，皆以心胸道短长。举世道德颓废，故于小人语不曾忱心触肺，“改革开放”，门窗打开，新风洁气迎面，蚊虫竟入，亦属寻常生机事。百鸟争呜，多了几声乌鸦啼呜也无伤“大雅堂风”不是。

竹溪老叟

中医学到门的话,癌症并没那么可怕.小菜一碟而已.现在我们炎黄子孙应该放下口舌之辩.努力挖掘中医.不论民间与科班,把治未病与治已病这两项工作做好.把中医理论与实践充分结合起来,中医才能发出光芒.