别再揣着糊涂装明白————如何继承中医，创新中医，发展中医！请中医界认真思考

王全年

下面引用由gonmai在 2009/11/03 11:21pm 发表的内容：
藏象的脏腑不是解剖学的脏腑不等于藏象没有了物质形态。藏象脏腑是功能性综合的象的脏腑。
请注意概念间的差别：
藏象脏腑、解剖学脏腑、物质脏腑。

---------------
你家的脏腑，有这么多层次上脏腑，还让我怎么学？
其实，你也不明白到底想说什么！
你把清白的脏（腑）器官，与象混在一起了！

辨态论治

下面引用由国医大士在 2009/11/03 00:50pm 发表的内容：
呵呵！
胰脏只是肾脏的一部分，王兄对中医理论理解的还浅得很啊！这样还要去带研究生，岂不是误人子弟吗？

  ----------
胰脏是肾脏的一部分？你是火星人吗？一脚踢了你这样的乱哼哼！！

caoxibai

[这个贴子最后由caoxibai在 2009/11/04 06:24am 第 1 次编辑]

关于心脏是藏还是腑的问题，谈一下我的看法，如有不妥，欢迎大家拍砖。
我认为心脏就是藏，而不是腑。众所周知，中医认为人体是以脏腑为中心组建而成的有机体，而且心脏为五脏六腑之大主，是人体生命活动的中心。如果心脏真的是冒充的藏，是一个窃据王位的赝品，那千百年来的中医先贤和大众，岂不是都是傻瓜，或者被蒙蔽了吗！
但王全年先生提出质疑，也不无道理。众所周知，心脏是中空的，现代解剖学将其分为左右心房和左右心室几个空腔，而中国传统认识也认为心有九窍。可见其确实不是一个实体器官。古今中外，公认其为中空。故而王全年先生说“空者为腑”，提出心腑学说。
“空者为腑”，是王全年先生提出“心腑”的主要依据。然而，“空者为腑”，又有什么依据呢？中医判定脏腑的标准是以中空与否为依据的吗？非也！《素问.五藏别论》说：“所谓五藏者，藏精气而不泻也，故满而不能实。六府者，传化物而不藏， 故实而不能满也。”可见，“藏精气而不泻”才是脏的根本特点，心脏虽然看似中空，但是它和脉组成了一个封闭系统，血液在其中运行，周而复始，如环无端。并不与外界相通。所谓腑者，传化物而不藏，胆、胃、大小肠、三焦、膀胱都属于具有传导和排泄功能的器官，都可以与外界相通。心脏所藏精气，即血液，以奉生身，莫贵于此。所以可见，心脏是脏，而不是腑。

山岭

不知楼主提出的新五脏是西医的五脏，还是中医的五脏，如是西医五脏就不要与中医放在一起。如非要把现代解剖出来的五脏与中医之五脏统一起来，那也要尊重中医的基本理论。

y78959516

脏也好，腑也好，三焦也罢。还有经络。包括中医所用内容，你想咋改都行，效果呢？没有那狗屁不是！也许认为搞基础研究，效果要临床来搞。中医就是中医。她只有效果没有基础所谓的研究。她是一种方法，一种思维。“治人病，而不是治病人”。你说三焦在屁股上，你只要把人病治好。你说的就对。

治中

楼主的思考是很自然的想法，我们的任务是如何把中医的藏象和西医的脏俯说对应起来，以达到一种共识，而不是盲目的排斥。没有无缘由的中医，也没有无道理的西医，两者一定有者共通之处。这个需要真正的中医去做。

中西医融合观

下面引用由王全年在 2009/11/03 11:40pm 发表的内容：
郑重回答你这个我认为还算值得我驳的版主
中医藏象，有两层次含义有区别：
1 藏———真实的器官意义上的器官或脏腑，这个就是解剖之器官，如果非真实，哪来的脏腑之名。与西医在器官层次上，高度一致，至于翻译 ...

     总之，在藏（脏）上，中医只能老老实实以科学的解剖为原版，丁是丁卯是卯，少给我从偷换概念，糊里糊涂地以乱哼哼的“象”，对付我说的脏！
===============================================================================
     看来先生是一个科学主义者，以科学为参考系衡量中医，建立中医模型。以西医解剖学为原版衡量中医藏象的正确与错误。
     我用先生的思路衡量一下欧几里德公理，先生能够接受吗？
     我用欧几里德公理证明华北平原是一个平面！科学吧！正确吧！
     我用哥白尼的天体运行论，站在地球之外，证明华北平原是一个曲面！正确吧！科学吧！
     我用牛顿的绝对宇宙观证明华北平原无论是平面还是曲面，都不能够扭曲、变形；我用爱因斯坦的相对论证明空间可以弯曲！哪个正确？哪个科学？
     按照先生的逻辑，欧几里德公理是不是也要用牛顿的绝对宇宙观或者爱因斯坦的相对论【为原版，丁是丁卯是卯，少给我从偷换概念，糊里糊涂地以乱哼哼的“象”，对付我说的脏！】
     为什么欧洲科学家不去发展欧几里德公理，欧几里德公理也不科学化，也不现代化？   
      先生建立一个欧几里德公理模型如何？

哲学家

下面引用由caoxibai在 2009/11/04 06:21am 发表的内容：
关于心脏是藏还是腑的问题，谈一下我的看法，如有不妥，欢迎大家拍砖。
我认为心脏就是藏，而不是腑。众所周知，中医认为人体是以脏腑为中心组建而成的有机体，而且心脏为五脏六腑之大主，是人体生命活动的中心　...

呵呵 ，其实把心称为脏还是腑根本没讨论的必要。而王先生说的腹满，是肠胃道的问题，这才是认识中医真正的脾是什么的关键。中西医先生说的，中医之脏，是脏象之脏，可以，但，脏象之脏也要有解剖概念下的实体的，他是什么？？现代中医必须要搞清。

caoxibai

下面引用由哲学家在 2009/11/05 06:12pm 发表的内容：
呵呵 ，其实把心称为脏还是腑根本没讨论的必要。而王先生说的腹满，是肠胃道的问题，这才是认识中医真正的脾是什么的关键。中西医先生说的，中医之脏，是脏象之脏，可以，但，脏象之脏也要有解剖概念下的实体的　...

王全年先生“提出心腑说————空者为腑，符合现代系统论“结构决定功能说”。就是在讨论心是属于脏，还是腑的。怎么就没有必要？你哪儿来的什么“腹满，是肠胃道的问题”？真是乱弹琴！你是醉了吧？

王全年

下面引用由caoxibai在 2009/11/05 06:39pm 发表的内容：
王全年先生“提出心腑说————空者为腑，符合现代系统论“结构决定功能说”。就是在讨论心是属于脏，还是腑的。怎么就没有必要？你哪儿来的什么“腹满，是肠胃道的问题”？真是乱弹琴！你是醉了吧？

-----------------
其实，顺着你们二位讨论的焦点，研究下去，对中医弄清“象”的意义，我认为意义重大！中医界缺着究问下去的勇气，一味地以自已也不清楚的东西蒙学生，有些年头了！

1、腹满，是肠胃道的问题——————这是直接的“藏象”，这里的藏，确实与肠胃关系最密，与别的脏腑也有关系，但为次。

2 腹胀，是脾的问题—————这是中医理论最常见的解释，这是问接的藏象，或模型的藏象，因为中医用一个模型概念“土”代替了几乎所有的消化道，并由模型意义上的皇帝之“土”代之。正符合中国人“普天之下，莫非黄土”。
故要想研究出中医真正的大理论，一定要弄清中医说话，随时偷换概念的把戏。不理解藏之“象”的多元意义，就中医就砸了一半！最后糊涂到只会谈疗效了！