对传统理论“卫气”古今之争的看法

三七生

     这就叫惠子之辩不可理喻，余甘拜下风。

翟鉴

建议浑元子  兄不要扯皮！
您说“先生认为古人会傻的用平均刻度吗？”
答：这算提出了问题，我没有见到教科书在论述卫气运行时具体漏壶精确的 方法，您可见到过？难道书中没有写清楚的就不可以质疑？
三七生  兄说的实在“ 这就叫惠子之辩不可理喻，余甘拜下风”。但是，至于“甘拜下风”不用说出来，当找不到证据没理答辩时，读者会看的出来。

浑元子

下面引用由翟鉴在 2003/12/09 07:03pm 发表的内容：
您说“先生认为古人会傻的用平均刻度吗？”
答：这算提出了问题，我没有见到教科书在论述卫气运行时具体漏壶精确的 方法，您可见到过？难道书中没有写清楚的就不可以质疑？

中医教科书没讲标点符号，难道您连逗号也不认识吗？

翟鉴

五、笔者对卫气的认识
1、卫气的属性
卫气乃水谷之精气，轻浮滑利。有温煦肌肉及皮毛之功能。对此，不论是教科书还是学术界的看法基本一致。教科书认为，卫气有防御外邪侵入之功能。对此，我查阅了相关的资料后认为：卫气和现代医学所说的白细胞很相似，如卫气性热，郁而（不能顺利散出）发热（高烧）；《新编生理病理学教程》说：“最早发现体内产生的致热原来源于家兔腹腔无菌性炎灶白细胞培养物……命名为白细胞致热原”，关于白细胞致热的资料很多不再一一举例。白细胞的免疫功能（杀伤病菌）以被所有人所认可。也有的书籍把白细胞比喻保卫人体的“战士”（卫士）。白细胞有自己变形的特点，可随意从血管壁钻出去，特别是有病菌侵入时，这种现象更为明显。还有部分白细胞可由粘膜上皮渗出，也可从汗孔散出。小汗腺的孔径为0.3～0.4毫米，大汗腺是小汗腺的数倍及数十倍，所以，白细胞能轻易地从汗孔散出。而卫气也有从汗孔散出的特性。所以，用白细胞的抗病邪的功能来比喻卫气的抗外邪侵入是很合适的。
2、卫气的运行
传统理论认为：“营中未必无卫；卫中未必无营”。因此，我认为，营卫皆行于脉中，而卫气散于脉外，是因卫气轻浮滑利，随时从血管壁散出（边走边散）。有人会问，卫为阳，而阳升，会不会出现头多足下少的现象？血流的一次大循环大约30秒，这么快的速度，尽管卫气边走边散，足下应该照样不缺卫气。另外，血流向头上应该比足下费力，如长颈鹿因头过高，血压在300多毫米汞柱。足下的血流虽然容易，但是，回流费力，所以，一般来说，头上足下卫气的多少是基本相等（不会相差很多）的。
3、关于卫气是否能反回的问题
部分专家学者认为，卫气从发源地散出，就不能返回了，如《内经分册*中医难题百题解》说：“从《灵枢*卫气行》的记载看是不能反回的，卫气从睛明穴发出之后大部分都作为一种热能和各种功能（充皮肤、肥腠理、司开合、卫外而为固）消逝了……所以卫气发出之后大部并不返回了”。
从这一段话来看，说的不对！因他说卫气不能反回；说的基本没有矛盾，因他又说大部并不返回了，大部说明不是全部，虽然小部分没有说能返回，但也没说不能返回，所以，基本没有矛盾。
我认为，卫气是部分被组织细胞消耗，部分散出，部分返回。根据大循环一周只用30秒，这个速度是惊人的！如果从心脏发出的卫气，全部消耗（散出），只靠从小肠的供给是达不到这个速度需要的。卫气可能象血糖一样，从动脉发出的多些，静脉比动脉少些。从动脉和静脉压差来看，动脉血液经组织细胞代谢后到组织间，与静脉相连通，静脉象抽水机一样马上就收回了。因卫气属于阳，分子小、善动，所以，部分可从汗孔散出，部分返回继续进行下一次循环。这就是我对卫气的看法。
请大家关注第六节、卫气出于上下焦之争

翟鉴

六、卫气出于上下焦之争
黄帝曰：“愿闻营卫之所行，皆何道从来？歧伯答曰：营出于中焦，卫出于下焦”。
对此有人提出了质疑，张志聪认为：“‘下’当作上。其理由是，《诀气篇》曰：‘上焦开发，宣五谷味，熏肤充身泽毛，若雾露之溉，是谓气’。所以，卫气出于上焦”。
赞成卫气出于下焦的有张景岳说：“卫气属阳，乃出于下焦，下者必升，故其气自下而上，亦犹地气上升为云。营本属阴，乃自中焦出于上焦，上者必降，故营自上而下，亦犹天气降为雨也……”。
对以上之争，我认为：首先应该把卫出于上下焦的“出”字弄清。根据黄帝问：营卫皆何道从来，回答是：卫气出于下焦，表明“出”是来源的意思。我们再看看卫气到底来自上下焦：从“卫者，阳明水谷之悍气”来看，卫气的发源地应该在中焦。现在已经彻底弄清了，胃把受纳的食物只是初步消化为食糜。而卫气是水谷之精气，表明卫气不是来源于中焦。食糜到小肠后变成氨基酸（大小肽类）、糖等，再经淋巴管（小肠绒毛、静脉）吸收，再经肝脏的一些作用，最后经心脏发出，才是真正的营卫。虽然养分到小肠后基本消化为卫气及营血，但小肠（下焦）并不能发挥其作用。而功能的卫气是从心脏发出的，也就是说，如果把不能发挥作用的卫气当作卫气，卫气应该出于下焦；但是，这样与经文就不相吻合了，如卫气慓悍滑疾，见开则出。今天我们已经弄清了卫气就是血中的一种物质，而血的发出来自心脏，所以卫气应该是出于上焦。
卫气虽然是出于上焦，但是，古人认为卫气出于上焦者，并没有充分的理由，因为卫气不能入于脉，当然，出于上焦就没有依据了。“上焦开发”，对此，多认为是以肺的宣发为基础的。但是，这个说法是与理论相违背的，因为上焦象盖子，盖子的作用主要是封闭；打开盖子的因素是阳气，热则开，如人体力劳动时，体内产热量增加，盖子打开，热量散出（汗出）；休息时体内产热减少，此时，如果盖子不及时封闭，就要感冒了。所以，上焦开发是与理相背的。虽然卫气实际就出于上焦，但是，古人认为卫气出于上焦者，假如我若是裁判虽然对，但不能得分！只因为没有说出道理来。
赞成卫气出于焦的张景岳，是我非常崇拜的高人！因为他是以自然来阐述人的生理、病理的。如“卫气属阳，乃出于下焦，下者必升，故其气自下而上”，这充分说明自然是阳在下才能向上升。不足的是：他把阳在下自然上升，而后又说：“亦犹地气上升为云”，地在下为阴，又回到古人天阳在上，地阴在下错误的老框框。
总之，营血是养分，卫气也是养分，不论胃、小肠营养多少，而组织细胞利用的是从心脏发出来的。所以，营出于上焦，卫气照样出于上焦。对以上有质疑者请您提出，我愿为所有人解答！

三七生

     “不足的是：他把阳在下自然上升，而后又说：“亦犹地气上升为云”，地在下为阴，又回到古人天阳在上，地阴在下错误的老框框。”
     不足的是？？？？？？？？？：)

难经难

翟兄有没有考虑过，营卫两气不是物质而是能量？

翟鉴

难经难 兄说“  翟兄有没有考虑过，营卫两气不是物质而是能量？”
答：同意兄的看法！我的观点是：对卫气运行 的质疑；卫气出于上下焦之争等。

hkc0207

“阳受气于上焦”，手足三阳经从上焦受纳卫气。

翟鉴 先生是擅于思索的,可嘉!但是送你四个字"生吞活剥"!