丑陋的中医

david

鲁迅先生曾无情地嘲弄过一张治水肿病的处方。这张处方要病家加“原配蟋蟀一对”的药引子，当然，这之中医生自然要给病家讲许多令人云里雾里的东西，但有一点病家非常清楚：如果找不到这对“结发夫妻”，那就不敢保证疗效。我们姑且不说这究竟有多么荒唐，但水肿病是否能治愈，医生都会是功臣却是不争的事实。因为，在这味极神秘的药引子的遮掩下，水肿病被治愈了，病家和医生都不会去计较这对蟋蟀是“原配”还是“续弦”。如果水肿病没有被治愈，医生可以理直气壮地对病人说：没有治不好的病，辨不准的证，只有用不精的药。您的药引子不是“原配”的，不然这病怎么会越治越深沉？显然，这是在用水肿病的愈否来确定蟋蟀是否“原配”，也就是这么一味药引子，有功时可以据为己有，有过时可以推为他责。只可怜不知究里的病家，被诓得自责不已，追悔莫及。医术并不高明的巫医游医们，正是借助中医神秘主义这一缺陷，故弄玄虚，夸大其词，海侃神说，竭力使自己的“医术”披上中医神秘的外衣，把自己妆扮得既“合”学理，又很博大精深。
有位中医药大学的毕业生，年已三十，至今没有心仪。不是他执意要过单身生活，实在是迂腐过人，伤了不少佳人的心。有一次他和女友去看电影，自己买了一袋瓜子，把女友撇在一旁，独自边嗑瓜子，边进入电影情节，女友羞愤不已，当即就喊“拜拜”。
（他是中国人，那是不是说所有的中国人都没有素质？？？）
当然，这个例子也不是一定就只出现在中医院校的毕业生身上，我想说的是，拿中医院校的毕业生和西医院校的毕业生相比较，在实际动手能力上确实存在着很大差异，这不能不引起我们深深的忧虑。现在很多中医院在接收新进人员时明确表示，如果在中、西医学院校的毕业生中进行选择的话，他们一定是只要后者，理由是：中医院校毕业生的实际动手能力比西医院校的差。问题又出在哪里呢？一位刚毕业的学生说：中医学起来枯燥了，除了背还是背。学西医课就不同了，有模具，有实物，同学之间可以互相实践，理论和实践之间很容易贯通。
（那你区看看疗效）
中医的课程就不行了，理论上头头是道，实践起来一头雾水，28种脉象，讲得“明明白白”，背得头晕目眩，进入临床实习后，各位带习老师对同一位病人的脉象有不同的解释，我们不知道该相信谁的。到最后就有老师对您说：中医这玩意儿“只可意会，不能言传”。我的天!这么多课程都要告靠“意会”，再灵光的人也要被引入死胡同，不整成迂腐子那才怪呢？!
（你老师学得真差）


你以点概面 不足以与之辨

neacar

顶

女山巫医

不错，大家还是把知识学好再发……

聽雨軒

忠言逆耳啊

医林春风

这个首贴，可从各个论坛看到，楼主因此为中医增色不少。
看到的人，没有人对中医有好印象的。不知违背了楼主的写作初衷否？

广益中医

下面引用由医林春风在 2004/09/21 05:51pm 发表的内容：
这个首贴，可从各个论坛看到，楼主因此为中医增色不少。
看到的人，没有人对中医有好印象的。不知违背了楼主的写作初衷否？

不懂临床，有什么资格谈论中医，大可一笑唾之。

newcoperny

川耗子   　　
  
   

信息:  
威望: +2
来自: 保密　
总发贴数: 105 篇
注册日期: 2003/04/09
  
消息　查看　搜索　好友　邮件　复制　引用　回复　
--------------------------------------------------------------------------------
  我认为桂先生的这种构想是可行的,但需我们这些中医人付出艰辛的努力,甚至是几代人的牺牲.


一只专供中医学试验用的小白鼠

回：“一只专供中医学试验用的小白鼠”，好，好，好！
精神可佳！但只不知应如何 “供中医学试验之用”？

newcoperny

[这个贴子最后由newcoperny在 2004/09/22 06:47pm 第 2 次编辑]

请问楼主：同一药物，给人体试验与给小白鼠试验，所得的疗效，有否可能性100%一样的疗效结果？
换言之，人的生理结构与思维生理结构，有可能与小白鼠是完全同样的吗？
同一药物，如果对人体治疗很有效，但对小白鼠的治疗却达不到同样的效果，
同一药物，如果对小白鼠治疗很有效，但对于人体的治疗，却也达不到同样的效果，
那么，应当作何处理？

北黄芪

不管怎么样，我们还是应该好好的学习中医！

歧黄后学

这种最典型的实用主义态度，直接导致对基础理论研究的轻视，成为中医的致命弱点“治病必求其本”说法，这个说法本身是很有哲理性的，问题是几千年来，如何“求本”，什么状态下才算求住了“本”，既无形质也无重量，更缺少一般性、简洁、准确、通用的“科学语言”，于是乎就出现了在中医的医案医话里，各位医师自以为是的“求本”准则和 对“本”的状态描绘。这样的后果是什么呢？我的书是医宗“金鉴”，他的书是医门“法律”，甲拿着自己的标准去指责乙，乙又拿着自己的标准去指责丙，丙又拿着自己的标准去指责甲，不可避免地产生了“医林改错，越改越错”的尴尬。最后是谁也说服不了谁，谁也不认可谁，导致各自为是，门派林立，学术无法勾通，经验无法交流，使后学者在似是而非，浩如烟海的书籍中作无谓消耗。
“治病必求其本”说法，这个说法本身是很有哲理性的，问题是几千年来，如何“求本”，什么状态下才算求住了“本”，既无形质也无重量，更缺少一般性、简洁、准确、通用的“科学语言”，于是乎就出现了在中医的医案医话里，各位医师自以为是的“求本”准则和 对“本”的状态描绘。这样的后果是什么呢？我的书是医宗“金鉴”，他的书是医门“法律”，甲拿着自己的标准去指责乙，乙又拿着自己的标准去指责丙，丙又拿着自己的标准去指责甲，不可避免地产生了“医林改错，越改越错”的尴尬。最后是谁也说服不了谁，谁也不认可谁，导致各自为是，门派林立，学术无法勾通，经验无法交流，使后学者在似是而非，浩如烟海的书籍中作无谓消耗。
“治病必求其本”说法，这个说法本身是很有哲理性的，问题是几千年来，如何“求本”，什么状态下才算求住了“本”，既无形质也无重量，更缺少一般性、简洁、准确、通用的“科学语言”，于是乎就出现了在中医的医案医话里，各位医师自以为是的“求本”准则和 对“本”的状态描绘。这样的后果是什么呢？我的书是医宗“金鉴”，他的书是医门“法律”，甲拿着自己的标准去指责乙，乙又拿着自己的标准去指责丙，丙又拿着自己的标准去指责甲，不可避免地产生了“医林改错，越改越错”的尴尬。最后是谁也说服不了谁，谁也不认可谁，导致各自为是，门派林立，学术无法勾通，经验无法交流，使后学者在似是而非，浩如烟海的书籍中作无谓消耗。
面对超过自己的同行，我们为什么就不能学一学美国人的宽容，日本人的好胜，而非要拆同行的台让他和您平起平坐？真是这样，我们又靠谁来推动事业的发展呢？
在中医的传统典籍中，说得最多的是某方某法治病“效如桴鼓”，真到临床上依样“辨证施治”，您才知道“病去如抽丝”的真正含义。说误把某药与某药相配时“祸不旋踵”，结果仅仅是使“粗心”的医生虚惊一场。中医神秘主义本身就是道不清，说不明，看不透，可以让人超想象发挥，这种类似“蒙太奇”的表象，掩盖着中医缺乏实事求是的科学精神，严谨精密的治学态度，这给不学无术的巧言令舌者施展伎俩提供了广阔空间。
最后就有老师对您说：中医这玩意儿“只可意会，不能言传”。我的天!这么多课程都要告靠“意会”，再灵光的人也要被引入死胡同，不整成迂腐子那才怪呢？!
这有如一只漂亮的金杯，被使用的人弄得黑糊糊、脏兮兮的，但她“漂亮”的本身并不会因此消失，如果我们长久不去除脏去黑，不知道她真实身份的后来者，一定会把她当成一只瓦罐连同她的“漂亮”一齐被倒入垃圾堆。有人把中医譬喻为“蒙尘瑰宝”，这极为贴切。是谁让她蒙尘而变得丑陋不堪呢？是我们，我们这些中医人心灵的尘埃，洒落在了她漂亮的身上。只有我们先净心，断除使她变得丑陋的尘源，才能使中医这块美丽的瑰宝闪闪生辉，免遭抛弃。
中医人士当自“醒”啊！！！！！！！！！！！