导航中医药

 找回密码
 注册
楼主: 古水流
打印 上一主题 下一主题

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

[复制链接]
21
发表于 2007-8-26 22:45:03 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

下面引用由古水流2007/08/26 08:06pm 发表的内容:
正如用删帖控制论坛一样,用武力统一论坛几乎不可能,因为要有一个前提条件,这个前提就是你不是只会在网上谩骂。
只许州官放火,不准百姓点灯。这也太霸道了吧!请问谁先开第一枪!拉班结伙,独霸论坛的时代已成历史!
22
发表于 2007-8-26 22:51:25 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

...科学这一慨念在中国现已分化为如下两个范畴:一,探索求实的科学精神;二,把科学绝对化的科学迷信(又称为:科学主义,科学实用主义)。中医学自古就充满了探索求实的科学精神,故临床疗效经历了几千年历史的考验。而科学迷信则是国际资本财团掠夺我国中医药财富的邪恶工具,其本质是反人类的(九亿以上中国人民现在看不起病,就是国际药品帝国在我国策划消灭中医阴谋所产生的恶果,郑筱萸就是一个典型的汉奸,死有余辜)。应当把反对科学迷信写入(科普法),才能有效地捍卫和普及科学精神,保卫我国无价之宝—中医药财富不被国际药品帝国掠夺和被汉奸出卖。这一场不流血的战争已经打了一百多年,至今还没有一位大政治家专职来带领中医大军打赢这场战争。而网络反中医精英推毁中医的具体伎俩有:.1,一方面否认哲学认识论对中医理论的指导作用..,另一方面却在起劲地贩卖科学实用主义,诡辩惑世的宗教教义等精神鸦片,玩两面派手法;2,歪曲中医经典理论,玩弄文字游戏,制造思想混乱,使青年学子对中医失去学习信心;但这些精英有一个狐狸尾巴无法掩饰:他们虽有博士,硕士学历,却不会看病,尤其是疑难病与难治病,写不出有临床指导意义的医案来。所以,我对他们的评价是:不玩文字游戏,如何出人头地?拿出点干货!发表几个医案,是真中医还是文字医即可一目了然;3,在网络攻击任继学,邓铁涛等著名老中医的八老,十老的两次上书,但对具体内容却只字不敢提;为什么?因为名老中医的上书会让他们在中医界混不下去,会让他们下岗失业,这当然会要了他们的命,他们不拼死反抗才怪呢。怎么办?只好:1,制造思想混乱,从中渔利:2,投靠国际药品帝国财团,充当代言人和打手。中医网虫们只要认真阅读网络上的各种各样的奇谈怪论,把它放到国家和人民的最高利益之上来观察分析,是不难得出上述结论的。
23
发表于 2007-8-26 23:44:25 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

你古水流在明目张胆地为骂帖张目!
你在故意混淆正常学术交流的界限以蔽护骂人者!
你在诬蔑对论坛正常的管理!
你在挟已私学术偏见来评价别人对论坛的管理!
你在谎唐到了以别的论坛对文帖的排序作为认知文贴学术质量的标准!
在学术上,你根本的是隔行,是门外汉---“234条:“阳明病脉迟,汗出多,微恶寒者,表未解也,可发汗,宜桂枝汤。””此为阳明证的已变证--桂枝汤证(脉迟、汗出多,微恶寒者)了。而你却还没认识到这一点。而是还在认为阳明证可用桂枝汤!!!
你的这一认识是谎谬和危险的。阳明经证是白虎;而阳明腑证则是白虎加通腑药--如川军、厚朴、积实之类或桃仁承气之类。而你千万别以桂枝汤!否则致痉而死!!!
你看你,是不是“大有才了”?


-=-=-=-=- 以下内容由 gonmai2007年08月27日 00:02am 时添加 -=-=-=-=-
你还是认认真真学懂了一些,你的那位尊者盟友也认认真真学懂了一些,才来这里忽悠如何?否则,则是丢人、是误导、是害人!
所以中医是现实的实在。是现实实在的科学!而不是虚的。中医并不是虚的、非科学的!!!泛哲学化中医是在危害中医!
24
发表于 2007-8-26 23:57:53 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

科学不科学可以先不管他.
知易子跟王世保对决内经理解.不见他露面.
说明什么问题???
25
发表于 2007-8-27 09:18:05 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬


当中医在错误的科学化政策指导下日趋走向消亡的今天,
--------
中医的衰落是现实社会物价上涨中医开大处方的后果,物价上涨,淘汰了多少像婴儿安之类几分钱的好中成药。婴儿安是好中成药,古水流 、王世保、何祚庥院士、方舟子博士、张功耀教授及他们的前辈可以作证。
科学是遵循本身的规律,能经的起百分之百重复的实践的理论。疗效是硬道理。只能说明你自己学的中医不科学而已。
谁科学,谁能经的起百分之百重复的实践,谁就有疗效,谁就有市场。
你能说: ‘当中医在错误的政策指导下日趋走向消亡的今天’。中医的不行是自己的不行,一将无能累死三军,你可以说是领导的无能。  但不要把科学加进去。
26
发表于 2007-8-27 09:41:49 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

在需要我们大力批判科学、认识科学内在的缺陷进而为中医争取独立生存的合法空间的关键时刻,我们这些愚蠢的中医人士却是“认贼作父”,
-------
首先要知道什么是科学的医学.
科学的医学必须遵循人体生理功能规律,还必须是能经的起百分之百重复实践的检验。
从这一点来说西医的循证医学的理论不是遵循人体生理功能规律为治疗疾病的理论,所以西医的循证医学的理论不科学。"
西药也不能经的起百分之百的重复检验。所以研究西药的方法也不科学。"
科学没有什么内在的缺陷。中医不科学必将灭亡。你所认识科学内在的缺陷,那是西医的循证医学。
你是桀犬吠尧,堪笑稚。
27
 楼主| 发表于 2007-8-27 09:48:13 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

[这个贴子最后由古水流在 2007/08/27 09:59am 第 1 次编辑]
下面引用由wangmengyin2007/08/26 10:45pm 发表的内容:
只许州官放火,不准百姓点灯。这也太霸道了吧!请问谁先开第一枪!拉班结伙,独霸论坛的时代已成历史!
呵呵!既然我是如此的恶劣,那么就给你一个当面铲除我的机会吧,伸张正义是要有勇气和付出代价的。只在网上叫嚣实属妇孺之习!
28
发表于 2007-8-27 09:50:12 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬


太多的中医跪拜在科学这个名相之下,尽管直到现在还没有一个人可以说明白科学到底是什么?
---------
什么是科学的医学.
任何事物都要遵循本身的规律。治疗人体疾病的问题,必须遵循人体生理功能规律,不遵循人体生理功能规律,都是错误的。
生理学说;“内分泌系统和神经系统,是调节机体的各种功能,维持内环境稳定的两大信息传递系统。”
科学的医学必须遵循人体生理功能规律,还必须是能经的起百分之百重复实践的检验。
传统中医的一部分理论是以机体生理功能来论述与治疗的理论,所以这一部分理论是科学的医学理论。
因为它以恢复机体的生理功能,所以它能治疗机体生理功能性疾病。机体生理功能不虚,就能自我清洁出机体产生的代谢物。所以它也能治疗经常复发的慢性非生理功能性疾病。这就是中医科学和治本的道理。
如果传统中医者不是以机体的生理功能的来论述与治疗的,就不能经的起百分之百的重复检验。那他也就不科学。
  
传统中医博大精深,仁者见仁,智者见智,有科学部分和不科学的部分,任何学习中医的人的见解,都是他本人的经历对中医的一孔之见。我不是先知的圣人,所以也包括我本人,都是人类医学进步长河的一朵浪花而已。所以我鄙视那些外行对他不懂的是进行的评价.
现在人类对于人体疾病的探讨,还如盲人摸象,如果摸到调节机体的各种功能,维持内环境稳定的论述与治疗的,那才摸到科学了。
什么是中医?现代科学的中医乃是不偏不倚[调节机体的各种功能,维持内环境稳定]的中庸之医。
29
 楼主| 发表于 2007-8-27 09:50:34 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

[这个贴子最后由古水流在 2007/08/27 10:12am 第 1 次编辑]
下面引用由wangmengyin2007/08/26 10:51pm 发表的内容:
...科学这一慨念在中国现已分化为如下两个范畴:一,探索求实的科学精神;二,把科学绝对化的科学迷信(又称为:科学主义,科学实用主义)。 ...
那里摘来文字,单从语法的角度而言,这样的解释就是笑话!
接着说,什么是科学?
30
 楼主| 发表于 2007-8-27 09:59:06 | 只看该作者

[转帖]现代中医人士何以成了科学的看家犬

下面引用由gonmai2007/08/26 11:44pm 发表的内容:
在学术上,你根本的是隔行,是门外汉---“234条:“阳明病脉迟,汗出多,微恶寒者,表未解也,可发汗,宜桂枝汤。””此为阳明证的已变证--桂枝汤证(脉迟、汗出多,微恶寒者)了。而你却还没认识到这一点。而是还在认为阳明证可用桂枝汤!!!

看别人的文字要看清楚,不要将自己的理解强加于我,请问我哪字哪句是在说“阳明证可用桂枝汤”
实在懒的和你讨论伤寒,你还是好好干好你的本职工作,删帖和警告吧!尽用些教科书上的解释来冲门面,那些书上的都是扯淡。要不用你自己的解释来阐述一下此处为何会出现“脉迟”?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-6-25 23:11 , Processed in 0.085058 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表