[原创]“科学阐释”能“完善”中医理论吗？

罗鸿声

支持印东杰先生提出的观点:要从根本上解决中医问题,中医科学化，

悉尼张有和

     什么叫科学？
     对客观事物作恰如其分的阐述，并能有效地指导实践的学说，就是科学。
     中医的证候与西医的(器官)病，是临床医学的两个不同是范畴，代表不同的疾病现象。西医的现代病因病理从起病到结束都基本不变，中医的证候是属于病人整体和个体的综合反应状态，且证随时随地在改变，两者代表不同的临床问题，所以用西医的方法来验证中医的科学性，是不科学的做法。
    正因证候是病因病理之外的另一范畴，必须用现代人能接受，又能西医沟通对话的新理论，才能让中医承先启后扩大其应用空。
    笔者再次强调：中医学以治愈或改西医不治和难治的疾病立足于世界，将与西医互补造福人类千秋万代。请参本论坛〈张有和专集〉

中西医融合观

      毛泽东根本不懂外语,他的马克思主义被讥讽为山沟里的马克思主义!有人说毛泽东"满脑子封建帝王思想",他的文化背景是中国的,但是,只有他学到了马克思的真谛,相反,欧洲留学回来的,西方文化背景很深的反而不如毛泽东!60年代毕业的大学生先学俄语,后学英语,文化革命之中外语全部忘完了,我们的外语水平太差,但是我们都成了非常合格的西医.有学者指出：“每一种理论只有在自身所在的文化环境下才能被认识，否则只能造成曲解和异化。”具有片面性!
       我同意中医医师必须医古文过硬,外语不一定学习.
       要发展中医,就要学会团结人,把西医,中西医结合作为敌人,是极左思潮!其结果是帮了敌人的忙!

罗鸿声

什么叫科学？很难下确彻的定义,按老百姓的观点,对医学来讲,治得好病,就是科学,张有和 先生认为"中医的证候与西医的(器官)病，是临床医学的两个不同是范畴，代表不同的疾病现象。但我认为中医的证候与西医的(器官)病，应该是同一范畴的，有和先生说:"西医的现代病因病理从起病到结束都基本不变，中医的证候是属于病人整体和个体的综合反应状态，且证随时随地在改变”.这是对的,按西医的定义:疾病是由于致病因素作用于机体，使机体内环境的稳定受到破坏,引起的功能、代谢和形态的变化,并呈现出各种临床症状和体征. 中医的证，就是疾病发生和演变过程中某一阶段机体对致病因子的反应所出现的病理状态，不单单表现为某个症状和体征,往往表现为一组特定的临床症候群。这一临床症候群反映了机体当时整体的状况, 证可以随疾病的发展或机体反应的不同而变化,属于动态的,阶段性的,有时间性.对于西医的疾病过程,是完全可以用中医的证来阐释其不同阶段的病理变化的.所以应该是同一范畴的，中医的证候与西医的(器官)病应该是同一范畴的.

中西医融合观

      有和先生说:"西医的现代病因病理从起病到结束都基本不变，"
      值得商榷!西医的病因病理也是随时变化的!脑膜炎双球菌侵入上呼吸道,引起类似于感冒的表现,如果病人抵抗力强大,可以自愈,这是大多数情况.如果脑膜炎双球菌突破上呼吸道屏障,侵入血液循环,白细胞吞噬他,如果侵入的细菌数量少,机体抵抗力强,病人出现毒血症症状,使用抗菌素或中药即可治愈,只有少部分人,形成败血症引起急性脑膜炎.严重者形成MODS或者MOF.细菌在体内不断的变化,病理也在不断变化!
      [对于西医的疾病过程,是完全可以用中医的证来阐释其不同阶段的病理变化的].
     这个观点正确!

罗鸿声

谢谢中西医融合观的指点,一时糊涂,应该是西医疾病的发展过程及治疗方法是基本不变的,故有和先生说:"西医的现代病因病理从起病到结束都基本不变，"值得商榷!

wangmengyin

“ 要发展中医,就要学会团结人,把西医,中西医结合作为敌人,是极左思潮!其结果是帮了敌人的忙.”
不是什么不团结，而是要分清学术问题的是与非！
  




-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengyin 在 2008年01月11日 02:40pm 时添加 -=-=-=-=-
在临床坚守中医家法的前提之下，笔者并不反对学习西医知识，因为这对预防医疗风险毕竟是有益处的，如：有关撤药综合征的知识，此类知识掌握的越多越好。


-=-=-=-=- 以下内容由 wangmengyin 在 2008年01月11日 02:48pm 时添加 -=-=-=-=-
23楼不应对西医排斥中医的普遍现象视而不见！
方药中中西医皆学，他老先生的学术见解还受到西医专家的否定呢？
不信，请读（辨证论治研究七讲）一书的医案。

中西医融合观

   1“科学阐释”能“完善”中医理论吗？4q
   2 对人体生命科学的认识，现代科学（包括现代医学）远远落后于中医，甚至可以说相距遥远。正如祝世讷教授所说：“中医学踏进了医学处女地的纵深地带，遇到了问题没能解答，但别的医学连一只脚都还没有踏进来。”&_yYU
   3  要想用现代科技阐释中医的人，无非是想使中医理论变得不那么“玄”，不那么深奥难知，甚至变得简单化、机械化和白箱化，或者说就是要把中医理论建立在现代科学的基础之上。但如果那样的话，中医理论就真的变质了。因此可以说，“科学阐释中医”就是科学装饰化或中医科学化，就是搞繁琐哲学，就是“把中医治病活法限制起来，让外行也可以看病用中药”，而不惜丢掉了中医的灵魂和精髓。}&fOd
    1  “科学阐释”不能“完善”中医理论,也不能够提高中医理论.
    2   对人体生命科学的认识，现代科学（包括现代医学）远远落后于中医.值得商榷.
    3   同意!因为我们西医不可能有时间学习中医那么深奥的理论,希望把中医的理论用西医的语言表达出来,使我们这些外行中医也能够方便地,正确地使用中药治病."中医的灵魂和精髓"其实我们并不懂,也不在乎他!如果这个目的能够达到,中西医之间是否还要争论?中医同道们能否帮我们一把?
    4   有一部分西医,一部分科学家主张消灭中医,医学界的大多数是不同意的!这是我们反击的对象!

wangmengyin

“3 、  同意!因为我们西医不可能有时间学习中医那么深奥的理论,希望把中医的理论用西医的语言表达出来,使我们这些外行中医也能够方便地,正确地使用中药治病."中医的灵魂和精髓"其实我们并不懂,也不在乎他!如果这个目的能够达到,中西医之间是否还要争论?中医同道们能否帮我们一把?”
薛振声著（十年一剑全息汤）一书已经作出了有益的探索，28楼可参阅此书一下，看能否对你临床有所裨益。在本栏目笔者已发“十年一剑中医路”专题，文中有薛老先生的五篇论文及相关系列内容，亦可参阅。

悉尼张有和

    很高兴和几位学长讨论。
    西医的肺炎，病因是致病微生物，病理是肺组织的炎症水肿功能障碍，这些病因病理的变化只有轻重不同，所以西医以杀菌为主(如果是病毒性肺炎，对不起至今没特效药)，补液支持为扶。所以说基本不变。
     正如各位所指，疾病不同时期的整体状态不同，西医也不能否认这种事实，但西医的方法不能把这些不同加以区分，更谈不上有效治疗。中医学的证候诊断与治疗是当今唯一的状态诊治医学体系，但旧理论被世人误解，连中医教授和多数中医都说证候不是疾病，以至中医学遇到二千年来的危机。
    用世人易于理解的新理论向自然科学界展示中医的学科性质，和不可或缺的临床实践价值，是中医学的必由之路、光明之路。