翟鉴先生专集

翟鉴

古水流兄说：   
那么请问先生凭什么说内经的阴阳体系不能内出外进，内外相贯？  
答：里(下）为阴，一来与实际相反，二来阴是不会向上升、向外散的，就这么简单！

古水流

下面引用由翟鉴在 2004/12/19 07:39am 发表的内容：
古水流兄说：   
那么请问先生凭什么说内经的阴阳体系不能内出外进，内外相贯？  
答：里(下）为阴，一来与实际相反，二来阴是不会向上升、向外散的，就这么简单！

首先感谢瞿鉴先生明了干脆的解释，看完先生的回答，学生又要请教先生以前那个老问题了，
还望先生不厌其烦，给于指点.
问题：假如将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，那么是否可以内出外进、内外相惯？
答案：   A 是     B不是

三省

http://www.gtcm.info/cgi-bin/topic.cgi?forum=2&topic=2419&start=12
请翟鉴先生赐教。

翟鉴

古水流 兄既然您让我指点，为什么用考题试卷的方式（答案：   A 是     B不是）？
我为您回答是因为被您的图片所感动！您是真诚的！
您说：
问题：假如将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，那么是否可以内出外进、内外相惯？
答：阴阳的属性和运动的规律是自然的，谁也改变不了它们。所以，把内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”是不可以的。

翟鉴

谢谢三省 兄认真对我们的评价！  　　
  您说：
本论坛有三大阴阳理论家（黄歧兄、紫极兄、翟鉴）
答：如果在同一个基础上阐述的理论，只能评价个有所长。如果在大是大非面前，就截然不同了。因为非理的说法是不能成为“理论”的。黄歧兄和紫极兄是以同样的传统的眼光阐述他们的观点。而我的观点与二位仁兄的观点是针锋相对！我的观点成立，传统的理论必然废掉！传统的成立，翟鉴的论点必然不能成立！所以“三大阴阳理论家”是不可能同时存在的。
您说：
紫极先生是从体、相、用三个方面论阴阳。
答：关于紫极兄的论点我在《对紫极兄“阴阳大义”的质疑》紫极兄的《致翟鉴公》紫极兄的《再致翟鉴公》已经基本覆灭了。还有些我在《 对紫极兄 “正本清源　内经阴阳”的质疑》继续质疑。请大家关注！
您说：
黄岐建中汤先生是从阴阳之“位”（内外）上论阴阳。
答：黄岐兄与紫极兄的致命点，关键是没有理论框架！
众所周知，如果没有事物为依托（哪怕是假借的）就很难产生完整的理论体系。二位仁兄阐述的阴阳过程部分，巧妙地掩盖了事实的真相！很多人被这个过程所迷惑，忽视了确认“理论框架”的真实性！如他们阐述阴出阳入，我们应该核实一下“阴”是不是在内。如果阴不是在内，就等于这个理论框架没有事物为依托了。过程是根据事物的规律阐述的，如果没有事物，阐述的过程岂不是望空捉影吗！
所以，请二位仁兄提供内为阴，外为阳的证据（您可以大到天地，下到细胞，只要符合事物的真实性都可以）。请大家关注一下，二位仁兄能不能拿出这份证据！
您说：
翟鉴先生是从阴阳之“用”（水润下、火炎上）上论阴阳。
答：我论天地阴阳，首先规范了天地的范围（地至臭氧层之间），这是因为阴阳必须要相交，如果阴阳不能相交，只有死阴阳！如果超出这个范围，天地绝不可能阴阳相交。
我把天地对待局限为地至臭氧层是受“阴阳”的限制来确定的，因为阴阳是一个体系，如人是一个体，其阴阳是气血、表里或心肾。所以在阐述人体阴阳时，不能把人住的房间也搀和进去。即使冬天人的穿衣及取暖炉是缺一不可的，但炉子、衣服与人体的阴阳必然是两回事。
天地对待超出臭氧层以外，就与阴阳没有关系了，只因为地之阳升不出臭氧层以外。紫极兄可能把天地扩大到了整个大宇宙，最后必然失去阴阳关系，所以紫极兄的举证阴阳相交时不得不用“画挂在墙上为阳升，画落在地下为阴降”。大家对此可能感到可笑，但这也是拿不出证据的伪证据。也表明非理必然在真理面前而败露。
您说：
  嗯，紫极先生所言甚是。一个学科的基础理论是最重要的，基础理论的基本概念则更不容混淆。如果基本概念都不能达成共识，则这个学科的混乱就不可避免。
不知其他先生们对此有何见解，不妨谈谈各自的看法。
答：仁兄所言差矣！恰是紫极兄没有弄清基础的概念！如天为阳，天地阴阳的概念指什么？请兄看紫极兄的回答：“以此为论，再看天地阴阳，光自天来，故天为阳”。
光，指太阳光和星光，这需要紫极兄拿出“光”就是“天”的证据来。还要拿出阴阳相交的证据（日光能交于地，地拿什么交于太阳呢？）。紫极兄因为拿不出证据，所以《 对紫极兄“阴阳大义”的质疑》没有结论而告终。这就是紫极兄天地阴阳概念没有弄清的有利证据！
还请兄多看看我与紫极兄的讨论，或看看我观点的全部，谢谢！

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2004/12/22 10:38am 第 6 次编辑]

下面引用由翟鉴在 2004/12/22 05:34am 发表的内容：
阴阳的属性和运动的规律是自然的，谁也改变不了它们。所以，把内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”是不可以的 ...

首先。
学生很庆幸先生能回答我的问题，但是先生还是没看清学生的题目：
假如将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，那么是否可以内出外进、内外相惯？
其次。
先生所说“阴阳的属性和运动的规律是自然的，谁也改变不了它们”是针对内经的阴阳体系说的？
还是针对瞿鉴的阴阳体系说的？
如果是针对内经的阴阳体系而言，那么内经的阴阳体系就是对的了，那先生您的阴阳体系还有存
在的必要吗？
如果是针对先生的阴阳体系而言，那么内经的阴阳体系就是错的了，既然错了，为何不能改？
所以还请先生回答一个新的问题：
先生所说“阴阳的属性和运动的规律是自然的，谁也改变不了它们”是针对内经的阴阳体系？
还是针对瞿鉴先生的阴阳体系？

下面引用由翟鉴在 2004/12/22 05:34am 发表的内容：古水流 兄既然您让我指点，为什么用考题试卷的方式（答案：   A 是     B不是）？

先生有所误会，学生这样问是因为这个问题只有这两种可能，也是为了先生方便，有得罪先生的
地方还希望先生多包涵

翟鉴

古水流 的问题可是您自己过于复杂了。内经的阴阳属性与我新的阴阳属性没有一点区别，其主要讨论的焦点在内经阴在内，阴不能向外升散，所以新的阴阳学说阴在外。内经的阴阳，阴在内必须改为在外！您应该核实一下，不论哪家之说，阴在内能不能向外散就足够了。

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2004/12/24 05:25pm 第 6 次编辑]

下面引用由翟鉴在 2004/12/24 07:47am 发表的内容：
古水流 的问题可是您自己过于复杂了。内经的阴阳属性与我新的阴阳属性没有一点区别，其主要讨论的焦点在内经阴在内，阴不能向外升散，所以新的阴阳学说阴在外。内经的阴阳，阴在内必须改为在外！您应该核实一下，不论哪家之说，阴在内能不能向外散就足够了。

内经阴在内，阴不能向外升散，新的阴阳学说阴在外----→内经的阴阳属性与我新的阴阳属性没有一点区别?
把内经里的“阳”字改成“阴”，把“阴”字改成“阳”，不就是实现了先生的“阴在内必须改为在外！”？
既然先生已经改了，那学生还是要问那个老问题：
将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，那么是否可以内出外进、内外相惯？

翟鉴

  古水流兄说：  
把内经里的“阳”字改成“阴”，把“阴”字改成“阳”，不就是实现了先生的“阴在内必须改为在外！”？
答：没错 。

既然先生已经改了，那学生还是要问那个老问题：
将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，
答：不行。因为把阴改为阳就成了阴则热了。我们这样讨论不会有任何结果。您认为我把里为阴改为里为阳不对，您可以质疑我的说法，避免浪费时间。

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2004/12/26 01:21pm 第 7 次编辑]

下面引用由翟鉴在 2004/12/26 07:30am 发表的内容：
古水流兄说：  
把内经里的“阳”字改成“阴”，把“阴”字改成“阳”，不就是实现了先生的“阴在内必须改为在外！”？
答：没错 。

既然先生已经改了，那学生还是要问那个老问题：
将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，
答：不行。因为把阴改为阳就成了阴则热了。我们这样讨论不会有任何结果。“您认为我把里为阴改为里为阳不对，您可以质疑我的说法，避免浪费时间。

将内经阴阳体系里的“阴”字全改为“阳”，将“阳”字全改为“阴”，那么是否可以内出外进、内外相惯？
先生的答案是：不行。
学生这样理解没错吧？