[原创]别总拿“实践”给中医标准说“是”

中西医融合观

下面引用由张济风在 2008/02/18 07:02am 发表的内容：
辨证施治,是中医的特点,只要辨证正确,施治才能有效.治愈率,可重复性就高.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
有问题吧，中医理论正确．辨证施治才能正确,
中医理论正确吗

    首先谢谢提问.
    1  中医理论正确．辨证施治才能正确
    回复:理论正确,诊断治疗不一定正确,因为医生的经验,水平,悟性不一样.但是理论不正确诊断和治疗就要靠运气了!
    顺便说以下,我说的是"只要辨证正确,施治才能有效"我没有说"中医理论正确．辨证施治才能正确".
    2  中医理论正确吗
    回复:只要在历史上长期存在过的理论,其正确性都是相对的,没有绝对正确的理论.中医理论的正确性是相对的!唯心主义,唯物主义,辩证唯物主义,牛顿力学,进化论,相对论,系统论,毛泽东思想,佛经,古兰经,圣经,论语,道德经,马克思主义都是相对真理.每一种理论都有其相应的适用范围,放之四海而皆准的绝对真理是不存在的!马克思坦然宣称:辩证唯物主义是为无产阶级革命服务的.就是说:辩证唯物主义能够指导无产阶级革命取得胜利,很清楚,辩证唯物主义不能指导资产阶级革命,如果布什运用马克思主义理论(比如,发动无产阶级)指导战争,打伊拉克美国能够胜利吗!布什运用资本主义的"优胜劣汰';,"弱肉强实"的理论指导才能打败伊拉克!同样,辨证施治在中医理论体系中如鱼得水,而在西医体系内寸步难行!只有中西医理论体系融合之后,才能解决这个问题!
      还有问题吗?谢谢!

无

    不了解个体之平，辩证是十分困难的，换句话说，辩证是辩平与正的差。如果把平作为所有人的规定性，即不符合经旨，同时也否定了个体的差异，这就不可避免的在现有条件下造成了每个医者对同一患者，在辩证施治中产生差异。我们不妨这样设想一下，当我们利用现代仪器，在人年轻健康的某个阶段，比较准确的记录其影像资料（注意，这绝对不是文字资料，因为用文字描述会丢失很多东西。），出现病症，辩证就有法可依，即，《内经》所言“医不病，故为病人平息，以调之为法”如果真能实现，这将是社区式的档案管理。还可以进行网络式的信息交换。经济、简便、快捷、准确，并跟踪提供个体整体的健康服务，应该说这是真正现代的中医特色！有着现代医学无法替代的优势！不走此路，很难适应现代的要求。
    提醒楼上几位朋友，既然辩证，按道理就应当知道，个体无证的常态，这样辩证则更容易把握，这也是判断任何事情的常识！辩证的正确与否，也是以把握或者说推测，无证之常态，是否准确为前提。还是那句话，当你熟知某个体健康时的脉象（不是语言描述），诊断则非常容易。“医不病，故为病人平息以调之为法”。本来我想发明创造，可惜两千多年前，《内经》早已提出了~哈哈哈。。。 。。。
    正因为中医理论的滞后，所以从理论上，必须首先回归中医，对于中医经典，现代人究竟认识多少，应当有一个清醒的认识。如果是围着经典打转转，这绝不是对中医经典的回归。这是发展中医的先决条件，是不能回避的，在这个问题上没有捷径。换句话说，对中医理论，没有准确的认识，这是阻碍中医发展的根源。


-=-=-=-=- 以下内容由 无 在 2008年02月19日 09:16pm 时添加 -=-=-=-=-
更正：证是辩平与正的差
正：证

川耗子

有人说中医疗效滑坡，中医一代不如一代，全是后人不熟读经典惹的祸，这种说法实在有点强词夺理。包括医学在内的西方科技传入中国之前，学中医的哪个不熟读四大经典？谁人不背颂四小经典？哪个中医师的匣箧里找不出几本历朝历代的医籍来？那个时代想不读经典都难，因为少有中医典籍以外的其它书籍可寻。照理说这些精通古籍，深得经典真谛的老祖宗们，绝对是中医纯正，在临证时一定是效如桴鼓，药到病除，很受病人欢迎的，“落后”的外来医学在国门内外叫板，只能是“鲁班门前耍大斧，李白笔下吟诗文”，病人更不会搭着性命跟着人家老外跑吧？然则，凡不遵循历史发展规律者，必然会受到历史的无情捉弄，这好象也是一个铁律，以煌煌数千年经典作为技术支撑的纯老中医们，最终没能挡住势如洪水的外来医学冲击，中国的医疗市场一夜之间竟被“落后”的外来医学占据了大半河山。在这里，我不竟要问： 精通经典的老祖宗们啊！你们为何不施展出经典的魔力，把这吞噬中医的外来医学猛兽抵挡在国们之外，好给你们原本就“弱智”的子孙们排除干扰，让他们一心一意踏着你们开创的纯中医之路阔步前进啊？！

罗鸿声

支持23楼张先生的观点!!!!

无

   国家像您这种认识的耗子并不少，很多还是博士硕士，并且专门研究现代中医发展。吃着国家俸禄的耗子们，没有看到有多大的成就，反倒成了耗子爷，养家糊口搞临床的是孙子，不过，最起码还是个人，吃着国家俸禄的耗子们，抱歉，这样称呼是你们几十年争取到的。耗子们名利双收了，最后搞出的结果却是那样的“弱智”。难道这不是事实？不值得反思吗？当然，如果我是耗子，我不会反思。招来猫则是最可怕的。
   川先生对我13楼和22楼的内容视而不见，我感到遗憾。看来先生并不想做学问，只想当吹鼓手，这也许是您敢于在猫肚皮上跳舞的真正原因。吹吧！耗子博士们也许会公你为王。
   对23楼也提醒你注意，熟读、背诵与精通不能混为一谈，本人没什么文化，这几个词的区别还能认清。本人有些近视，不过自认为不是鼠目寸光，虽然有些弱智，不过背诵和精通还能分清。唯一让我犯傻的是，这几十年不知耗子在干什么。
   楼上两位朋友，在论坛精华帖都很多，应当是学问人。请教罗先生，23楼的观点是什么？我只看到23楼对现代人学经典的态度。背诵、熟读就等于精通并深得经典真谛，这恐怕是幼稚的观点吧！如果两位先生觉得我说错的话，哲医一个“弱智”者，在个人栏目提出了向老师请教的问题，敬请两位高人给予指教，我想很多人都想学习。如果你们是个人前的爷们儿的话，不细说，明确的说，你们懂也可以。我先在洞里呆着，你们不要进来呦！这总可以了吧？
   声明：（1）现阶段中西结合在临床也是可行的，但理论的结合是行不通的。（2）对脚踏实地得研究发展中医的人表示敬佩。


-=-=-=-=- 以下内容由 无 在 2008年02月20日 09:33pm 时添加 -=-=-=-=-
言过之处，还请海涵，在此谢过

川耗子

[这个贴子最后由川耗子在 2008/02/21 11:01am 第 1 次编辑]

向“无”先生请教一个问题：您给病人诊脉常在平旦吗？
歧伯老师教导我们说：“诊法常以平旦，以其陰氣未動，陽氣未散，飲食未進，經脈未盛，絡脈調勻，氣血未亂，故乃可診有過之脈”。如果不是照歧老师做的，就不能算“纯中医”？而实事上很多名老中医都不可能做到。但因为这是经典上说的，“无”老师一定做得很标准吧，不然您的诊脉一定是在扯花架子。

无

知平人脉法，平旦乃脉法之始，通脉法则明诊法。在惜字如金的古代，“诊法常以平旦”非诊以平旦，多了法常两个字。26楼，引用的没错，为什么解说时，把法常这两个字藏起来了？扯花架子！称呼老师，真的不敢当，我看探讨也有些困难。因为要说精通，我还真得差很远。

散人

"诊法常以平旦"，非拘泥不化，如果能明了道家“活子时”之说，对学习古典应有所帮助。

川耗子

总的意思是，中医必须与时俱进，不然就会出现“诊法常以平旦”之类的尴尬事情。

无

川先生，对经旨“诊法常以平旦”理解成“诊以平旦”，难道不觉得尴尬？看来回归中医更加必要。

-=-=-=-=- 以下内容由 无 在 2008年02月23日 10:25pm 时添加 -=-=-=-=-
看来回归中医更加必要。
更正：回归中医改为回归经典 总是打错子，看来水平还是低啊！