不要以“科学”束缚中医

星河

下面引用由溪流在 2005/01/14 08:16am 发表的内容：
心=肝之子，心=脾之母，本是两个不同的概念，何来同一之强求?
也就是说，同一律适用于同一概念的同一性，不同的概念强求同一律，岂不是天大的笑话。

劝溪流先生把思路调整一下，我们再慢慢地讨论。
芝麻给你提供的链接，会帮助先生对逻辑思维方式的理解的。

星河

下面引用由逸湘在 2005/01/14 08:45am 发表的内容：
对与错就靠验证  这才是科学

你的一堆文字，就这俩字有点参考价值。
西医的“科学”，就是建立在‘检验’的基础上的。
药检部门就是用这种“科学”建立起来的。
西医对病症、药物的判断的依据是化验分析，是用数字说话，这就是“科学”。
而中医、中药的‘对与错’，你将如何‘验证’？

值日员

下面引用由名誉教授在 2005/01/14 09:14am 发表的内容：
好！就要这样！什么学术道德？狗屁！鼓掌！！！

使用侮辱性语言，警告一次。

下面引用由值日员在 2005/01/14 09:54am 发表的内容：
使用侮辱性语言，警告一次。

警告的好！鼓掌！！！

五积散

下面引用由wonghaishui在 2005/01/13 07:25pm 发表的内容：
既是教授，更应涵养。

名誉教授不在此列。

五积散

下面引用由星河在 2005/01/14 09:08am 发表的内容：
你的一堆文字，就这俩字有点参考价值。
西医的“科学”，就是建立在‘检验’的基础上的。
药检部门就是用这种“科学”建立起来的。
西医对病症、药物的判断的依据是化验分析，是用数字说话，这就是“科学”。
...

需要肯定的一点，西医也不像是你所说的一无是处。
任何事务，凡是能存在的，就一定有他的道理。

还是五先生懂俺们！鼓掌！！！！！

星河

下面引用由芝麻在 2005/01/14 04:08am 发表的内容：
你的主题帖子，我看了一遍， 看出你又在复制粘贴， 并且不注明出处， 我邦邦你的忙吧

说者无意，听者有心。这个芝麻的话语还真是提醒了我。
芝麻，现在给你一个课题，让你为中医也干点正经的事情：
请去仔细地搜索寻找一番，在我发表的论点之前，是否有人发表过我的论点。
如果你一个星期之内没有异议，那么本人就要去申报发明权了。

星河

下面引用由五积散在 2005/01/14 10:26am 发表的内容：
需要肯定的一点，。
任何事务，凡是能存在的，就一定有他的道理。

五积散先生，我并没有说“西医一无是处”的，这只是你的误解，或者是诬蔑。
人类的知识结构，分为三个范畴。这三个范畴的知识，都是人类的财富，这在楼顶已经谈过，请五先生进一步去理解。这不会比学经方更难理解的。

gonmai

是的，在＜中医沉思录＞内傅先生的文章中有这段文字．
星先生你认为中医理论不适应这个＜形式逻辑＞科学，是认识的错误，是不能成立的。在中医理论的核心概念中都有确定的意义，在概念与概念所表示的对象之间有确定的对应关系，如表、里的概念是指特定的位觉空间结构。表证、里证，对应着特定位置特定性质的病理状态。否定中医理论、概念所包含的客观对应体，那么，中医理论成了什么了？没有客观对应体的理论，还能言科学？诚然，中医与西医在健康与疾病、治则与治法上都有着本质的区别，但不能中西医的这些质的差别就否定中医理论的形式罗辑特征，否定中医理论有汲含客观对应体。中医五行学说显明五脏间相互影响的关系，这些有待我们去探讨，但无论如何，不能否定中医理论的客观源性，否则，中医真是难言科学了。