定义“科学”

孙曼之

下面引用由仁海中西医在 2009/03/04 00:02pm 发表的内容：
如果说西医是科学的话，那么，在养生、保健、防病、治病等多方面，中医优于西医，因此，中医就更是科学。

回复：
     先生搞错了，西医并不等于科学，西医还是经验医学的一种，因此“如果说西医是科学……中医就更科学”恐怕不成立。提请先生注意，我们讨论的是中医的理论或方法论是否属于科学的范畴，这里不牵扯西医的问题，请不要把问题改变成为中医科学还是西医科学或者中医好还是西医好的问题。

hnzyts

什么都要科学，这个想法本身就不科学。
爱情是科学？

岁月无情

下面引用由孙曼之在 2009/03/04 01:33pm 发表的内容：
回复：
     先生搞错了，西医并不等于科学，西医还是经验医学的一种，因此“如果说西医是科学……中医就更科学”恐怕不成立。提请先生注意，我们讨论的是中医的理论或方法论是否属于科学的范畴，这里不牵扯西医 ...

     本人认为孙曼之先生的“我们讨论的是中医的理论或方法论是否属于科学的范畴”这一句话是解决中医是否科学这个问题行之有效的办法。

甲lijhvc

下面引用由hnzyts在 2009/03/04 01:38pm 发表的内容：
什么都要科学，这个想法本身就不科学。
爱情是科学？

爱情 的 结晶 （生儿育女）需要 科学 啊！

岁月无情

    世界是由人与物组成的，因此世界导师马克思提出了世界的两个尺度——外在的物的尺度和内在的人的尺度的思想。物的尺度即是客观事物本身的结构、属性、本质和运动变化的规律，在实践运用中即是真理原则或事实原则；人的尺度是由人的需要和本质力量的性质所决定的。在实践中运用即是价值原则或评价原则。
   狭义 的 科学 定义，仅包括物的尺度（客观的真理原则或事实原则)；广义 的 科学 定义不仅包括物的尺度，同时包括人的尺度（主观的价值原则或评价原则)。
   依据客观的真理求真、主观的价值求善原则，本人倾向于狭义 的 科学 定义（目前世界流行的科学观)，也就是说中医不是狭义 的 科学，仅仅是广义 的 科学（客观的真理原则或事实原则 与 主观的价值原则或评价原则混淆交叉的学问)。

苏忠伟

[这个贴子最后由苏忠伟在 2009/03/04 03:02pm 第 1 次编辑]

“阴阳五行、取象比类、藏象、五运六气等究竟是否属于科学概念，”
我认为这是中国古代科学，是哲学。这些理论在《黄帝内经》、《伤寒论》中有着广泛的运用。作为一个中医，我想没有一个人会怀疑内经、伤寒的正确性吧？用现代自然科学知识去认识和解释中国古代哲学，这在思路上是错误的，必然得出错误的结论！

甲lijhvc

下面引用由岁月无情在 2009/03/04 02:30pm 发表的内容：
世界是由人与物组成的，因此世界导师马克思提出了世界的两个尺度——外在的物的尺度和内在的人的尺度的思想。物的尺度即是客观事物本身的结构、属性、本质和运动变化的规律，在实践运用中即是真理原则或事实原则 ...

"世界导师马克思",美国 人 认吗 ?

逸湘

科學不等於正確
科學不等於有效
這就是科學與"科學主義"的區別
再次呼籲
談論此題目者
請注意

-=-=-=-=- 以下内容由 逸湘 在 2009年03月04日 05:08pm 时添加 -=-=-=-=-
[这个贴子最后由红莎草在 2009/02/28 02:00pm 第 2 次编辑]
  关于中医是否科学问题在论坛上引发多次辩论，最近又因为中医是否科学问题引发仁海先生建议孙曼之总版辞职的问题，支持者反对者都不少，这说明，在中医内部存在着明显的分歧，为辨明是非，统一思想，促进中医事业健康发展，有必要进行专题辩论，望大家积极参与。
  辩论须知：所有参与辩论者都必须围绕主题进行，不得使用攻击漫骂性语言，所有与辩论主题无关的语言，一律删除！干扰辩论秩序，挑起事端者，将给以严厉处罚！
  辩论按逸湘先生建议的方针进行
  第一辩题：什么是科学
  第二辩题：什么是中医
  第三辩题：中医是否是科学
  
-=-=-=-=- 以下内容由 红莎草 在 2009年02月28日 02:13pm 时添加 -=-=-=-=-
再来先生说这个题目荒唐，但实际上并不荒唐，来中医药论坛上的，大多是中医药人士和爱好者，都是相信中医支持中医的，但就中医是什么这个问题，竟然在中医内部都无法达成一致，这说明了什么？又预示着什么？
-=-=-=-=- 以下内容由 红莎草 在 2009年02月28日 02:18pm 时添加 -=-=-=-=-
请参与辩论者，首先弄清这几个词语：科学。科学方法论。科学主义。

甲lijhvc

下面引用由逸湘在 2009/03/04 04:47pm 发表的内容：
科學不等於正確
科學不等於有效
這就是科學與"科學主義"的區別
再次呼籲
...

请 先生 就 这 3个问题，另开 一贴，做过 小结。

yatte

下面引用由孙曼之在 2009/03/04 01:30pm 发表的内容：
回复：
     中医是科学，教科书里面就是这样讲的，而不是没有定义，问题是这样的说法究竟符合中医理论的实际情况与否。我们需要澄清的是中医的阴阳五行、取象比类、藏象、五运六气等究竟是否属于科学概念，这里 ...

我也知道中医的定义和中医从属自然科学的判论，我觉得那个定义和定性判断具有模糊而笼统，不符合现在的认知的要求，我觉得应该有深入研究的必要。说说我的观点：
解析现在的中医学定义只是描述性和概括性， 阴阳学说是什么？五行学说是什么？藏象学说又是什么？其都是生命在自然的运动中体现出的生命的内涵。也就说生命是运动的，运动和运化是生命的基础。包括人的一呼一吸，人的生老衰死。生命是建立运动之上的，那么中医学应该定位在生命运动的意义上，而以上学说都是建立在此之上，这也是西医的区别基础。也就是在此之上来阐述生命，生理和功能，病理，医理的学说，我觉得中医能确定生命的生态学。应当挑起旗帜，在进行深入的研究，重新审视，重新归纳，重新布局。

-=-=-=-=- 以下内容由 yatte 在 2009年03月04日 10:36pm 时添加 -=-=-=-=-
由于中医的定性的不深入和笼统造成很多的人们认知的问题，包括学中医的人。教科书上虽然都判断，毕竟少于深处的根本性的阐述。