浅谈（内经）中的六经辩论与伤寒论的六经提纲证的比较

不吐不快

   楼主好帖，诸位好解，后学受益多多。此以己之学，讨论浅薄：
   一，《伤寒论》以寒立论，寒蕴六气。寒入为邪，邪传六经。六气化六经，风、寒、暑、湿、燥、火各为六经夲气。六经之三阴三阳互为表里，且为本气之标气。本标之中见者为中气。如：太阳寒水经，以寒为本气，少阴为中气，太阳为标气。六经提纲既为识邪之法，必以邪伤本经为特征。
   1，太阳经受邪：太阳以寒为本气。气寒即风寒。风寒入经，必脉浮、头项强痛。恶寒。此为识别之主证，余为辅证。
   2，阳明经受邪：邪传阳明，化为燥邪。燥热之邪自经入腑，易与胃中之热合为炽热之邪，化邪为实。故为其特征。胃家包括肠胃。“实”含经腑两证。
   3，少阳经受邪：少阳主相火。阳明燥邪传入，“燥热相合。热甚胆液泻，故口苦、咽干。肝开窍于目，与胆为表里。表病及里，里热太甚，必伤肝中所藏之血液，故目眩。”作为提纲，突出燥与热的木气特点，不能说是错误。诸家考证，口苦、咽干、目眩之证，太阳阳明俱有。持有异见。
   4，太阴经受邪：太阴以湿为本。邪入阴为寒，入太阴化为湿邪。湿气太甚，阻滞中脘。上逆则吐，下迫则泻。泻则有腹痛之证。湿为识邪之证。
   5，少阴经受邪：邪传少阴，伤其本气。本气伤而阳不足，阳不足而阴有余。故：脉微细，但欲寐。
   6，厥阴经受邪：厥阴风木，以风为本。邪入为寒为风。风起而上合于手厥阴包络，包络主火，风火相合热盛伤津者，消渴；热邪上干而疼者，撞心。此为上热，余为下寒。木寒气盛，上凌脾土，脾寒故”饥而不欲食“，寒甚”吐蛔“，脾土虚寒，故下利不止。
   二，天地以日月运行为功用，人体以气血流通为功用。子时一阳生，坎中真阳发动。背为阳、上为阳，自下而上，一步分三步，分出三阳。携坎中之水上交于离。午时一阴生，离中真阴发动，前为阴，下为阴，自上而下，一步分三步，分出三阴。携离中之火下交于坎。坎者，水也、肾也、血也；离者，火也，心也、气也。水升火降，心肾相交，气血合一，气涌血动，周流不息，生命当立。坎中有阳，离中有阴，阴阳相合，互为其根。三阴三阳，阴阳气血之通道，化生五行，流通五脏、六腑、四肢、百骸、五官、九窍及一切经路。人身充溢，百体安舒。
  

nbsdc

我的看法
    先要搞清古代中医究竟含有哪些主要方术？《灵枢。病传》是这样写的：“黄帝曰：余受九针于夫子，而私览于诸方，或有导引行气、乔摩、炙、熨、剌、？、饮药之一者，可独守耶，将尽行之乎？岐伯曰：诸方者，众人之方也，非一人之所尽也。”从上述问答中我们可以看出，当时中医除了九针外，还包含有：导引行气、按摩、炙、饮药等等。
    其次还要弄明诸方与精气、经络、脏腑学说之间的关系。有的方术强调精气、经络学说的运用，如《素问。热论》就是按照“经络所过，主治所及”的要求进行的，而《伤寒论》突出了精气、脏腑学说的应用，药物也只在化为精气以后才能归经。
    我不是医者，仅供参考！

哲医

非常同意22楼的见解。必须弄清精气、经络、脏腑学说之间的关系，才能把这里所说的问题讨论明白。

却波渔翁

楼主文题中“六经辨论”“论”当为“证”之误。

zhengyou

下面引用由吴仪在 2009/07/29 09:57pm 发表的内容：
所以我还是认为伤寒中经腑脏不分同内镜比较来说是一个错误。

先生与前国务院副总理同名，似乎不是真前国务院副总理吴仪？

既然同名，又有结论，容易有人跟风？
建议吴仪先生再深读《伤寒杂病论序》《灵枢·九针十二原》。先生所疑惑的问题，若是真国务院副总理吴仪的才智，应该可以发现答案。

河南岐世雄

伤寒确有阳明经脉收邪的症状，但分散在各个条文里，我回头整理一下，后世医家有总结。《医宗金鉴：伤寒心法要诀》有歌诀记载的很明白：葛根浮长表阳明，缘缘面赤额头痛，发热无汗身无汗，目痛鼻干卧不宁。

仁海中西医

这年月，什么名字响亮，就用什么名字。什么副总理的，什么张仲景的，什么秦越人的，什么XXX教授的，，，甚至还有人在论坛上直接表白自己已经是博士了，我晕，，，

青杏小

看来楼主得好好研究一下4大经典了，六经辩证是从立体的角度剖析中医，不是纯粹的从12经脉来理解，但你的大胆的思路很值得我学习啊。我的QQ845257838.欢迎交流啊

李国栋

内经原理是诞生在刺灸疗法上并作为指导刺灸的基础理论，伤寒论原理是诞生在方证疗法的基础上并作为指导方证的基础理论。二部典籍各具特色，不能混为一谈。
从《伤寒论》第38、39条中读其病机指向
有人认为《伤寒论》就是一本临床学，只讲病证，不讲病理。熟读有方有证的条文就行了，或研病理，那是聪明反被聪明误，研究不出个子丑寅卯来。仲景本就是疏忽病理，重视病证。果真是这样吗？
固然，能熟记《伤寒论》有证有方的条文，一定可以成为一名好中医，或者成为一代名医，也不无可能。如果那样，从小开始，培养孩子背诵条文就可以了，中医就可以人才辈出。但是如果那样做，就没有发展可言，其趋向是，背诵的内容只有遗漏减少的可能，没有丰富增多的可能，只能机械运用，不能灵活运用，只知其然，不知其所以然。
事实上，《伤寒论》每条都有病机所示，就看我们是不是用心去体会。仲景若疏忽病理，那“观其脉证，知犯何逆，以法治之”从何而谈呢？
下面笔者不揣浅陋，试从《伤寒论》第38、39条中读其病机指向
第38条：“太阳中风，脉浮紧、发热、恶寒、身疼痛、不汗出而烦躁者，大青龙汤主之；若脉微弱，汗出恶风者，不可服之。服之则厥逆、筋惕肉瞤，此为逆也。大青龙汤方…温服一升，取微似汗。汗出多者，温粉粉之。一服汗者，停后服；若复服，汗多亡阳，遂（一作逆）虚，恶风、烦躁、不得眠也。”
太阳中风，应汗出，不汗出因致脉浮紧而烦躁者，如第24条：“太阳病，初服桂枝汤，反烦，不解者…”，这是桂枝助阳，使卫阳郁滞增重，荣卫不得通透，正邪分争，邪热因表实不能外越则上壅、内迫，刺激身体发生疼痛并发烦躁。“若脉微弱，汗出恶风者”，此“脉微弱”，是与“脉浮紧”相对比，比“脉浮紧”稍微弱一点，同时有“汗出恶风者”，即阳浮而阴弱之脉，仍为表虚证，当用桂枝汤。若误用大青龙汤，则致汗多亡阳，组织津亏，手足厥逆、筋惕肉瞤之变。“烦躁、不得眠”为汗多亡失津液而致胃中津液不足所致。
第39条：“伤寒，脉浮缓，身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者，大青龙汤发之。”
伤寒当脉浮紧，是因太阳部位阳气重，不得运通而致身体疼痛。此证身体不疼，是为阳气不重，所以脉浮而不紧，且身不疼，但重。若汗自出，当身体不重，即为表虚证。此证汗不出，脉虽浮缓，也是表实证，所以称作“伤寒，脉浮缓”。表虚与表实，以汗出与不出为鉴别点。汗出脉浮缓，是缓而无力，汗不出脉浮缓，是缓而有力。身重乍有轻时，是邪气虽停聚肌表，但不是壅盛聚结那么严重，严重了就当脉浮紧、身疼痛。邪聚不是壅盛那么严重，在肌腠就有流动的余地，当邪气乍有流动时，身重的感觉就乍有轻时。无少阴证者，是无“脉细弱，但欲寐”之证，以确定为阳证。务必要避免以大青龙汤发虚人之汗。此条同时也印证，少阴病可以直中，病发的部位，不是按先病阳位、后病阴位的顺序排列的。
少阴病脉是脉细弱。厥阴病脉→太阴病脉→少阴病脉，是正气递减的脉象。
厥阴病脉是缓脉，太阴病脉是弱脉，少阴病脉是细弱脉。厥阴病脉缓，是比平脉之和缓脉稍微弱一些，是荣血不足。比厥阴病脉再稍微弱一些就是太阴病脉。太阴病脉是脾胃气弱，所以比厥阴病缓脉又弱一些，脉弱是太阴病本脉。引《伤寒论》第280条为证：“太阴为病，脉弱，其人续自便利，设当行大黄、芍药者，宜减之，以其人胃气弱，易动故也。”少阴病脉是心血不足了，比太阴病弱脉又稍微细一些，就是脉细弱。脉细弱是少阴病本脉。《伤寒论》第281条：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也。”此条之脉微细，微是稍微的意思，是与280条太阴病脉作比较。不是细之又细、脉微欲绝的垂危脉象。
读《伤寒论》其它条文就能明白。比如第23条：“太阳病，得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发。脉微缓者，为欲愈也；”此条中的脉微缓，就是脉象比伤寒证的脉浮紧之脉稍微缓和一些，而不是微细又缓弱的意思。第27条：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。”此条中的脉微弱，就是比第23条中的脉微缓又稍微弱一些，不是脉象微细又虚弱。若是微细虚弱的脉象，就不当用桂枝二越婢一汤清里发表了。“此无阳也”，是说此脉证不是脉阴阳俱紧的“伤寒”脉证，不可用麻黄汤发汗。
以上是个人浅见，谨供参考，错误之处，敬请斧正。

武陵浪人

楼主，首先你要搞清楚，伤寒论的六经不能单从经络的角度去理解，给另外还要明白，经络的走向也不仅仅是那几个主线，还要充分考虑到分支，经别，脏腑别通等方方面面。
就先举少阳经的口苦来说，你犯了个低级错误，胆是不是属少阳？胆汁是不是苦的？，胆汁上溢会不会口苦？胆病口苦这可是基本常识啊。
再看内经怎么讲的：“。《灵枢·邪气脏府病形》:“胆病者,善太息,口苦。”《素问·痿论》:“肝气热,则胆泄,口苦。”

总之楼主你最主要的问题就是看问题太单一了