[原创]阳气就是津液吗？

王叔文

先回答先生的第1个问题：
    先生说：111条之“阳盛”，明文是“以火劫发汗。邪风被火热，血气流溢，失其常度。” 此阳盛是明指“热邪迫血”，与46条不是一个证候表现，怎能拿来作证？
    那么，你认为46条的“衄”是如何造成的？难道是“津液在表充盛”造成的吗？
    先生又说：且冯世纶先生原文是：“麻黄汤证不汗出，则阳气实于表，若久不得汗，则阳气愈实，因谓为阳气重”，“阳气重用麻黄汤发汗治疗，汗出后表解，”分明是用麻黄汤发汗后表解。
    请先生重读原文：46条“太阳病，脉浮紧，无汗发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。”
    大家看看，“阳气重”究竟是“久不得汗，则阳气愈实，因谓为阳气重”。还是发生在“此当发其汗。服药已微除”之后。大家再看看“此当发其汗。服药已微除”之间是不是应该加上“麻黄汤主之”这句话。这样本条有没有倒装句式的问题也就解决了。

伯龙

  其实很简单，阳气就是热量（红外线的表现，人体外则为太阳的热量，内则为ATP等产生的热量），而津液就是吸附热量（阳气）而润泽五脏六腑皮肉筋骨的“活性水”——与结缔组织等处于络合液晶态的水！如果不是处于液晶态，那就是水、饮了！而混乱的胶体状态就是痰湿！

王叔文

下面引用由伯龙在 2009/09/20 08:27pm 发表的内容：
其实很简单，阳气就是热量（红外线的表现，人体外则为太阳的热量，内则为ATP等产生的热量），而津液就是吸附热量（阳气）而润泽五脏六腑皮肉筋骨的“活性水”——与结缔组织等处于络合液晶态的水！如果不是处于　...

赞成先生的观点！阳气与津液互生互用，密切相关，但不能等同！

王叔文

现在讨论先生提出的第2个问题：
      先生对第29条的解释洋洋五百言，不可谓不深刻。特别是“《伤寒论》以津液为生命线，以保津存津为第一要务”结论可谓深得胡老、冯先生学说的要领，对在下很有启发。但我还有以下疑问与李先生探讨：
1、李先生说：“卫阳不固的表现，就是津液外泄、里渗并见，外泄就是自汗出，里渗就是小便数”。我认为：卫阳不固是津液外泄自汗出则可，因为卫气的主要作用是卫外，不应将“小便数”归属卫阳不固。
     既然“阳气是指卫阳，也是指表部津液”，干脆就叫“津液不固”行了，为什么又称“卫阳不固”，这个“卫阳”为什么不固呢？它“固”的力量又来自何处呢？
2、李先生说：“胃气虚胃津不足，必然运行无力，末梢循环不及，阴阳气不相顺接了，也就是津液和血液的循环运行在末梢处不顺利了，出现手足厥凉”。究竟是什么力量推动着津液（阳气）和血液（阴气）在循环运行呢？如果津液是阳气，只能是津液自己在推动着津液和血液在运行。这，合乎情理吗？先生言“胃津复才能中气运”，好像有些本末倒置。  
3、李先生说：“《伤寒论》以津液为生命线，以保津存津为第一要务”，是不是混淆了伤寒与温病的界线。伤寒论以外感风寒为主要病因，损阳伤正为主要病机，扶阳气为主线。保津存津虽然也很重要，但与扶阳气相比，毕竟属于第二位。

李国栋

王叔文老师批评的对，29条阳气是指胃阳同时也指表津。您若不说是“洋洋五百言”，我还真没有数数是多少字，实在对不起，喧宾夺主了，请原谅！我以后会注意的。只是我把气和津血是视为异名而同类的，说阳气也是指津液，说阴气也是指血液。所以关于是气是津的问题，就不辨了。

王叔文

李先生误会了，洋洋五百言并无贬意。前不久，我刚看了有人对谢观《中国医学大辞典》的评论，大意是：该书有详有略，详者如痢疾，洋洋数千言，俨然一部痢疾专著——。此处洋洋肯定不是贬意。如果先生认为洋洋有贬意，在下在此向先生道歉了。网上质疑原本希望有人参与探讨，与先生争鸣常有知音之感。这不是恭维话，本论坛每天有数百人上网，认真读完本帖的恐怕很少，从先生的回复看，先生不但读完了，而且提出了很好的意见。

王叔文

答李先生之三
3、从第21条、22条治下后损伤胸阳张仲景用桂枝去芍药汤加减的方剂看，张仲景治阳虚不用芍药。112条惊狂所用的“桂枝去芍药加蜀漆牡蛎龙骨救逆汤”，也属桂枝去芍药汤类，应有基本相同的病机，即同属阳虚或亡阳。
4、关于结胸病，仲景明言“热入”（131条）、“阳气内陷”（134条）。前后对比，可知“阳气内陷”就是阳热内陷，而非“津液内陷”。
5、如果说286条“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也”是三焦津液俱竭，当以复其胃气，实有损于六经辨证的完整性。盖仲景六经辨证中，三阳多表实热，治多汗下；三阴多里虚寒，治多温补。少阴属里虚寒之重证，治用四逆汤类回阳救逆。先生言“少阴病亡阳，是三焦津液俱亏竭，当以复其胃气为治”，则六经辨证毫无规律可言，而四逆汤类回阳救逆则亦无用处可言。
6、先生说：“太阳伤寒证皮肤发烫，寒邪在哪？”，不承认发热有寒证，是混淆现象与本质的区别。在《伤寒论》中有许多有关真热假寒和真寒假热的条文，如果不能透过现象去认识本质，见寒治寒，见热治热。显然降低了《伤寒论》的学术价值。

王叔文

“阳气即津液论”质疑
7、同理，冯先生说：亡阳脉微是津液虚少，那么真正的阳气衰微、阴盛格阳之证该是什么脉象呢？
8、27条和46条条文，大家公认有倒装句式，因为承认倒装句式，不利于“阳气即津液”的独特概念，所以冯先生避而不谈。
9、《伤寒论》27条明言“脉微弱者，此无阳也，不可发汗。”冯先生却说：无阳可小发汗。令人不解，
10、《伤寒论》第48条：“若面色缘缘正赤者，阳气怫郁在表，”冯先生认为阳气怫郁在表，是说津液在表充沛。试问临床上谁见过“津液在表充沛”，而出现满面持续通红症状的病人呢？

王叔文

“阳气即津液论”质疑
11、冯先生在解释122条时说：“汗出是津液，可知令阳气微即津液虚少。”汗出（原文作发汗）是一个症状，发汗是一种治法。怎么会是津液！
12、冯先生认为：第283条“病人脉阴阳俱紧，反汗出者，亡阳也，此属少阴，法当咽痛而复吐利。”脉阴阳俱紧是伤寒之脉，本应无汗，但表虚不固，津液外亡而反汗出，亡津液多而由表阳证转为表阴证少阴病。
    一般认为，三阴多寒证，多阳虚。本来很好理解，如果把少阴病的本质说成亡津液。不但难理解，而且违背了六经病的一般规律。
    冯先生说：“这两条（122条、283条）都是说汗出亡阳即是亡津液”。观仲景论亡津液，多阳明热盛里实，治用白虎、承气。122条仲景已经明言：“以胃中虚冷，故吐也”，如何再用白虎、承气之属？

王叔文

“阳气即津液论”质疑
13、冯先生说：（30条）甘草干姜汤可使“阳气还”，结合第29条甘草干姜汤能“以复其阳”，再看“附子温经，亡阳故也”，可知亡阳是指亡津液，以复其阳、阳气还，是指津液恢复。
       详仲景本论，津液的恢复与否，主要看小便。59条原小便不利，若得“小便利，必自愈”，是津液恢复。203条原“小便数，今小便数少，以津液当还胃中”。也是津液恢复。而29条“作甘草干姜汤，以复其阳”，服汤后“厥愈足温”，显然是阳气恢复，而不是津液恢复。30条言“夜半阳气还”。夜半，是中医理论说的“阳气始生”的时间。如《金匮要略·脏腑经络先后病脉证治》第6条说：“冬至之后，甲子夜半少阳起，少阳之时，阳始生，天得温和。”意思是说，冬至之后的雨水节，此时正是少阳当令的时候，因为阳气开始生长，气候逐渐转为温和。所以“夜半阳气还”，肯定不是“津液还”。冯先生在引文中只言“阳气还”，不提“夜半”，是有所考虑的。