[讨论]《内经·异法方宜论》是否符合实际

阜新汪海升

下面引用由中医药最伟大在 2009/11/04 06:42pm 发表的内容：
请问阜新汪海升 先生：在古代，那个民族在南极居住生活？没有人烟何来《黄帝内经》中所述的“其民”！如何做比较？
如此呆板读医经，就是花五十年读《内经》也难以正确理解经典的含义。

《内经》成书时南极的确没有人居住，但是赤道以南是有人居住的，过来赤道可就是南方冷北方热了。

阜新汪海升

谢谢20楼提供的材料。但是先生的文章页病未能说明《内经》的现代临床意义之有无。
即东方是否多“肠痈”。北方是否“藏寒生满病”南方是否“其病挛痹”…………

治中

现在的人好象并不是寓居一地而不移吧。这个只是说明了一个方面。怎可执其实而忘其本。以上主要是针对过去的特定时间而说，并非泛指。治时还是要阴阳辨证论治。

阜新汪海升

什么是“实”，什么是“本”。现在人员的流动性是比古代大，但是久居一地的仍然不是少数。

治中

现象是可以变动的，习惯也是可以改的，环境也是有变动的，能把情况说死吗？

阜新汪海升

我再申明一遍我要讨论《内经》这段话的目的。
我们不妨根据当地情况来个对号入座，看看内经此段理论是否符合实际。如果符合我们可以让我们的子孙后代继续学习，否则是否就没有必要再让我们的子孙后代学习这一段了。

尊古中醫

尊駕之論「看看内輕此段理論是否符合實際。如果符合我們可以讓我們的子孫後代繼續學習，否則是否就没有必要再讓我們的子孫後代學習這一段了」，本尊不敢苟同，需知，我們無權替子孫後代決定任何……。再者，昨是未必今是，昨非未必今非；故今日之地域與氣侯未必如同數千年前而毫無變化，尊駕一口咬定經文有誤，又有何據？世事無常，世上絕無百分之百之道理，凡事不可以偏蓋全，不知尊駕意下如何？
依本尊愚見，本篇經旨在於「聖人雜合以治，各得其所宜，故治所以異而病皆愈者，得病之情，知治之大體也」。
舉例言之，本段「故東方之域，天地之所始生也，魚鹽之地，海濱傍水，其民食魚而嗜鹹，皆安其處，美其食，魚者使人熱中，鹽者勝血，故其民皆黑色疏理，其病皆為癰瘍，其治宜砭石。故砭石者，亦從東方來。」所言之地域並非重點，其重點為「鹽者勝血，嗜鹹使人熱中」與「熱中其治宜砭石」。若尊駕能正反兩思，則必有所得，也就不會輕視經文之價值。
研讀經典，需思求經旨；否則如入寶山而無所得，不能污毀經典，尚望三思。共勉之！
尊古中醫

阜新汪海升

尊古中醫先生：本人毫无污毀經典之意，经典之说以称之为经典，是因为他必须有现实意义。否则不过是文物而已。
阿基米德定律同样产生在2000多年前，但是今天仍是正确的，不论设计小帆船，还是航母、和潜艇都必须遵循这一规律。
   

gl0101

下面引用由阜新汪海升在 2009/10/25 09:32pm 发表的内容：
异法方宜论篇
黄帝问曰：医之治病也，一病而治各不同，皆愈何也？
岐伯对曰：地势使然也。
故东方之域，天地之所始生也。鱼盐之地，海滨傍水，其民食鱼而嗜咸，皆安其处，美其食。鱼者使人热中，盐者胜血，故其民皆黑色疏理。其病皆为痈疡，其治宜砭石。故砭石者，亦从东方来。
西方者，金玉之域，沙石之处，天地之所收引也。其民陵居而多风，水土刚强，其民不衣而褐荐，其民华食而脂肥，故邪不能伤其形体，其病生于内，其治宜毒药。故毒药者亦从西方来。
北方者，天地所闭藏之域也。其地高陵居，风寒冰冽，其民乐野处而乳食，脏寒生满病，其治宜灸焫。故灸焫者，亦从北方来。
南方者，天地所长养，阳之所盛处也。其地下，水土弱，雾露之所聚也。其民嗜酸而食胕，故其民皆致理而赤色，其病挛痹，其治宜微针。故九针者，亦从南方来。
中央者，其地平以湿，天地所以生万物也众。其民食杂而不劳，故其病多痿厥寒热。其治宜导引按蹻，故导引按蹻者，亦从中央出也。
故圣人杂合以治，各得其所宜，故治所以异而病皆愈者，得病之情，知治之大体也。
+++++++++++
以上是《黄帝内经·异法方宜论篇》的全文。本文讨论了东西南北中不同地域的生理特点，以及容易患的病。本论坛全国各地的都有。我们不妨根据当地情况来个对号入座，看看内经此段理论是否符合实际。如果符合我们可以让我们的子孙后代继续学习，否则是否就没有必要再让我们的子孙后代学习这一段了。

    请教先生：“圣人”为什么要“杂合以治”呢？

非常道

《内径》此说，比喻而已，不可硬套。在武汉说郑州在北，到北京则说郑州在南。