[原创]中医绝不是替代医学

南京陈斌

附文五：谈中医脏腑及脏腑辨证体系研究之思路
     中医之脏腑，非解剖实在之脏腑，乃功能实在之脏腑，故重在功能。如何去把握其功能实在呢？可以通过比较去把握它。如何去比较呢？可以在脏腑与脏腑之间比较，脏腑正常状态与异常状态之间比较，不同人之间的脏腑比较，同一人脏腑在一日中不同时辰，或一年中不同季节，或一生中不同阶段其状态的比较。通过比较，可获得其自身的特质，而与其它脏腑区分开来。
     脏腑之病变，亦应从脏腑之功能改变入手，而不要一味去找它的形态结构异常。故然每一证候，即每一内在客观病理改变是有其物质基础的，但证的物质基础不是脏腑大体的，肉眼可见的形态结构异常，而是脏腑细微、超细微形态结构的异常，是分子、基因水平上的形态结构的异常，从常见的病理解剖学上去找是没有用，找不到的。
     所以说，中医的脏腑及脏腑辨证体系理论（包括气血津液、可能还有经络），着重点应从脏腑之间的功能关系去理解，而不是从解剖结构关系去理解。同时，这种功能关系是可以用现代医学手段去发现，用现代医学语言去描述出来的。

南京陈斌

西医未来要做的事
      西医未来要做的事，是开设两个新的研究领域。
      一、中医证候学的研究。这是对传统西医病理学的深化和补充。中医的证和西医的病（内在病理改变——病理解剖学层次）应是互补的关系。一个是脏腑的功能异常，一个是脏腑的形态结构异常；一个是脏腑细微、超细微的形态结构（分子、基因水平上）异常，一个是脏腑大体的、肉眼可见的形态结构异常；一个是脏腑病变的早期阶段。一个是脏腑病变的中晚期阶段。它们都是客观病理改变，只是领域不同而已。
      二、诊治模式学的研究。在诊治内伤杂病时，西医应以辨别内在病理改变为主，而不再是以辨别病名、辨别病因为主。
上述两件事，也是未来中西医结合工作的重中之重。其过程也就是中医采用西医的语言、技法，西医采用中医的思维、模式的过程。这两件事做好了，中西医结合的工作也就完成了大半了，一个新的、完整的医学的体系也就形成了。
      附：肝之部分证候之研究
      高血压，即中医之阴虚阳亢，这一判断应是正确的。只是阴虚为何？阳虚为何？可否如此理解，阳亢是体内儿茶酚胺过多，而致周围血管收缩功能亢进；阴虚则是血中灭解儿茶酚胺的一类物质的不足。
      如此一来，我们似乎就可以完整的理解肝气、肝阳、肝血、肝阴之关系了。
      肝气有余，则化为火，而致肝火上炎，即情绪不畅，致植物神经功能失调，交感神经功能亢进，机体代谢功能亢进，此为实火。
      肝血虚可以发展至肝阴虚，即肝脏中血液不足，最终可致肝脏中、血液中灭解儿茶酚胺的一类物质不足，而表现为肝阴虚。
      阴虚则阳亢，即血中灭解儿茶酚胺的一类物质不足，而致机体内儿茶酚胺过多，交感神经功能亢进，机体代谢功能亢进，此为虚火。
      所谓滋补肝阴的药，其很可能是含有能灭解儿茶酚胺的一类物质。潜阳药则是含有能直接对抗儿茶酚胺的一类物质。
      又，肝阳不足与肝阳上亢，此二处“阳”应不是一物。前者似指肝脏之生理功能，如解毒、合成等调节生物代谢功能，而不可作儿茶酚胺去理解。
      又，肝阳不足与肾阳不足，此二处“阳”也不是一物。后者可理解为下丘脑——腺垂体——靶腺轴的功能，或理解为此轴分泌的激素（也是一种分子水平的物质）。
      总之，我们应当用具体的生理、病理变化去理解中医脏腑之气、血、阴、阳，而不可指冀用一个东西、一个概念去理解气、血、阴、阳在中医脏腑之内涵。
      以上是个人的一些粗浅之见，未必完全恰当，只是为大家提供一个思路。

南京陈斌

心之部分证候之思考
      心气虚，即心肌内ATP不足，尚未发展至心脏泵血功能不足。心阳虚则是已发展至心脏泵血功能不足，而出现痰饮生成，即心源性水肿。再进一步发展可至心阳暴脱，即急性心衰，肺水肿，或心源性休克了。
      心血虚，即供应营养心肌的血液不足（可以是数量的不足，也可以是质量的不足）。
      心血虚后，供应心脏能量代谢的原料不足，自然会导致心气虚，气血两虚了。
      心阴虚，则是血液中含有的灭解儿茶酚胺的一类物质不足，故心阴虚可由心血虚发展而至，出现阴虚则火旺，儿茶酚胺过多，交感神经功能兴奋，表现出机体代谢亢进之征象。此种亢进是虚亢。
      以上是个人的一些粗浅见解，未必恰当，只是为大家提供一个思路。

南京陈斌

再谈黑箱法与剖析法
      我们曾说过，观察一个事物有两种途径或方法，一曰黑箱法，一曰剖析法。下面再进一步谈谈这个问题。
      我们所观察的事物对象，从大处分，可以分为两大类。一类是相对静止的事物，一类是运动变化着的事物。对于相对静止的事物，我们如何去认识它呢？自然是剖析法，除此之外也别无它法。而在我们周围的客观世界中，更多的是运动变化着的事物，如日月星辰，如山川河流，如花草树木，如虫鱼鸟兽，如社会国家，如人体疾病。对这一类事物，我们该如何去认识把握它们呢？是剖析它们的内在结构，还是观察它们的运动轨迹、变化规律？哪一种方法更好，更有利于人类认识、掌握、应用它们的客观规律呢？自然应是后者。中国人从实践出发，从解决实际问题需要出发，而本能地采用了后一种方式。对一个运动变化着的事物，通过对其过去运动过程的考察，对其过去运动轨迹的分析研究，而总结出一些规律性的认识。再通过这个规律性的认识，去指导预测此事物将来的变化，去指导预测其它类似事物的变化。应当说，观察运动变化着的事物时，后一种方法是行得通的。且不仅行得通，还是十分高明和高超的。
      西医对人体、疾病的认识是建立在对尸体的观察上，只见结构，不见过程；而中医对人体、疾病的认识是建立在对活体的观察上，得其意（活动规律），忘其形（形态结构）。从这个角度出发，我们似乎可以这么说，西医是死人的医学，而中医是活人的医学，这是二者之间最大的区别所在。这个结论有点令人吃惊，但从逻辑上来说确实应当是如此。

云涯松子

楼主提出的思考是值得深入探讨的！！至少也可以让西医不陷于泥潭那么深。
而“丙丁”提出的忧虑也很有道理！本人也觉得目前的中西尚难以结合。

五积散

下面引用由丙丁在 2005/01/28 07:48pm 发表的内容：
客观上是这样的：西医的朋友是疾病，而不是中医；庸医的朋友是疾病，而不是中医。西医和庸医应该携起手来，共同对付病人这个敌人。
是这样的吗？

好久看不到本山兄弟了。

月儿明

五积散先生,我是一名中医学院的学生,您能告诉我您的邮箱之类的吗?.很崇拜您!我昨晚看了您的专集,兴奋的很久没睡着.很想得到您的指点,请成全!

南京陈斌

顶此帖，复舒增源君。

11

下面引用由南京陈斌在 2005/01/27 11:55am 发表的内容：
中医绝不是替代医学，不是对所谓主流医学进行补充的一门医学。它和西医是从两个不同角度、不同途径去认识处理“人”、认识处理“病”的。前者是从过程出发，去认识处理机体内外方方面面的变化及相互关系。后者是从某一方面出发，去认识处理其在发生发展过程中的规律变化。

“中医绝不是替代医学，不是对所谓主流医学进行补充的一门医学”---中医应是主流医学,说得好!!!!!!!!!!

王勇123

下面引用由11在 2006/05/14 07:24pm 发表的内容：
“中医绝不是替代医学，不是对所谓主流医学进行补充的一门医学”---中医应是主流医学,说得好!!!!!!!!!!

有理!中医绝不是替代医学,中医是人类健康永恒的使者!