营卫释疑

zajian

医海神龙 先生这篇[原创]水谷荣卫的运行 是我见过分析荣卫最好的文章，虽不至完善但确实是目前最好的。应给于长期至顶和加分。使后学有有所指引。

zajian

应给于长期至顶和加分。使后学有有所指引。

王不留行

营卫学说都说了什么？应该如何看待？这是本文论述的核心，尤其是后一点，更加重要，在这儿我想我们需要的是求真务实的态度，而不是盲目的夸大，我本人坚决反对盲目拔高营卫学说的做法，我之所以不厌其烦的向大家宣传营卫，是因为营卫的价值没有被大家认识，所以要宣传，但我从没有说过营卫学说是一种完美的学说，相反，我认为营卫学说的发展还在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的，既然是这样，那么营卫学说的价值在哪？
营卫学说的大致内容包括营卫循行、营卫节律、营卫病理、营卫治疗等，我先前的一些文章已经大致说了这个问题，不需要重新复述。就说说营卫循行，像老家仙所引用的两段，是《内经》中集中描写营卫循行的两段，所谓“人一呼脉再动，气行三寸，呼吸定息，气行六寸；十息，气行六尺，日行二分。二百七十息，气行十六丈二尺，气行交通于中，一周于身，下水二刻，日行二十五分。五百四十息，气行再周于身，下水四刻，日行四十分。二千七百息，气行十周于身，下水二十刻，日行五宿二十分。一万三千五百息，气行五十营于身，水下百刻，日行二十八宿，漏水皆尽脉终矣”，是不是存在这样刻板的循行规律，我很是怀疑，但现在我也没有充分的证据来更正或发展它，循行的细节虽然值得商榷和存疑，但是让我大感兴趣的却是这种以循行和节律等的变化来研究人体营养和防卫调节的方式，以及中医在此基础上建立的堪称宏伟的理论大厦以及丰富的实践。
这种方法和西医研究问题的视角是截然不同的，是的，假如不接触营卫学说，真的想不到医学的理论大厦竟也可以这样构建，《内经》的作者真可以称得上一个系统方法论应用的大师，许多的方法和系统论的原理、观点暗暗相合，当然《内经》的作者不可能知道现代的系统论，《内经》的哲学来源于中国古典哲学的滋养，中国的哲学在《内经》时代已经到了一个很高的水平，又因为了营卫学说，中医的理论大厦才建立在一个科学的基础上，而没有像它同时代的很多医学还是处于玄学或者哲学的范围，虽然《内经》由于受历史条件的限制，很多论断还处于天才的猜想阶段，但它所开辟的研究道路、建构的理论模型还有很多研究问题的方法都确实值得我们借鉴。
《内经》的模板是一个朴素系统医学的模板，为系统论和医学实践相结合提供了一个成功的先例，系统医学会从里面吸收很多有用的东西。

王不留行

下面引用由医海神龙在 2005/10/14 01:42pm 发表的内容：
水谷荣卫的运行
本篇每一句话都本于《内经》，无一字是在下妄言。与同好共享。
水谷入胃，分为津液、宗气、 糟粕三部分。
宗气分为营气与卫气。
...

谢谢医海神龙的补充。
上面讲了《内经》的方法论意义，营卫除了承担系统方法和医学实践相结合的“自然科学基础”外，重要的是，在营卫这套模板中，包含了许多和西医理论完全不同的认识，这些理论构成了中医的根基，成为独立于西医“科学”以外另一亮丽的风景线，中医和西医的差别不只是系统和还原那么简单，还有的，是深藏在营卫学说之中的更为隐秘的一些东西（未完待续）

星河

下面引用由王不留行在 2005/10/14 02:28pm 发表的内容：
我认为营卫学说的发展还在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的

这里提到的“比较低的”的“认识”主体，指谁呢？
是指歧黄？还是指先生自己？亦或指某人？

按先生的看法，此“比较低的”的“认识”主体的错误在哪里呢？

陈鑫剑

hao 好！继续发挥。

老家仙

下面引用由王不留行在 2005/10/14 02:28pm 发表的内容：
我认为营卫学说的发展还在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的

下面引用由星河在 2005/10/14 02:43pm 发表的内容：
这里提到的“比较低的”的“认识”主体，指谁呢？
是指歧黄？还是指先生自己？亦或指某人？
按先生的看法，此“比较低的”的“认识”主体的错误在哪里呢？

王老弟在上面条文中已写得很清楚了。是{营卫学说的发展}还在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的。并未说是《内经》中的营卫学说。

星河

下面引用由老家仙在 2005/10/14 06:03pm 发表的内容：
王老弟在上面条文中已写得很清楚了。是{营卫学说的发展}还在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的。并未说是《内经》中的营卫学说。

那就奇怪了，此“营卫学说的发展”究竟为何物？

因为从“发展”这个动词来看，这个事物应该具有起点和终点以及历程。
那么这个“发展”的过程如何定义？是以《内经》为起点吗？

然而如今摆在我们面前的现实，是满世界尚未有弄懂弄通《内经》旨意的，谁有本事进行不具起点的发展呢？

陈鑫剑

下面引用由星河在 2005/10/14 07:01pm 发表的内容：
那就奇怪了，此“营卫学说的发展”究竟为何物？
因为从“发展”这个动词来看，这个事物应该具有起点和终点以及历程。
那么这个“发展”的过程如何定义？是以《内经》为起点吗？
然而如今摆在我们面前的现实，是　...

“星河”先生讲得很好！
“王不留行”《营卫学说的发展》自然是以《内经》为起点的，这一点是不含糊的。而言《内经》中的营卫学说是“在一个比较低的层次上，很多认识都是很朴素的甚至是错误的”， 也应是合乎逻辑的！毕竟《内经》是2500年前的产物。难道2500年后今人的认识能力会没有发展？随着人的认识能力的发展，人自然会发现过去《实践总结》中的一些“低的层次、很朴素的甚至是错误的”的内容------这很正常。
倒是2500年后今人的认识能力若没有发展、若不能发现过去《实践总结》中的一些“低的层次、很朴素的甚至是错误的”的内容，是不正常了！为什么不正常？因2500年中认识能力若没有发展的人，是不正常的人。（请注意：这“人”是指整个人类之人）

zajian

引用医海神龙 先生 “宗气分为营气与卫气。
“大络”亦称“经隧”，是宗气运行的通道。大络有十五条。
胃的大络虚里可以侯宗气。在左乳下侯之。
宗气通过大络上行于肺，沿肺的大络将宗气一布份输到手臂，一部分上冲头，一部分沿足少阴大络，注入双足。一部分留在胸中随呼吸出入。
宗气走出，非常急悍，但走过手掌的鱼际之后就变慢。另外一部分走到头顶，沿着咽喉、眼系、脑、再往下，从客主人进入人迎，向下进入足阳明。
大络将宗气送入皮肤、腠理、奚谷间。
宗气中营气与卫气的运行又有不同。
卫气是水谷的浊气，性质漂悍滑疾。
卫气直接从上焦走出，布于胸中，沿手太阴走入手臂，再从手阳明走回胸中，然后上走至舌，向下走入足阳明，在气街与伏冲脉相会，由足少阴的大络入足。
卫气走于分肉间，散于四末以及肓膜胸腹。
卫气的功效是温分肉、通腠理、养骨节、熏肤、充身、泽毛。
营气也叫荣气。是水谷的精气、清气。
营气从中焦走出，进入上焦，然后沿大络渗入奚谷，荣养四末。进入奚谷就渗入三百六十五孙络，由孙络从四肢进入络脉，这个过程中逐渐变化为赤，这时就是血。然后进入经脉，在经脉中周行不休。
营血的功能是“和调于五藏，洒陈于六府”“荣四末，内注五藏六府”，荣养五脏六腑
卫气在分肉间运行，不进入经脉。营血则在经脉中运行。”

１。《内经》《难经》的营卫相随又何解释？
２。“早晨醒来，卫气从体内走出”。卫气从体内何处走出？
３。“白天，卫气一开始主要集中在太阳分肉间”白天的前半小时集中何处？
４。“宗气通过大络上行于肺”宗气从何处进入大络？大络又从何处进入上行于肺？
敬请指教！