[原创]对“火神”热的看法以及由此而引出的感受

frankie918

to 老山羊：
我的觀點在前面已經說過了，
鄭欽安只是對傷寒論少陰篇的內容有所發揮，
所以應屬傷寒一派的內容。
而沒有特別大的理論發展，所我認為火神派不應作為一個派別。

frankie918

to ccclAsa:
鄭氏從陰陽作為辨證綱領的理論，確實是很高明的，
比方證相對高明多了，
方證相對是只要證合了，就可以把方直接使用，
甚至有可能連方義都不理解。
這跟內科有什麼區別呢？
證是症的綜合，即是症全了就可以得到證，有證就直接出方，
這樣做的臨床醫生很多連加減都不會，只會死記硬套，
這樣算是高水平嗎？一般大學生只要看過內科的都可以做得到吧！
愚見！

ccclAsa

to  Frankie918
     从神农至今，本草学药物有增无减，本人认为这是一种倒退，方证相对的好处在于从前人所总结的一部分药物组方配合，对患者的病情有一个全面的理解，以及培养大夫鉴别主证的能力，大家看刘渡舟的医案还有胡希恕，宋孝志，皆为本校经方元老，往往让人有豁然开朗的感觉，如果再配合郑钦安的阴阳辩证，可得全壁（我的意思并非说上述三老不讲究阴阳，之势郑氏的更为适用）。另外我个人的观点是阴阳的下一个阶段方是方证相对，请指正

老山羊

下面引用由Frankie918在 2006/04/18 06:46am 发表的内容：
to 老山羊：
我的觀點在前面已經說過了，
鄭欽安只是對傷寒論少陰篇的內容有所發揮，
所以應屬傷寒一派的內容。
...

说得好！谢谢！

王亚当

“连续几个月乃至一年坚持服用大剂四逆汤而不辍，或者在关元气海等穴灸出碗大的伤痕，或者因为服用四逆汤忘记用炙甘草而导致昏厥，或者感冒长期不愈仍在服用附子理中，麻辛附之”－－－
此类说词是否实在，有无夸大？窃以为在当今抗生素滥用的时代，附子一药的意义己大于其本身之药用价值。前几天我才发现，曲医师在治疗虹膜炎的方子中竟然频频使用了附子，而取效之捷实出乎我等之想象。如果不是有人指点我可能穷一生之脑力也不能相通这个办法。
笔者即为北京中医药大学一名即将毕业的学生，就是在临床上仍有所欠缺的，还是不要过于的相当然才是。

王亚当

下面引用由老山羊在 2006/04/16 10:11pm 发表的内容：

“热则气化”，个人认为应从多方面来理解。

如果就阴阳来说，和山羊同志的“热则气化”来说，没有附子的正确运用，那是不可想象的！

王亚当

下面引用由ccclAsa在 2006/04/17 03:52pm 发表的内容：
可能有人认为火神派的层次已经很高，但是我认为，方证相对兼有气化学说才是中医修养的至高境界

方证相对兼有气化学说才是中医修养的至高境界000000
不敢苟同！

王亚当

下面引用由老山羊在 2006/04/17 05:07pm 发表的内容：



热则气化，
如同生活中的常见现象“烧开水”，
加热到100度水就变成汽。
《素问》：寒者温之。
温者热也，个人认为有内热法与外热法之分，
姜附桂、羊肉之类为内热法，
灸法、热　...

依我看外热法实际上就是改善局部血液循环。
不当，不当。

王亚当

下面引用由frankie918在 2006/04/18 06:52am 发表的内容：
to ccclAsa:
鄭氏從陰陽作為辨證綱領的理論，確實是很高明的，
比方證相對高明多了，
方證相對是只要證合了，就可以把方直接使用，
甚至有可能連方義都不理解。
這跟內科有什麼區別呢？
證是　...

同意。

geniuschan

to ccclAsa:
小弟為香港中醫學生，今也來湊一湊熱鬧。
開門見山，閣下大部份的意見小弟都同意，
唯一句「方証相對為至高境界」則不敢苟同。
正如 frankie918 兄言，
所謂「方証相對」與內科書所提倡之按圖索驥何異？
這種配對式學中醫，是我對今日中醫教育其中一個最失望的地方。
劉老的書是好書，但我認為水平始終有限。胡老的書更是不堪一讀。
眾所週知，胡老主張「傷寒從湯液不從內經」，主張所謂「方証相對」。
然深入一看，即知其書所言不過「廢醫存方」罷了，醫理何在？
其大部份的用方，不過是根據「症」，甚至是西醫的「病」來用藥，
有何醫理可言？有五行有六氣嗎？只談陰陽不談五行可以乎？
更何況陰陽難道只是指寒指熱？胡老有應用過陰陽這「總綱」嗎？
胡老書中的推論不過順己之意、穿鑿附會，連少少的陰陽五行六氣都談不上。
「形而上者為是道」，就算劉老亦不過是從足六經去談三陰三陽病，值得欣賞的是劉老都總算有一篇<<傷寒的氣化學說>>。胡老又如何呢？如果說「方証相對」是中醫的至高境界，那八綱辨証、臟腑辨証則足夠配對了。還要仲景的三陰三陽辨証法幹啥？