[原创]到底什么是火神派？

古水流

下面引用由邢斌在 2006/08/23 08:41pm 发表的内容：
古水流先生所答第一问，我颇赞赏。能否对第二、三问再说说详细。

呵呵，既然先生赞赏第一个答案，那么就应该明白二、三两个答案的。邢斌先生不妨先说说为何赞赏第一个答案。

邢斌

古水流先生“似有实无”用的好。
好像有学派，各家学说的书上这么写，大家似乎也能说出中医存在的那么几个学派。但是，是不是真的存在？应不应存在学派呢？
中医是看病的，看病要根据患者的具体情况具体诊治，应该没有偏执。
张仲景是哪个学派？仲景自己说勤求古训，博采众方，他是哪派？

星河

下面引用由邢斌在 2006/08/25 01:14pm 发表的内容：
...中医是看病的，看病要根据患者的具体情况具体诊治，应该没有偏执。
张仲景是哪个学派？仲景自己说勤求古训，博采众方，他是哪派？

再进一步地剖析一下你这种迷惑的幼稚。

‘看病要根据患者的具体情况具体诊治’
--------如果达到这个境界，那么任何病人就随手而愈了，就不需要复诊了，世界上也就没有什么疑难病了，人类的医学进展也就到头了。

是这个意思么？





‘张仲景是哪个学派？’
-----------张仲景是朝廷派，明白吗？历代朝廷的考试试卷都是张仲景出题。

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2006/08/25 04:35pm 第 1 次编辑]

下面引用由邢斌在 2006/08/25 01:14pm 发表的内容：
好像有学派，各家学说的书上这么写，大家似乎也能说出中医存在的那么几个学派。...

这只是留于文字表面关于“似有实无”的叙述，邢斌先生可曾近一步深入的想一想为何会出现好像有学派，各家学说的书上这么写，大家似乎也能说出中医存在的那么几个学派？

下面引用由邢斌在 2006/08/25 01:14pm 发表的内容：
中医是看病的，看病要根据患者的具体情况具体诊治，应该没有偏执。

对，中医看的是病或说中医看的是人都可以，那么就要求中医必须具备一些基本的原则。同时又要根据不同的具体情况具体诊治，在不同的历史时期、社会环境、地理气候的条件下就会出现对这些基本原则的不同的运用，有的地方药用寒凉多，有的地方要用温热多，有的时期多是补，有的时期多是泻，这些符合中医基本原则的不同运用其实就是不偏执一种表现。
热者寒之，寒者热之，虚则补之，实者泻之，离开这一基本原则单纯的强调寒热补泻就是不应该，以这一基本原则为准绳在不同的具体情况下医家表现出寒热补泻的风格特点却又是对中医的丰富。
调侃一下，水火者阴阳之征兆，所以有了火派也有了水派。左右者阴阳之道路，你也可以创建一个左派或是右派，但是总是不能偏离阴阳，否则就是反动了！

wqn1

其实，火的终源在命门
所以，中医命门模型的炮制，意义显然。

新手1

火神派理论经不起推敲,在另外帖子里我已经说明过了.出现火神派,是中医界的悲哀.火神派这种歪理必须澄清.
刘力红的理论谈的很熟,远远超过了卢崇汉,却要跟卢先生学习,这个现象足以令人深思了.可惜学界不知深思,盲目跟风乱跑.有的人读了点火神的书或思考中医,就开始目空一切,胡说八道,反而说别人不懂.

Frankie918

重要的是從中能不能學到東西，
整天火神火神的掛在嘴邊，郤連人家的內涵是什麼都不知道，
真是笑話。
我畢業論文寫的就是鄭壽全的學術思想，我沒有認為他的學術思想能成一個派系，
而我定題的時候，也沒有像現在吵得那麼熱，現在很多學生都以敢用附子為榮，
而在我答辯之後居然還有人問我有沒有用過附子，
很膚淺，中醫是有是證用是葯，不代表我研究他，就非要用他的理論吧。

星河

下面引用由wqn1在 2006/08/25 04:46pm 发表的内容：
其实，火的终源在命门

所以，中医命门模型的炮制，意义显然。

这个观点，现在基本上居统治地位。然而这个观点在中医的理论发展过程中，仅仅是一家之言，离经旨远矣。

如今火神们的‘火’似乎比这个观点还要离谱。你如果问火神们什么是‘火’，他们的回答八成能把生命看成‘火’。

显然嘛，他们认为人死如灯灭，这个附子就是灯油，添油续炎方得长生。

瞧见了吧？附子们的理论根基是与中医理论格格不入的。这就是火神们的死穴。

伯龙

  星老总是倚老卖老,对不了解的理论“格格不入”！
  古墓厉影先生已经说得明白！只是略欠。附子是“火神”，“水神”呢？就是“人参”———仲圣用的人参（也就是《本经》中的人参）——参看黄煌教授的观点就知道仲圣在什么情况下用人参，不要被后世医家误导！那么，为什么四逆汤不径直用人参，而反另有四逆汤加人参汤呢?各位可思，仲圣用“大承气汤”急下存阴时，为何不加人参（后世医家自作主张，加生地等，美名曰“增液”，实际上是不知“阴”为何物）！

邢斌

学派客观上会存在一些，但不会太多。
学派为什么会存在，一是创造者本人还有偏执，未到最高的圆融境界。或是他本人到了，他的弟子曲解了他。
所以总的观点是：似乎有，也确实有一些，但真正的大家是无所谓学派的。学者可从学派入手，但终要从学派出，融会百家，了无偏执。所以，应该有学派，也不应该有学派。