[原创]一答王不留行

王不留行

这篇文章终于快发表了······

gonmai

张仲景 ：
我曾经对你说过：对系统论的理解，不客气地说，我一点并不比你差，我也曾经是“中医系统论”的忠实信徒，但随着我研究深度的增加，越来越觉得用它来研究中医，发展中医，是行不通的，才更弦易辙，转而从中医理论自身寻找“归扑返真”之路的。
张先生的省悟很好。
中医更主要的是“归扑返真”，是对客观存在的古代文化层面的写真。中医更主要的是他是什么，而不是他需要什么。

李卫公

各位真是高才啊，向大家学习啊。

fangli

系统论在中医的体现不就是中医整体观吗？中医一直在用着系统论的思想，但若把现代系统论的一套语言整到中医里头，却没有必要。中医的阴阳五行就是系统论运用到中医的一个说理符号，为什么还要另创其他的东西呢。如何学习现代医学的技术方法却是个紧迫的问题。

最后的中医

值得探讨

王不留行

重读很有感悟，大约有些东西是需要回味咀嚼的

luoyu520

哲学或系统什么的理解中医都是片面的.五行的朴素是谁在那个年代说的?

自然奥妙

在系统论的探索中温故而知新者,均有开天辟地的成果!

震撼2008

系统论的术语替换代替一下中医固有术语，就可以指导中医临床了，多转个弯就是了，增加些难度就是了。。。。

哲学家

我也基本支持王先生的观点，张先生说：[[我对中医系统论一知半解，我的理解是：《导论》的作者认为中暑、感冒、内热、上火的发病机制（即中医所说的病机）是“热熵积滞”，治法是“清泻积熵”，可自古至今哪一本“本草”、“方书”有“清泻积熵”的中药、方剂的记载呢？“王”可能会说：这不成为问题，我们系统论工作者有办法搞清楚哪些中药、方剂具有“清泻积熵”之功的！可我“杞人忧天”的是：究竟以何标准从自《本草经》以来的“本草书”中筛选呢？又怎么能够将数以千计、数以万计的中药、方剂，按照系统论的原理，将其作用、功效一一“改正”呢？]]，我们是完全可以有办法搞清楚哪些中药、方剂具有“清泻积熵”之功的。如中药的丹皮，生石膏和，玄参，知母，大黄，黄连等都是清热泄火的中药。那么，他们的区别是什么呢，我在临床上有这样的结论，丹皮和生石膏，清的是肺火，我说的肺，就是指现代解剖概念下的肺，为什么我找到了这么两味中药，因为丹皮和生石膏味辛而凉，辛味是入肺的，我在这个性味归经的中医理论指导下，进行了应用，事实是正确的，但我不敢肯定所有的中医的性味归经都是正确的，但有了这个理论，我就不需要把每味药都检验了，而玄参，知母的清热是针对中医概念下的脾，而这个脾的现代解剖下的位置，应该是小肠。为什么这么说，因为，在发热的情况下，如果还有大便溏泄的情况下，我们可以用丹皮和生石膏去清热，而决不可以用玄参，知母来清热，而大黄清的是小肠和肺火，黄连清的是肝和肺火，也是教材上说的实火。所以，我认为，中医必须把现代器官明确下来，用阴阳五行理论来指导，把现代解剖概念下的脏腑间的正确的阴阳五行关系搞清楚，把中药的归经也归到现代解剖概念下的脏腹中来，才有说服力，而决不是把金木水火土的关系，生搬到脏腑关系中来，没有无器官的功能，也没有没功能的器官，中医的模糊不清不是中医的优点，而是中医的缺点。我想，我理解的王先生所说的系统论，也是在讨论脏腑间的相互作用吧，也就是现代解剖概念下的脏腑间的正确的阴阳五行关系吧，叫法不同，我理解王先生的系统论，就是现代改版的正确的阴阳五行观