论中医的气

中西医融合观

柴胡汤 发表于 2016-10-10 02:13
《阴阳应象大论》中，阴阳五行同时出现，可见《黄帝内经》的作者，已将阴阳五行说结合运用于医学了，当然 ...

     阴阳五行学说，中医理论是开放的，不断发展的。《内经》之后，阴阳五行学说在脏腑理论中也在不断的发展，《金匮要略》中只有肾气虚，没有肾阳虚、肾阴虚。到了宋朝钱乙，创造了六味地黄丸，才可能出现肾阴虚之说，到了金元四大家，肾为命门之火兴盛起来，肾阴虚，肾阳虚才完善起来。
      邹衍把阴阳、五行融合为阴阳五行学说，是个转折点，分界线。至此，阴阳五行学说替代了阴阳与五行，成为中国文化的主流意识，应用于各个领域。
      

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-10-10 10:04
阴阳五行，远古的时候，可能是两个学说，邹衍开创战国时期阴阳家学派，其主要思想是“五德始终说 ...

《内经》里的阴阳五行学说，是一个统一的学说，阴阳中蕴含着五行，五行中包含着阴阳。“肾阳”是五行中的肾，阴阳中的阳。“肾阳”不能拆开了！这就是阴阳五行中的“肾阳”，远古的，各自独立的阴阳与五行，都不存在“肾阳”这个概念，都不能解释“肾阳”！更不要说肾阳虚，肾阴虚之类的概念了！
-----------------------------------------------------------------------------------
您讲讲，1，五行中的肾是个什么东东？2，没有五行的时候，肾又是个什么东东？肾阳这个概念是不是应该废除？

llyyjj

王锡民 发表于 2016-10-9 19:48
千先生，您百度来这么多有关气的论述，但在这些碎片化的论述中，是有自相矛盾的，您看出来了吗？如 ...

王教授，您刚才点评说，这个图是错误的，其实错不在图上，图片是把现在中医对气的“碎片”化认识示意出来，用图示的方法罗列碎片，便于读者了解气的各个概念。
要判断正确或错误，要看具体每一个“碎片”是不是正确。中医气的概念，说起来真可气，整个一锅糊涂粥，得慢慢一条一条梳理。

太白侠

llyyjj 发表于 2016-10-10 11:14
王教授，您刚才点评说，这个图是错误的，其实错不在图上，图片是把现在中医对气的“碎片”化认识示意出来 ...

经典中医的气一点也不糊涂，是后人理解的糊涂。
经典中医的气就是率，频率、功率、效率等等。

一江春水

太白侠 发表于 2016-10-10 03:18
经典中医的气一点也不糊涂，是后人理解的糊涂。
经典中医的气就是率，频率、功率、效率等等。

“经典中医的气就是率，频率、功率、效率等等”——您这个是属于经典中医的“气”，还是后人理解的“气”？

柴胡汤

中西医融合观 发表于 2016-10-10 10:42
阴阳五行学说，中医理论是开放的，不断发展的。《内经》之后，阴阳五行学说在脏腑理论中也在不断的 ...

此说较为客观，从《内经》的知识体系及后世中医理论的发展来看：中医理论之发展具有“海纳百川、与时俱进”的精神，这是中医能防治任何一种疾病的原因所在。2003年我国出现非典时，中医未治过此病，但是根据已有中医理论，结合病状，治愈了非典，便是中医理论（及技术）发展与创新之例。

太白侠

一江春水 发表于 2016-10-10 11:30
“经典中医的气就是率，频率、功率、效率等等”——您这个是属于经典中医的“气”，还是后人理解的“气” ...

经典的本义，后人的解读。

南京陈斌

llyyjj 发表于 2016-10-10 03:09
《内经》里的阴阳五行学说，是一个统一的学说，阴阳中蕴含着五行，五行中包含着阴阳。“肾阳”是五行中 ...

    阴阳五行，远古的时候，可能是两个学说，邹衍开创战国时期阴阳家学派，其主要思想是“五德始终说”和“大九州说”。邹衍提出了五行的概念、“五行生胜”的理论，试图说明事物运动变化的普遍的规律。他认为木生火，火生土，土生金，金生水，水生木是五行相生的转化形式，说明事物之间有着阴阳对立的关系。至此阴阳五行学说成为一个学说。
        董仲舒将邹衍的阴阳五行学说与儒学相结合，开汉代儒学阴阳五行化的先河。阴阳五行学说进一步完善。《内经》里的阴阳五行学说，是一个统一的学说，阴阳中蕴含着五行，五行中包含着阴阳。“肾阳”是五行中的肾，阴阳中的阳。“肾阳”不能拆开了！这就是阴阳五行中的“肾阳”，远古的，各自独立的阴阳与五行，都不存在“肾阳”这个概念，都不能解释“肾阳”！更不要说肾阳虚，肾阴虚之类的概念了！
-----------------------------------------------------------------------------------
您讲讲，1，五行中的肾是个什么东东？2，没有五行的时候，肾又是个什么东东？肾阳这个概念是不是应该废除？

——医哲不分，就变成这样，一会儿讨论医学，一会儿讨论哲学。讨论医学，疾病时，能够扯到远古、战国，扯到五德始终、大九洲说，扯到邹衍、董仲舒，扯到中国文化、儒学……整个是一锅东北菜，乱炖。对于医学专业言，这是很不好的学风。

一江春水

太白侠 发表于 2016-10-10 03:34
经典的本义，后人的解读。

同样是后人的解读，何以证明您不是属于“后人理解的糊涂”呢 ?

太白侠

一江春水 发表于 2016-10-10 12:00
同样是后人的解读，何以证明您不是属于“后人理解的糊涂”呢 ?

逻辑论证。
这是一个系统工程，把所有带气字儿的概念，都加以辨析，看它们都在表达什么。
没有进行系统论证的，显然不可靠。
系统论证的也未必就正确，但拿着没有论证过的所谓理解，否定系统论证，是没有说服力的。