某西化中医对经典中医的批判

gl0101

这篇文章不是西化中医，看不出来这篇文章是西化中医。为什么说这篇文章是西化中医啊，讲讲。

gl0101

这篇文章值得一读，而且是精读，好好学习一下。

gl0101

llyyjj 发表于 2016-11-19 23:05
这篇文章我没有细看，以前粗浏览过。前几年，新华网论坛支持中医和反中医争论了几年。张功耀等人的文章， ...

有兴趣的话就沉下心来好好研究一下吧，没有兴趣就算了，看你自己吧。

南京陈斌

要使概念能够交流，概念所表达的思想内涵必须具有确定性。亚里士多德在谈到概念的确定性的时候，引入了一些范畴来表征，其中包括实体、数量、性质、关系、空间、时间、位置、归属、主动、受动。其中最基本的是概念的实体性。也就是说，概念需要有确定性的实体。当我们说到“肝”的时候，它不应该同时又是“木”，或“风”，或其它别的什么。判断概念的实体性是否具有确定性，可以用17世纪英国经验主义哲学家的方法去做，那就是看它能不能在实践层面上还原，即看它是否具有“经验的可理解性”。比如“飞马”这个概念，经验世界并不存在，但它的经验可理解性是显而易见的，它由“飞行的”和“马”两个概念构成。同样道理，“直线”这个概念在经验世界也是不存在的，但“在任意两点之间作出一根最短程线”明显也是经验可理解的。在科学中，不具备经验可理解的概念会被科学驱逐出去，“以太”就是典型的例子。
不用说科学思维要使概念达到确定性的要求，就是日常思维也必须达到这样的要求。否则，就没有办法进行交流。笔者阅读中医中药著作33年，迄今为止，还没有发现任何一个中医中药概念具有明确的实体性和经验可理解性。

一一＂概念需要确定性的实体＂，实体是相对于虚无而言的，实体不代表有形，虚无不代表无形；实体未必有形，无形然有内涵之物亦可为实体，如真空、能量、功能……

中医的脏象学说，脏腑的概念即是如此，不是形态结构的概念，而是生理功能的概念，是＂一系列相关相近的生理功能与过程的集合＂。

llyyjj

gl0101 发表于 2016-11-19 23:06
这篇文章不是西化中医，看不出来这篇文章是西化中医。为什么说这篇文章是西化中医啊，讲讲。:vict ...

这是中医界草木皆兵。连反中医、中医西化、中医、中医研究都分不开。

一吐了之

《黄帝内经·灵枢·根结篇》。它是这样定义“命门”的：“太阳根于至阴，结于命门。命门者，目也。”《黄帝内经》的作者在这里总共标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。这四个概念，可以直接还原到实践领域加以理解的只有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。，可以直接还原到实践领域加以理解的只有“目”，即“眼睛”。其它三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。
------------------------------------------------------
  作者自称学中医33年，却读不懂中医的书，反而胡说八道。他说【《黄帝内经》的作者在这里总共标榜了四个概念：太阳、至阴、命门、目。】【三个概念还原不到实践领域，因而不具有经验的可理解性。】太阳是经脉，至因，命门是穴位，命门穴在眼内。还用得着还原，直观地摸得到，看得到。可见作者是滥萸充数，信口开河。

llyyjj

gl0101 发表于 2016-11-19 23:18
有兴趣的话就沉下心来好好研究一下吧，没有兴趣就算了，看你自己吧。

作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出文章的谬误之处。
要是一部分一部分看，确实有许多讲的有理的地方。但根本的观点、立场、方法是错误的。
就本帖可以看出，大家对本文的要害还没有发现。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-11-19 15:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

   据说，犬的视网膜里没有辨别颜色的细胞，只能辨别黑白，他看世界只有黑白两个颜色。
   戴着西方科学的哈哈镜，看100年，中医也是歪七八钮的。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-11-19 15:34
作者此文，就是全面否定中医。
否定中医是人家的自由。但要讲理。本文最不讲理的地方指出来，这才能看出 ...

       本文最不讲理的地方指出来
=======================================
        本文为最讲理的文章！
       【 把“没有关联”的事物用“有关联”的逻辑去推理，结论就非常荒唐了。】这是本文的精髓，说的太好了！
        中国2000年前的内经与现代科学的西医，是没有关联的事物，用“有关联”的逻辑去推理，所以结论就非常荒唐了。
         
         大家好好学习之！！

ymy111

llyyjj 发表于 2016-11-19 13:04
这是张功耀的文章，原文在其博客中可能删去了，网上还有人引用。不知道楼主怎么把张功耀称为“西化中医”。 ...

我布的一个陷阱，看看你们有几个人认同张功耀。故意改了题目 还是被你发现了（你应该等另外几个人发表玩看法再指出）。这篇连张功耀自己都认为过分的文章。王希民先生基本完全赞同、嗨
王希民：
这篇文章的作者非常有水平，头脑十分清醒，我们欢迎这样的实是求是的态度，而不是人云亦云，盲目捧杀中医。
      如果把这样的高水平文章说成是“西化中医”，那么，就证明“西化中医”是正确的，而反对者恰恰是错误的。

可以看出仁海应该也是赞同张功耀的