提一个天人合一的问题

llyyjj

张诚敬 发表于 2017-8-21 19:45
内经中有几处“人亦应之”，请楼主指出主题在内经中的出处，便于查阅。

“人亦应之”句，《内经》里好像有几处，您要找这个出处有用吗？
咱们不是说“天人合一”吗？这个天人合一，在《内经》里确实没有，这个词是《内经》之后一千来年才出现的。

太白侠

llyyjj 发表于 2017-8-18 22:23
生物钟是现代生物学的内容，中医的古籍里，可能观察到许多生物钟现象。您要研究的就是中医对“生物钟现象 ...

李老师啊，你反对的是啥？是天人合一的出处与中医无关，还是中医定义为同大自然一体的内涵？以前不是讨论过这个问题么？中医讲天人一也，或称人必应天。既不是同大自然一体，也不是张载原始定义的天人合一。大家都约定俗成使用这个词儿，有什么办法?只能纠正定义，要不还能怎地？

柴胡汤

《三字经》：三光者：日、月、星，三才者：天、地、人。人不能脱离天地这个大自然环境而存在吧？天人合一，由儒家思想进而发展成哲学（整体思维）思想。

思考者

董建军 发表于 2017-8-22 09:48
都把天理解成大自然，大自然人对接一样，可能吗？

小董这句话才算是说到点子上了！

柴胡汤

“天人合一”，由庄子首提，至汉儒董仲舒，发展成系统的思想。

llyyjj

太白侠 发表于 2017-8-22 09:22
李老师啊，你反对的是啥？是天人合一的出处与中医无关，还是中医定义为同大自然一体的内涵？以前不是讨论 ...

我反对的是把“天人合一”思想说成是中医理论。
太白先生对“天人合一”的来历、本义都清楚。只是强调这个天人合一是大家一种习惯用法。我们现在就谈谈为什么不能“约定俗成”地用这个说法。

天人合一，是宋儒强调的一种修养要求。人的修养，应该符合“天理”，而天理，是自然规律、人类社会的法律、伦理道德等等内容的抽象综合，总之属于纯思想的东西。
中医对人与自然的关系，完全是在医学实践基础上总结出来的防病治病经验，强调的是人要顺应自然规律。

中医是实实在在的科学，中医的所有理念，都要以医疗实践为基础，否则就是虚玄的。天人合一，在哲学上，有许多争议，不管各家如何认识，总是抽象思维的范畴，和中医的实证活动可以说风马牛不相及。
如果把天人合一说成是中医理论或中医观点，是把中医这门实用科学归入抽象思维的范畴，归入文化范畴，抹杀了中医的实践基础，抹杀了中医科学的先进性。

再说几点，请太白先生和各位思考一下：
1，天人合一，截至清朝后期，没有在中医书籍里出现过，什么时候说成是中医的东西，我也没有查到，莫名其妙。中医现代的较权威的著作和医家都没有说过，倒是任应秋明确著文反对过。
2，这些年，攻击中医理论者，也常用唯心、想象、玄学等词评论中医理论。强调天人合一，正好给攻击中医理论提供例证。
3，否定中医者，常提出要把中医归入传统文化范畴，否定中医是实用科学。现在中医界也强调中医是文化，更用天人合一来作为证据。我不明白，这些靠中医吃饭的学者怎么和否定中医者一样的观点？
这类文章还有著名“中医”学者发表的，大家有兴趣我转来一些。

llyyjj

柴胡汤 发表于 2017-8-22 09:42
《三字经》：三光者：日、月、星，三才者：天、地、人。人不能脱离天地这个大自然环境而存在吧？天人合一， ...

给先生提个问题：
人不能脱离自然环境，这话肯定没错。
自然环境能不能脱离人呢？

太白侠

llyyjj 发表于 2017-8-25 21:18
我反对的是把“天人合一”思想说成是中医理论。
太白先生对“天人合一”的来历、本义都清楚。只是强调这 ...

李老师，天人合一，无论国学界、哲学界，还是中医界，其定义的内涵，是人与大自然的和谐统一，也是对先古圣贤天人一也的阐释，已与张载的语境不可同日而语。张载的思想也是天人一也的延续，只不过天人合一一词出现在了论道德伦理的段落里。
这种约定俗成无可厚非，故没有必要较真。
重要的是，中医天人一也的思想，根本不是什么与大自然和谐统一。
天为阳，地为阴，日为阳，月为阴。大小月三百六十日成一岁，人亦应之。
春生，夏长，秋收，冬藏，是气之常也，人亦应之。
显然说得是时间节律上的一也，而不是与什么大自然合一。
现代中医理论除了经验有所继承，理论上基本都与传统中医无关了。
想解决的问题实在是太多，各个都比天人合一出处这个问题重要。
比如与中医毫不搭界的气一元论，五种基本元素的五行说等。