讨论：总版主对于王锡民教授的“破解”到底该不该批评，能不能批评，是不是盲评胡评？

明华

医见钟情 发表于 2018-10-11 22:37
根本就没想和你讨论，不存在转移话题。

随你，不强求

明华

医见钟情 发表于 2018-10-11 22:39
你完全可以反驳，内经如何如何科学，完全能够指导如今的中医临床。

奈何我想知道如何的伪科学，怎么证明的

明华

医见钟情 发表于 2018-10-11 22:45
想知道就自己去学习，别人没有教你的义务。

这个肯定的。

王不留行

医见钟情 发表于 2018-10-11 13:30
《内经》就是经历了几千年的考验，大家都认同，后面各门各派吵吵得那么厉害，也没有几个反对《内经》的， ...

1 说《内经》建立在唯心论基础上是不正确的，没有真正的理解《内经》。《内经》来源于古代长期的临床观察和医学实践，并在当时哲学的指导下，进行了“浑束以为一”的理论提高和总结归纳，是一个基本科学的理论体系。

2 《内经》有时代的局限性，有主观猜测和臆想的成分，不过，以后的事实表明，他的大部分论断是正确的，高明的。中医没有能够接受现代科学知识有历史的原因，更有理论体系结构不同的原因，背后是研究方法论和研究着眼点不同的深刻原因。中医不是拒绝现代医学科学知识，而是还没有找到很好的突破口，所以没法突破。中医对经典理论的理解和解读问题还没有很好解决，所以不敢轻言扬弃，因为实在是不知道哪些该扬，哪些该弃，只能是抱残守缺。欲变而不知其道。

3 经络是一种学说，但不能说是伪科学，而是包含有深刻内涵的一整套理论。你的针灸刺激神经系统治病解释不了经络学说的诸多内容，也不符合经络的本义和形成过程，明确跟你说，是走错了路。

4 西医是很先进，但也有研究方法论的内在缺陷，他的研究和中医走的不是一个路子，目前还无法解读中医的很多内容。中医还是有很多有价值的东西，还没有被西医完全超越。中医应该走出自己的路。

王锡民

           都说完了吧？看看《中医基础理论》教材，主管编写“精”和“先天之精”的编委王全年的认识吗？
       我说《内经》三段经文中的精和《中医基础理论》中的“先天之精”，就是受精卵、也是胚胎时期的一身细胞，还是出生后人体的一身细胞。是有根据的，是经过论证的。诸位说不是，既没有根据，也没有论证，只是主观上不愿接受而已。实际上，先天之精究竟是什么？各位本身就不知道。所以，诸位合在一起说，也没有我论证的有理有据。      各位最大的误区，就是不懂“精”是一个哲学概念，同时又是一个科学概念。
      

gl0101

不看帖子不听话，两眼一睁想说啥就说啥、想干啥就干啥，就这么任性，就这么搅啊搅。

散会。

谈玄说虚

llyyjj 发表于 2018-10-11 21:53
我本来是问融合观先生的，您懂受精卵，也可以就受精卵发表高见。

批评他的人，读了没有？读懂没有？----我是看到你这句话忍不住说了几句，还是就你的话讨论吧，受精卵的问题你去问王教授。

谈玄说虚

医见钟情 发表于 2018-10-11 21:50
那先天之精是酶、激素这个观点你能够读懂？我认为这个观点和先天之精是受精卵一样，都是错误的。都是用主 ...

那么王教授是在做什么呢？他是在把古人的主观臆想进一步发挥？