传统医学和现代医学之争已经白热化，废医验药的呼声此起彼伏

武极

“中药”指中国传统药材，即便是中成药，也只写了对应症状，用量，配料等寥寥数行文字，连翘可以治什么病，我们知道，但它为什么可以治病？是它的那一部分起到了治病的效果？它的成分和其他药材混合会不会产生有害化学反应？我们不知道。这就是现代医学和传统医学的区别。

武极

中药对于症状如失眠少力食少，与人类科学药物相比要先进，中药对症状如失眠少力食少是治愈，人类科学药物不能治愈症状如失眠少力食少。
这是中医药研究的最基本或研究开始部分，只是很多年来中医药却完全没有这种研究。

武极

针灸刺激神经系统治病不是客观事实，是个人意志

武极

当然中医药研究现在还只能建立假说。
最基本简单的中药是如何治愈如失眠少力食少等症状药理症状病理反应假说。
这可以让人类医药科学在一定程度接受中医药简单技术及原理，或可以开展世界性的中医药正式研究。
这在未来世纪现在世纪应比较理想的效果。
至于将中医药简单技术变成医药科学技术或成为人类医药科学技术一部分，现在的可能性基本不存在。
2种治疗技术理论原理的融合也根本不可能在当前及有限未来时间内实现。
也根本不可以是某个人个人的能力能达到。

武极

根据某些考古研究中的发现，史前文明存在的可能性很大，世界各地都有超前性文物的出土。比如，电池、刻有飞机图案的壁画等，人们无法否认史前文明的存在，所以探寻史前文明的去向也成为人们研究的方向之一。

武极

换句话说，收割者需要做的就是定时收集虚拟文明的发展成果，必要时也要及时消灭他们存在的痕迹，这听起来十分残忍，但是人类或许就是被收割的虚拟文明。

如果这个设想成为现实，那人类之前可能已经出现过很多代文明，但是他们都在发展到一定程度后被“收割”，所以我们至今无法找到相关证据来证明他们的存在。

科学家表示，这种推测有一定的道理，“文明收割者”需要其他文明来为其创造动力，达到目的后就会将其消灭。即便没有任何收获，为了防止该文明未来发展超过自身，他们也会选择按时将其消灭，这与地球生物灭绝的周期性有很多的相似之处。

武极

武极 发表于 2020-9-22 19:57
换句话说，收割者需要做的就是定时收集虚拟文明的发展成果，必要时也要及时消灭他们存在的痕迹，这听起来十 ...

仰望天空，有人终于想明白了，在天空之上，住着很多无比强大的生命，他们永恒存在，拥有各种强大又神奇力量，是他们创造了这个世界和生命，天地由他们主宰，人们尊称他们为神！

武极

医学不是科学
樊代明，中国工程院院士，他的论文《再论医学与科学》在2015年06期《医学争鸣》上发表。樊代明认为，西医和中医都是医学，是从不同的角度研究生命和健康的。但是，医学不等于科学。因此，不只是中医不等于科学，西医也不等于科学。

医学和科学最重要的区别在于，樊代明的文章说“科学通常是观察静态的事物或习惯于静态地观察事物，所得结果不仅一层不变，且放之四海而皆准。观察静态事物，要么有要么没有，只有１００％和０％的结果才是正确的。医学则是动态地观察人体或观察处于动态（或活）的人体。所得结果常因人而异、因地而异、因时而异，１００％的结果或０％的结果通常是错误的。它追求的是１００％与０％间的可能性或者可信性，什么事都可能出现，不放过任何蛛丝马迹。”

在一定的范围内是正确的，是科学的特征，１＋１等于２不可能等于３，在一定的范围是正确的，具有普遍性。这种情形在医学中很少出现。同一种治疗方法，在一些人身上１００％的疗效，但在另一些人身上可能只有７０％的疗效，在另一些人身上可能无效。因此，科学是正确的，而医学是不确定的。就这一点而言，医学不是科学。

因此，我们只能说，西医能不能治病，中医能不能治病，而不能说西医科学不科学，中医科学不科学，这种说法是不妥的，因为中医不是科学，西医也不是科学。

科学不等于绝对正确。但是，中医黑却这样看待西医。他们把西医与科学连在一起，就是要把西医打扮成绝对正确。试想想，科学仅仅只是在一定的范围内才是正确的，而不是科学的西医怎么能绝对正确呢？

医学不同于自然科学，因此不能用科学的标准看待医学。因为，医学不是科学。一个患者，医生给他开了了一大堆药，他关心的是这些药能不能治病，而不关心这些药是否经过了双盲试验，疗效才是患者最关心的。

然而现在，长期中医黑的结果，已经形成了这样一种意识：西医科学，中医不科学，西医是对的，中医一定是错误的。更有甚者，一些位高权重握有国之重器的人，也是这样看待中医的。这是一种非常有害的思维模式，中医到了生死存亡的关口。

武极

以双盲试验为标准看待中医，是一种错误的思维模式

范围论认为，有两种争论，同一范围的争论和两个范围的争论。中医和西医的争论，属于两个范围的争论。以双盲试验为标准衡量中医的思维模式，是一种错误的行为。

网上曾发生过咸豆腐脑好吃还是甜豆腐脑好吃的激烈的争论，就是一个典型的两个范围的争论。有人会说，中医和西医的争论，怎么能和咸豆腐脑好吃还是甜豆腐脑好吃的争论相提并论呢？一个是关乎治病救人，一个是生活小事，怎么能放在一起比较？其实不然，这两种争论，表面上看似乎风马牛不相及，但是，有一点却是相同的，他们观察问题看待问题的方法是相同的，也就是他们的思维模式是相同的，他们都是传统思维模式的典型表现，他们都认为自己是对，而别人一定是错的；都是用自己的标准去衡量别人。传统思维模式混淆了两种争论的区别，依然用我是对的你一定是错的思维模式，看待两个范围的争论。

说咸豆腐脑好吃的人，他是说出了自己的体验，无疑是对的，但是，他认为一些人的甜豆腐脑好吃的说法是错的，却是一种错误的行为。他是把自己的体验当成标准，超出范围去衡量要求别人和自己口味相同。这无疑是十分荒唐的，道理很简单，谁和谁的口味也不一样，怎么能用自己的口味去要求别人呢？

同样的道理，如果用双盲试验衡量判断中医，与用自己的口味要求别人没有什么两样？同样是十分荒唐的。

那么，为什么说以双盲试验标准看待中医，是一种错误的思维模式。

从范围论的视角看，是因为中医和西医是两个不同的范围，这就像咸豆腐脑好吃和甜豆腐脑好吃是两个不同的范围一样，就像牛顿力学和相对论是两个不同的范围一样，就像经典物理学和量子力学是两个不同的范围一样，这种现象具有一定的普遍性。范围论认为，范围不同，结论也不同，因此，不能用这一范围的结论去衡量判断另一范围的结论。

那么，为什么范围不同，结论也就不同？这有两个原因：一个是客观事物的整体性，一个是观察的范围性。范围论认为，我们观察的对象即客观事物，是一个由两个以上的部分组成的整体，这就是客观事物的整体性；就主体人而言，我们观察到仅仅只是客观事物的部分，而无法观察到其整体，我们观察的只是客观事物某一范围的东西，这就是观察的范围性。举个简单的例子，比如一枚一元硬币，它就是由正面和反面两个部分组成的一个整体，具有整体性，而我们观察这枚一元硬币时，当我们观察到正面时，我们看不到反面，当我们观察到反面时，我们又看不到正面，这是观察的范围性。正面和反面就是两个不同的范围，正面印有“中国人民银行”、“1元”等字样，反面印着牡丹花卉图案，这就是两个不同的结论。试想想，我们能用正面的结论，去衡量判断反面的结论吗？能这样说“我是对的，你一定是错的”吗？显然不能！

同样的道理，中医和西医是两个完全不同的诊疗体系，因而属于两个不同的范围，它们是相对独立的，地位是平等；中医的四诊八纲和西医的双盲试验，就是两个不同结论。我们也不能用西医的双盲试验，去衡量判断中医的四诊八纲。范围不同，结论也不同，不能用这一范围的结论去衡量判断另一范围的结论。

武极

西医是对的，并不见得中医就是错的
西医是建立在现代科学基础之上的现代医学，所以是科学的。科学就是正确，科学就是没有错误，科学就是无处不适用无处不正确。因此，中医不科学，金木水火土那是古人的事情，四诊八纲应当放弃，才能发展中医。我是对的，你一定是错误的，传统思维模式就是这样看待中医的。

那么，传统思维模式的危害性都有哪些表现呢？

第一，造成无休无止的争论。上面提到咸豆腐脑好吃还是甜豆腐脑好吃的争论，微粒说和波动说的争论，中医和西医的争论，等等，都属于这样的争论。这就是因为两个结论都是对的缘故。事实就是如此，甲是对，乙也是对的，但是，甲认为乙是错的，同样乙也认为甲是错的，甲乙双方争论的目的是什么？甲乙双方争论的目的只有一个：我是对的，你一定是错误的！争论的双方都是用自己的标准，衡量判断对方，争论的目的，就是要用自己的结论替代对方的结论。双方都是这样想的，也是这样做的，针尖对麦芒，针锋相对，公说公有理，婆说婆有理，无休无止地旷日持久的争论就开始了。中医和西医的争论，就属于这样一种公说公有理，婆说婆有理，各说各的理的争论，他们是站在各自的范围内和对方争论的。这正是传统思维模式局限性的典型表现。如果不改变这种思维模式，不用新的思维模式看待问题和观察问题，那么中医和西医的争论就会一直持续下去，而没有终止的时候。

第二，产生严重的后果。我是对的，你一定是错误的！这一思维模式，再向前一步，就会出现，如果一方握有国之重器，就会利用国家的力量强行推行自己的主张（因为我是对的），并强制别人接受自己主张而使一方放弃他的主张（因为他方一定是错误的）。1929年的民国“废止中医案”就是这样形成的。

这个提案之所以能够通过，是因为有国民党领袖之一汪精卫和国民党中央委员褚民谊等人的支持。会议邀请的120名委员，全部都是西医，而没有一个中医。西医们聚在一起表决，当然是一呼百应，顺利通过。

当时西医称为“新医”，而中医被贬为“旧医”。西医们之所以抛出“废止中医案”，在他们看来，“旧医”遏制了科学进步，余云岫甚至主张要“坚决消灭中医”，“如不消灭中医，不但妨碍民族的繁荣、民生的改良”，而且国际地位的“迁善”也无从谈起。“旧医一日不除，民众思想一日不变，新医事业一日不向上，卫生行政一日不能进展。”总之，在他们看来，既然西医科学，那么中医一定不科学，西医是对的，中医一定是错误的。

但是，“废止中医案”还是失败了，它的失败不仅仅是因为全国性的抗疫活动，更为重要是中医的生命力来自疗效。按照范围论的解释，中医和西医只不过是两个不同的范围而已，他们都有自己的优点和不足，中医在某些方面甚至超过西医。“废止中医案”公布之时，适逢汪精卫的岳母患上了恶性痢疾，每日腹泻十多次。这正是西医露脸的绝佳时机，可令人失望的是，遍请西医，汪精卫岳母的病不见一点起色，大有气息奄奄之势。万般无奈之下，有人建议，可请京城中医名家施今墨试试。汪精卫主张废止中医，可现在要请中医为其岳母治病，这不等于在打自己脸吗？可是岳母大人病得卧床不起，西医又不行，无奈之下汪精卫只得答应。结果，施今墨仅凭把脉，每言必中，使汪精卫的岳母心服口服，频频点头称是。处方时施今墨说：“安心服药，一诊可愈，不必复诊”。结果服用数剂汤药，汪精卫岳母的恶性痢疾竟奇迹般地好了。为答谢施今墨，汪精卫题匾相赠，从此不再提取消中医之事。

“废止中医案”是失败了，可是直到今天，用西医的标准看待中医的思维模式没变，西医科学，中医不科学，西医是对的，中医一定是错误的思维模式没变，而且有变本加厉之势。

“废止中医案”动静不小，由于还没有来得及实施就流产了，并没有给老百姓的生命健康造成直接的伤害。而这次疫情则不同，由于武汉疫情阻止用中药抗疫，使许多患者失去了救治机会而致死致残。