中医理论“先天之精”的现代医学科学本质诠释（原创）

王锡民

声明：
这个话题到此宣告结束。
我的观点已亮出，能否理解，要靠读者自己慢慢思考，我不再回复，也不再解释。

王锡民

王锡民 发表于 2013-11-23 21:06
声明：
这个话题到此宣告结束。
我的观点已亮出，能否理解，要靠读者自己慢慢思考，我不再回复，也不再解 ...

九版中医基础理论关于先天之精的部分如下( 请直接点击图片，即可查看原图片)：







实际上，据1楼和143楼可知，要否定拙文的观点，只有三个切入点。
一是《内经》说的“精”，是不是相当于现代医学的受精卵。如果认为是，就无法再否。
二是，胚胎是不是受精卵发育的？这个胚胎学已明确阐述。没有否的机会。
三是，婴儿是否从胚胎过度来的，这个胚胎学也已明确阐述，没有否的机会。
所以，只有第一条可有否的机会。但是，《内经》和后世医家那么多论述，都证明所说的先天之精，就是受精卵无疑。所以，拙文没有给否定者留下任何否定的机会。否定，是不可能成功的。

前面所有的否定，包括什么腠理啊，显微镜啊，男人有没有受精卵啊，以及现行中医理论上没说啊等等，没有一条是站得住的否定依据。这一点，任何一个懂得医学研究方法者，都能看出来。不用我再多说了。

梁常兵

南京陈斌 发表于 2013-11-23 15:56
王锡民先生的先天之精细胞说，是有开拓之功……

——呵呵，先天之精细胞说，究竟是内经的原有观点，还 ...

——呵呵，先天之精细胞说，究竟是内经的原有观点，还是王锡民先生“开拓”出来的观点？如果是内经原有的观点，王先生又何必领“开拓”之功？如果是王先生“开拓”出来的观点，又何必总是说“内经如何云、内经如何云”？王先生是内经原创者的代言人吗？
•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
陈总版是我素来钦佩的学者，在中华中医药论坛也有交往，印象极佳，但此帖却不是太妥贴，本来王教授已经退出本贴，但我还是想说几句。
先天之精是中医概念，细胞是现代医学概念，内经中怎么会有＂先天之精细胞说＂呢？陈总此问颇觉多余。
就因为王教授把内经的先天之精和现代医学的细胞联系起来，所以说是一种开拓。而这种开拓的出发地是内经，所以他必须提到内经如何如何，否则还能凭空＂开拓＂？
王教授不是内经的代言人，却是在内经和现代科技之间搭桥的有功者。
用现代语言解读中医学，将是未来一段时间中医人最重要的工作之一，诸位同仁应该为此贡献自己的力量。
本贴如有唐突处，还望陈总版见谅。
谢谢陈总版

千秋雪

“失了一颗马蹄钉，丢了一个马蹄铁；丢了一个马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位国王，输了一场战争；输了一场战争，亡了一个帝国。”-----------所以一个帝国就是一个马蹄丁。以后我们说罗马帝国，就可以说“罗马马蹄丁”了 。

铁骨铮铮2002

千秋雪 发表于 2013-11-23 22:40
“失了一颗马蹄钉，丢了一个马蹄铁；丢了一个马蹄铁，折了一匹战马；折了一匹战马，损了一位国王；损了一位 ...

据说，有一种蝴蝶效应，一个蝴蝶在西海岸扇动翅膀，可以引发一场全球飓风，千总相信不？

中西医融合观

铁骨铮铮2002 发表于 2013-11-23 23:25
据说，有一种蝴蝶效应，一个蝴蝶在西海岸扇动翅膀，可以引发一场全球飓风，千总相信不？

       可信，可不信。蝴蝶效应仅仅是个特例，不是每个蝴蝶都有这种幸运！

中西医融合观

王锡民 发表于 2013-11-23 13:06
声明：
这个话题到此宣告结束。
我的观点已亮出，能否理解，要靠读者自己慢慢思考，我不再回复，也不再解 ...

      先生很忙，要出席

中西医融合观

王锡民 发表于 2013-11-23 13:06
声明：
这个话题到此宣告结束。
我的观点已亮出，能否理解，要靠读者自己慢慢思考，我不再回复，也不再解 ...

      先生的说法漏洞百出，洋相出尽，高悬免战牌是意料中之事！
    我发出的帖子，先生只敢点评，不敢回复，可谓个个击中要害！直中先生的先天之精。
    回家闭门思过，闭关修炼3年，千万不可走火入魔。

中西医融合观

声明：
这个话题到此宣告结束。
我的观点已亮出，能否理解，要靠读者自己慢慢思考，我不再回复，也不再解释。

   我没有办法解释，我不敢回复。

太白侠

如果，中医教材前八版收录的学术观点都是正确的，那么，被收录到九版的王锡民教授学术观点为什么是错误的？
如果，王锡民教授的学术观点是错误的，那么，中医教材前八版收录的学术观点为什么都是正确的？