[转帖]近代中医防治重大疫病史

君竹

3.2.2.5脱疫
脱疫之名，见于徐相哀所作“注意脱疫(即霍乱)’’(1925)一文和《徐氏霍
乱论》(1938)(又称《脱疫证治)})中。徐相哀(1881一1959)，名尚志，原字相哀，
后改相任，江苏吴县人。徐氏指出:“霍乱之病，上吐下泻，有开无关，有出无入，
血肉之躯，终至于脱而有已，定名脱疫，不亦宜乎?”r’铭’用脱疫之名指“夏秋之
交，一起即上吐下泻，肢冷脉伏，冷汗自出”之疫病。‘’”’
徐氏认为，定名脱疫，是从“霍乱之结果，必死于脱”这一角度考虑，也可
以以此“促人注意其结果，而莫之敢忽”，较霍乱之名为妥。
冈田宗汉伏阴论，见中国医学大成第十六册.上海科技出版社1990，1、3、.4
冈田宗汉.伏阴论见中国医学大成第十六册.上海科技出版社1990，.3
阔张锡纯医学衷中参西录·下册.石家庄:河北科学技术出版社，1994，3.64
闭王德宣.温病正宗.见:陆拯主编.近代中医珍本集·温病分册.浙江科学技术出版社，2003，213
〔叫徐相衰.注意脱疫(即霍乱).绍兴医药月报，1925，2(9):106.
闷徐相衰.徐氏霍乱论.1938年徐氏诊所铅印本，1.
62一近代中医防治重大疫病史
张锡纯认为脱疫之名仅可指霍乱危重时的一种证候，即“其吐泻已极、奄奄
一息将脱者是也”。‘’，’除此之外，此病名基本没有其他医家提及。

君竹

3.2.2.6时行霍乱与时疫霍乱
时行霍乱之名，较早见于陆以淞《冷庐医话》中所引田晋元的《时行霍乱指
迷辨正》，即指霍乱转筋、吊脚疹等。王孟英《随息居霍乱论》中亦出现过，与寻
常霍乱相对而言。
时疫霍乱之名，也散见于一些医书中。张生甫的《医学达变》(1924)中用
该名词区分寻常“霍乱”。顾省臣《时疫霍乱吐泻论》(1927)亦多用此名，如:
“时疫霍乱盛行，朝发夕毙，城中三月至九月，已毙数千人，诚浩劫也。’，【’51’《医
学平议》中，尚有“疫霍乱”之名。
总之，时行霍乱与时疫霍乱、疫霍乱诸名称，与吊脚疹、瘪螺疹甚至“真性
霍乱”等曾出现并被使用的名称一样，都是为了更好地与寻常“霍乱”(非霍乱弧
菌所致)相区分。

君竹

3.2.2.7霍乱
王孟英1838年的《霍乱论》和1862年经过重订的《随息居霍乱论》二书，
都直接以“霍乱”名，但后世许多医家认为其并未分清楚当时的流行性霍乱与古
代“霍乱”的区别。
1888年，江苏苏北里下河地区霍乱流行，当地中医积极救治疫病患者。随后
又著书立说，总结探讨霍乱证治。《霍乱辨证》即成书于此时。
该书由两部分组成:即兴化江曲春泽之撰的《兴化实济局霍乱论》和高邮赵
履鳌海仙纂的《兴化实济局霍引嘛疹辨证》。《兴化实济局霍乱论》又称《霍乱新
书》，其中关于霍乱症状的描述，多从徐子默《吊脚疹方论》中来，但江氏直接以
霍乱之名，取代了“吊脚疹”:
“霍乱之为病也，其症或吐或泻，或吐泻并见，有腹痛者，亦有不痛者，吐
泻数次后，即两腿抽搐，或手足并皆拘挛，痛愈甚抽亦愈甚，顷刻肌肉尽削，渐
至气短声嘶，眼案落陷，渴欲饮冷，周身冷汗如冰，六脉渐无，或半日即死，或
旦发夕死，夕发旦死，此霍乱之大局也。”“5，’
从所描述症状来看，江氏对霍乱的理解，已很接近现代意义上的霍乱。因此，
圃张锡纯医学衷中参西录·中册.石家庄:河北科学技术出版社，1994，425.
卿〕顾省臣.时疫霍乱吐泻论民国农工商部印刷利铅印本，1927，1
ostl江曲春兴化实济局霍乱论见江曲春、赵海仙霍乱辨证.!)长堵十四年戊子(1888)兴化四圣观亥体.
近代中医防治重大疫病史一63
也可以说，《兴化实济局霍乱论》是较早的直接以霍乱命名的专著。
1898年，姚训恭(清医家，字梓钦，江苏丹徒人)作《霍乱新论》。对于病
名，姚氏认为:“霍乱，或名之为纹肠疹，吊脚疹，瘪螺疹，又或名之为麻证，其
实皆就其见证之一端而命名，非有异也。但霍乱者，挥霍撩乱之谓，伤寒论旧名
自可循用。，，!，53!
从书中有关“腹痛”的症状论述可以看出，作者还未完全将古今霍乱区分开
来。其论霍乱，认为吐泻腹痛为霍乱之常证，重证霍乱会出现肢冷、脉绝及转筋
等候:“霍乱有轻有重。轻者但吐泻腹痛口渴胸乱，脉细数，手足发麻。重者肢冷
(有周身皆冷但胸口微温者)，脉绝，面黛螺瘪音哑目蓝转筋胖硬或极渴或不渴，
手掌如浸水，舌皆胶粘浊腻，或惨白如霜，其初吐出水谷，继而吐出清涎，甚有
似肉非肉，作紫暗色，与涎沫俱出者，泻出之物亦皆如是。此时胸腹必异常痛楚，
然治之得法，十仍九愈。”‘’54’
但作者已认识到古今霍乱有不同之处:“今之霍乱，与昔相殊。昔之霍乱，
非寒那直中，即暑湿伤中。今之霍乱，内由吸受厉毒，犯胃则呕，穿肠则泻，由
肺转心，逼迫心跳，则脉数而伏，心失功用，血管停疲，是以刺出紫黑。究其致
病之由，西人断为士啪俐琳，即毒物之谓，治法当以解毒为先。第面薰螺陷，肢
冷声嘶，脉细欲绝，证势可危。’，‘’55’
近代中医对霍乱的认识和研究，似从姚训恭开始，逐步接受西医学说。姚氏
在阅读西书的过程中，注意到“有所谓英国霍乱者，有所谓亚西亚霍乱者。一霍
乱也，而何以有英国、亚西亚之别?盖所谓英国者，指寻常霍乱，而所谓亚西亚，
则恶毒霍乱也。”将中医古籍中“霍乱”的描述和现今流行的霍乱相比较，于是恍
然大悟日:“往昔中国方书所载霍乱，殆即今西人所指寻常病，故其方用之亦时有
效。若近今流行之霍乱，岂非西人所谓恶毒症乎?宜用其方者，之如水投石也。”
从而认为在治疗上，应兼取中西之长，“中医方法既不尽可恃，西人宜有特别之治
法，可以无投不利矣。”1156]
进入20世纪，随着西医学在中国的大量传播，越来越多的医家，对霍乱概念
的理解，逐渐清晰。
张拯滋(近代医家，字若霞，浙江绍兴人)在《通俗内科学》(1916)中，直
接将霍乱与虎列刺等同，基本上完全接受了西医学的霍乱概念，并依据西医学对
霍乱的分类，将霍乱按症候分为“类似霍乱、单纯霍乱、真性霍乱、干性霍乱(干
o[1c姚训恭.霍乱新论.清乡形者二十/啤(1902)著者自亥休.--7.8
[154]姚训恭.霍乱新论.清光绪二十八年(1902)著者自刻本..4
d[1e姚训恭.霍乱新论.清光绪二十八年(1902)著者自刻本，.9
〔闭姚训恭.霍乱新论·自序.清光绪二十八年(1902)著者自刻本，
64一近代中医防治重大疫病史
霍乱)四种，，。‘”，’
这一时期还有很多医家，如冉雪峰、张锡纯、陆渊雷、施今墨等，也都将“霍
乱”之名与西医学中的“虎列拉”并称。冉雪峰在《霍乱证与疹证鉴别及治疗法》
中指出:“霍乱，西医名虎列拉，为急性传染病之一。’，并进一步强调确定疾病名
称的重要性，他认为霍乱之病名，出自《灵》《素》，‘，((灵》《素》论霍乱，均与吐
下并言”，而“后世糊乱施治，既误欲吐不吐、欲泻不泻之疹证为干霍乱，又误霍
乱之腹痛为纹肠疹，霍乱之转筋为吊脚疹，用药则互相出入，种种谬妄，不知冈
杀多人。”因此，冉氏认为，霍乱之病名宜正:“霍乱大吐大泻，突如其来，如他
证而兼吐泻，均只谓吐泻，不可谓之霍乱也。故不吐泻不可谓为霍乱，而兼吐泻
转吐泻亦不可谓为霍乱。”“5.’
张锡纯亦认为，“霍乱之证，西人所谓虎列拉也。”‘’5，’针对“后世论者，恒以
《伤寒论》所载之霍乱为真霍乱，至于以凉药治愈之霍乱，皆系假霍乱”的争论，
张氏明确指出:“证无论凉热，凡验其病原虫若蟒鲜形而曲其尾者，皆霍乱也。”“6。’
在病名上，多数医家是认同了霍乱即虎列拉的概念关系，但据冉著和张著对
霍乱症状的描述来看，特别是在有无腹痛的描述上，似乎对现代医学中霍乱的概
念理解得不是很到位。这一时期的一些医家如王润民、挥铁樵等，在霍乱有无腹
痛的问题上，都曾经做过深入探讨。
1933年，陆渊雷作“流行病须知，一文，在《医报》上连载刊出。陆氏援引
西医学说，对霍乱的认识，较为详细准确。他认为中医书籍中所记载的“霍乱”，
包括两种病，“一种是虎列拉，一种是急性肠炎并发胃炎。虎列拉是传染病，其病
原是虎列拉螺形菌;急性肠炎不是传染病，其病原是受寒伤食便秘等等。’，还指出:
“现在的译本西医书，把霍乱专指虎列拉，把那急性肠炎提出于霍乱之外，有时
还怕与肠炎相混，再加上个形容词，.叫作‘真性霍乱，。虽然改变了古书的本意，
从科学的立场上说，这样有了分别，毕竟好些。”‘’6，’篇中对霍乱的症状描述，也
基本与现代意义上的霍乱症状相同。至此，中医对霍乱病名的认识，进一步明朗
化。这种对病名认识的明朗，在一定程度上，也可以提高中医辨证与辨病相结合
诊治霍乱的能力。与陆渊雷认识基本相同的还有时逸人、施今墨等医家。

君竹

3.2.2.8其他病名
QllI张拯滋.通俗内科学.见:医药丛书五十六种第五种.1927年绍兴医药学报社铅印本，7
阉冉雪峰霍乱证与疹证鉴别及治疗法.1919年武昌文藻斋铅印本，2、2、.3
derl张锡纯医学衷中参西录·上册.石家庄:河北科学技术出版社，1994，29.6
，圆张锡纯医学衷中参西录·中册.石家庄:河北科学技术出版社，1994，今28.
「1611陆渊雷.流行病须知·霍乱.医报，1933，1(8):.8
近代中医防治重大疫病史一65
除以上所述病名外，近代医书中还有其他一些用指霍乱的病名，如赓绮卜直中
三阴证(见于1894年《岭南三急症医方辨论)))、冷麻疹(见于1906年《六因条
辨》)、水疫(见1909年《急治汇编)))、阴证伤寒、冷疹急证、陷瘪肠疹(见于
1914年《重订通俗伤寒论)))及鬼偷肉、虎疫等名称。
由以上医家关于霍乱病名的探讨可知，霍乱转筋、吊脚疹、瘪螺疹、麻脚疹
等，只是霍乱严重失水后所发生的症状，在其他有失水现象的疾病中，也可能发
现此类症状。因此，把它们当作病名，是有一定局限性的。但是因其通俗易懂，
在一定时期和一定范围内，使用和流传也比较广。至于伏阴、脱疫等病名，则可
能又与其不太通俗易懂有关，基本上没有流传开来。进入20世纪后，西医学借用
了中医“霍乱”病名，用其指感受霍乱弧菌引起的，以骤起据呀烈吐泻米潜水样物，
并不腹痛，目眶凹陷，小腿转筋，甚至因厥脱而毙为特点的烈性传染病。由于各
种因素的影响，及越来越多的中医，逐渐接受西医学知识，“霍乱”这一古老的中
医病名，被赋予新的含义，并被沿用至今，成为一种法定的烈性传染病病名。霍
乱病名及内涵的变化过程，也是近代中医不断认识疫病并接受新知识的过程。

君竹

3.3认识霍乱病因病机
近代中医对霍乱病因病机的探讨，主要有从寒立论、从热立论及细菌说等几
种，多数医家已认识到霍乱的发生，与环境卫生清洁与否有密切关系。另外，对
霍乱的发病季节及其流行与岁运关系等，也作了研究。
3.3.1从寒立论者
认为霍乱由寒而起的医家主要有徐子默、田宗汉、俞成甫、蒋希曾、章太炎、
王润民等。
3.3.1.1徐子默从寒论吊脚痴
认为霍乱由寒而起者，首推徐子默。他在《吊脚疹方论》中指出，“吊脚疹
为寒，寒主收，收则筋脉抽掣也。”吊脚疹之症，‘仍寒牙卜聚结中州，上冲于胃，
胃窍一闭，即刻作吐，下冲于脾，脾窍一闭，即刻作泻。”并用此来解释霍乱病过
程中出现的一些病理现象。如关于吊脚疹吊脚者多，作者解释到:“足之三阳，从
头走足，阳脉以足为止也;足之三阴，从足走腹，阴脉以腹胁为止也。阴寒直中
三阴，故吊脚者多，吊手者少。”患吊脚疹者死后，常见有身现青赤色者，徐氏亦
66一近代中医防治重大疫病史
认为“此寒极血凝也。"‘’‘，’
徐氏从寒立论的思想，对其后的一些医家如赵海仙、江曲春、蒋希曾等人影
响较大。如:
渴，
tl‘3
如:蒋希曾认为“凡此，皆寒邪直中三阴，阴盛格阳之症。故外证虽面赤口
身热头汗，形如热证，而脉微欲绝，四肢逆冷，虽渴而不能饮，为阴盛也。”
田晋元也认为吊脚疹一证，“真寒直中厥阴肝经，即霍乱转筋是也。”““’

君竹

3.3.1.2田宗汉从唯阴”立论
创立“伏阴”之名的田宗汉认为，此病“皆阴邪伏藏孙络所致”，也即“春
夏感受寒湿阴邪，不即为病，伏于肺脾肾三经孙络，乘人阴气内盛之时，遂从阴
化而发也。’，伏阴病，“本寒湿阴邪，伏藏肺脾肾三经孙络而晚发也。”““’
田氏观察到，此病多卒发于春夏霞雨之年，因此详细解释其病因病机到:
“春夏阳气开张之际，适值阴雨不止，雨淫湿盛，则阳气自微，而寒气自生，
寒湿相搏，结成一困。阴霆之气，致人受之，则上客于肺，中客于脾，下客于肾。
即病则名寒湿。如不即病，其邪必伏孙络，则为伏阴。直至夏秋，阴气内盛，阳
气外泄，久伏孙络之邪，从阴而化，发端于膜原。膜原在胸膺之内，夹脊之前，
正经胃交关之所，为诸经之总会也.阴邪踞此塞遏气机，清无所升，浊无所纳，
三焦表里卫气血，皆为所阻。于是胸中不乐，头微眩，四末微麻，小便不通，下
利清水，喂咀欲呕。一经呕吐，声啥耳鸣，面尘肌消，目眶陷，目睛冒，渴欲热
汤，四肢逆冷，脉微或伏，转筋疼痛，冷汗自出。”‘’“’
与田宗汉观点相似的有俞成甫等.俞氏认为霍乱为阴证，虽常见于夏月，但
多是因为伏阴在内导致阳虚所致。霍乱的一些症状如口渴等，也多与阳虚于内有
关:“阴寒之毒逼其真阳，浮越于上，故令发渴”。至于霍乱转筋，虽身冷如冰，
但脉象多数的缘故，俞氏解释到:“数有虚实，此数亦因阴寒盘踞，致阳气欲脱之
兆。如以数为热，肤浅之见，鲜不误也。”‘’‘，’

君竹

3.3.1.3章太炎结合新说从寒论霍乱
detl徐子默，吊脚瘩方论，1933年重庆求新印刷厂铅印本，2、4、3、1.5
G[l，蒋希曾.岭南三急症医方辨论.光绪间刊本瑞元堂藏板，1.2
困田晋元时行霍乱指迷.见朱伟常考注、陆以括原著冷庐医话考注.上海中医学院出
N[l田宗汉.伏阴论见中国医学大成第十六册.上海科技出版社，1990，1、3、.4
〔圆田宗汉.伏阴论.见中国医学大成第十六册.上海科技出版社，1990，l一.2
侧俞成甫.急救时症经验良方清光绪十二年(1886)冯氏刻本松江仿古山庄藏版，l一.2
近代中医防治重大
20世纪二三十年代，从寒论霍乱的代表人物为章太炎(1869一1936)。
《霍乱论》中，章氏结合当时一些西方学说，解释霍乱病因病机。他认
“大凡心脏搏动，藉酸素输致之力(酸素亦称养气)，夏时空气稀
寡而心脏弱(古时千金方以五味酸药为生脉之剂即此义也)，冬则反是。
之寒，则血脉之行疾，夏日气热，则血脉之行迟。”因此炎夏时节，人体心
脉行甚迟，“碎遇寒邪中之，营卫虽欲抵拒，而素不设备，遇敌达挠，
直入”，从而导致霍乱发生，“寒入而厥，血脉不能收摄水分，上下出于
为吐利，旁出于肤，而为魄汗。水分尽泄，则血如枯虾，脉欲停止，于
1168]
章氏结合新说论霍乱由寒所致，从今天看来，多牵强附会。当时王
渊雷等多认可其观点，王一仁对此有不同看法，认为霍乱之因有寒有热，
岁运而定，曾与章氏有过数次笔墨之争。

君竹

.33.2从热立论者
与一些医家执寒邪导致霍乱说不同，另外许多医家认为霍乱多由热邪引起。
最代表人物，首推王孟英。
1862年，王孟英重订《随息居霍乱论》，其书虽从寒热两方面论述“霍乱”
证因脉治，但其主要观点，仍偏重于从热立论，并对其后诸多医家产生了深远影
响。
王氏认为霍乱由热而起，思想渊源来自于《内经》中关于霍乱的一些理论如:
“土郁之发，为呕吐霍乱”、“不远热则热至，热至则身热吐下霍乱”、“诸转反庆，
水液浑浊;诸呕吐酸，暴注下迫，皆属于热”等论述。
此外，从热立论，还与王氏在实践中的观察密不可分。如在发病季节上，王
氏观察到霍乱多在夏热亢旱酷暑之年盛行，“自夏末秋初而起，直至立冬后始息”;
在患者发病征兆上，王氏通过询问病人得知，“病前数日，手足心如烙;……未病
之前，睹物皆红如火，’;在治疗效果上，王氏认为一些医者理中、四逆随手乱投而
导致死亡接踵。由此诸多现象，他认为此证原因，“只缘今人蕴湿者多，暑邪易于
深伏，追一朝卒发，渐至阖户沿村，风行似疫”。并且作者还认为，“热霍乱，流
行似疫，世之所同也;寒霍乱，偶有所伤，人之所独也”，指出由寒引起的霍乱多
为寻常霍乱，与流行似疫的时行霍乱不同。{’6，’
其实，王孟英在偏重于从热论霍乱的同时，在解释当时霍乱流行时的一些症
〔‘团〕章太炎.霍乱论.中医杂志，1924，(11):47.
[sl1王孟英.随息居霍乱论见中国医学大成第十七册.1990，11、.27
68一近代中医防治重大疫病史
状时，他的观点又有些自相矛盾。譬如王孟英在解释1862年璞院霍乱流行时，他
认为这次霍乱流行，是由于冬寒内伏所致:“盖去冬积雪久冻，伤于寒者较深，而
流离失所，斗米千余，精神之不藏者既多，中气之不馁者亦罕。且今春过冷，入
夏甚凉，殆肃杀之气未消，发生之机不畅，故伏邪不能因升发之令外泄以为温，
久伏深藏，如奸匪潜匿，毫无觉察，或其人起居饮食之失调，或外感稍侵而引动，
遂得乘机卒发，直犯中枢而为霍乱，故多无腹痛之兼证。”‘’70’
王氏《随息居霍乱论》中对病因病机的论述，影响了其后的许多医家。赵晴
初、许起、杨浩如、张菊人、刘复、曹炳章、张锡纯等等，也多从热论霍乱病因
病机。
如赵晴初认为:此证“由病人平日湿热蕴酿，中官受伤，复感外邪逼束，致
肝阳煽动，直克脾土，上逆则吐，下注则泻，甚则目陷眶青。夫脾主四肢之末，
故指黑而螺瘪”。‘，((随息居霍乱论》中分寒热两门及阳虚暴脱之症，辨别甚确，以
医救世者固不可不读也。”’‘7，’
许起认为:“霍乱，总以暑热而成，有热极似寒者，即假寒也。”“无论四肢
厥冷，畏寒，舌白，一派阴寒气象，毕呈显露。若服丁附姜桂等药，则百无一生
者矣。，，，1川
1919年，霍乱盛于京津，以廊坊为最重.杨浩如、张菊人等奉命前往廊坊治
疫。事毕总结防疫经验时，比较推崇王孟英学说，多从热论。他们认为，王氏大
旨“以霍乱之属热者主病之常，众之所同;霍乱之属寒者，他气之逆，人之所独。
故以天下分症亦以热证寒证分为两大门，审证用药已无腊义.”“霍乱不难于治，
而难于分辨寒热。大抵时行霍乱，阳多而阴少。”‘’7，’
刘复(1897一196的认为:“寒潜热浮，寒效热溢，所以寒难传染，热易流行。
凡霍乱之流行传染，酿成时疫者，莫不属于热证。’，‘’川
张锡纯认为霍乱虽有阴阳寒热之分，但据其五十年治验得知，“此证属阳，而
宜治以凉药者十居其八;此证属阴，而宜治以热药者十居其一;此证属半阴半阳，
当凉热之药并用，以调剂其阴阳者，又十居其一。”“”’
诸多医家偏于从热论述霍乱病因病机，可能与明清以来温病学说的高度发展
有很大关系，认为瘟疫多由温热之邪引起。他们对霍乱病因病机的认识，与中医
古籍中所论“霍乱”仍有千丝万缕的联系。其实，霍乱之所以出现寒证、热证的
w[li王孟英.随息居霍乱论见中国医学大成第十七册.1990，22一23.
1ttll赵晴初.广辑存存斋医话稿.见:陆拯主编.近代中医珍本集·医话分册.浙江科学技术出版社，2003，225.
[721I许起.霍乱嫩犀说·卷上·谢继康能.见:张年顺主编中医综合类名著集成北京:华夏出版社，1998，1.
圆杨浩如.廊房防疫霍乱治验录·张菊人注.北京医药月刊，1939，(724、23.
叭〕刘复.时疫解惑论·再记1931年中国古医学会铅印本，.2
wtli张锡纯医学衷中参西录·下册.石家庄:河北科学技术出版社，1994，1.69
近代中医防治重大疫病史一69
不同，与不同的病情阶段及病人体质等都有关系。需要指出的是，这些医家虽然
偏于从热立论，但也并没有完全否认寒邪能导致霍乱流行，只是没有作进一步深
刻论述。近代还有一部分医家就明确指出，对霍乱病因病机的认识，不可单执寒
热之一立论。

君竹

3.3.3不可执寒热之一而论者
近代一些医家认为在探讨霍乱病因病机时，不应该单单执寒热之一而论，强
调应知变通，随时论症，随症论治。其中以蒋宝素、冉雪峰、王一仁、凌禹声等
人为代表。
蒋宝素(清医学家，号问斋，江苏镇江人)认为:‘，((内经》霍乱，本以太阴
湿土为主，因表里寒热虚实而有六化之变，是证多见南方及夏秋之交，湿郁可据。
六化之别，仲景详言之矣。后世或执寒以非热，执热以非寒，可谓不能举一以反
三，而反执一以废其五也。”‘17‘，
冉雪峰认为张仲景论霍乱“以寒多热多分疏，独具只眼”，因此认为霍乱病
因寒热夹杂，应宗仲景，以寒多热多辨证论治。论及霍乱病因时，冉氏写到:“夏
月伏阴在内，外热逼束，又人受暑热，多贪凉饮冷，内寒外热，外寒内热，寒热
夹杂，均为霍乱特因。”“”’
王一仁认为霍乱成因与气运有关。“推原霍乱之起，多在夏秋之时，湿土当令，
天复炎热，湿热之气交蒸，人在气交之中，受其蒸淫，邪由皮毛口鼻而入，变生
不测，突如其来。大约气候雨多则湿胜，而病寒霍乱;天时日灼则热烈，而病热
霍乱。，，〔1，。1
凌禹声在《霍乱平议》中认为，各家关于霍乱病因病机的认识，之所以出现
“立说等诸冰炭，治法判名天渊”的局面，其病在“不问证之如何分别，一朴寒
热中讨生活，不知病变无常，寒中有热，热中有寒”，进而强调识病不能“执一说
以贯通”，徒乱后人耳目，“盖病之现象虽同，而变迁无定，性质各异，所谓寒热
者，亦随其症以发现而已。”凌氏认为“由于夏秋之时气交生变，人处其中，偶一
不慎，而病霍乱者为多数。”‘’”’

君竹

3.3.4对秽浊之气与霍乱成因的认识
;[]el蒋宝素.医略十三篇.见:裘吉竺集.吴少祯等主校.珍本医书集成第二册.北京:中国中医药出版社，1998，
188.
mfl冉雪峰霍乱证与痴证鉴别及治疗法.1919年武昌文藻斋铅印本，2、.4
[l侧王一仁霍乱寒热辨.中医杂志一至四期汇选·上册.1924，94.
[，拍，凌禹声.霍乱平议.山西太原医学杂志，一931，(59):62.
70一近代中医防治重大疫病史
近代许多医家已认识到霍乱流行与卫生清洁与否关系密切。
如:王孟英在《随息居霍乱论》中就注意到上海作为一大都会，人烟稠密，
环境恶浊，与霍乱的流行很有关系。他指出:“人烟繁萃，地气愈热，室庐稠密，
秽气愈盛，附郭之河，藏垢纳污，水皆恶浊不堪。……适霍乱、臭毒、番疹诸证
盛行，而臭毒二字，切中此地病因。”“的’
刘复在分析霍乱成因时，也认识到了秽浊之气与霍乱的关系。他认为，长夏
之季，霍乱传染流行最盛、是与这时期的秽浊之气分布开的:“盖雨肠无常，寒暖
易变，方其盛暑热蒸，炎赫沸腾，俄尔寒雾凝惨，雨淫湿郁，阴霆初散，烈日复
临天之热气下，地之湿气上，交结互蒸，酿成秽浊，兼值兵贫之际，积尸载道，
血腥之气，泪于尘沙，其腐臭秽恶，挟暑湿以蒸腾，上下相摩，氖氢鼓荡，如烟
如瘴，如潮如雾。其来也无端，其出也无时，假风流行，分布四野，凡征途将士，
田野耕夫，以及劳工苦力，奔走于气交之中者，莫不吸此秽浊恶毒，毒入即病，
因病致死，病气尸气，充塞一室，连床并榻，互相传染，沿门阖境，相继死亡”，
“肚’强调恶劣的不卫生的环境，是造成霍乱发生、流行的重要原因。
除以上几位医家之外，挥铁樵、张锡纯、凌禹声等人也都注意到了这一点。
浑铁樵将霍乱病因总结为三点，其中之一即是“人烟稠密，房屋小而空气秽浊”。
张锡纯还结合西医病因学说，对霍乱的病因病机，作了论述:“霍乱之证，
西人所谓虎列拉也。因空气中有时含有此毒，而地面积秽之处，又酿有毒气与之
混合〔观此证起点多在大埠不洁之处可知)，随呼吸之气入肺，由肺传心胞(即心
肺相连之脂膜)，由心胞传三焦(上焦心下隔膜，中焦包脾连胃脂膜，下焦络肠包
肾脂膜)，为手厥阴、少阳脏腑之相传。然其毒入三焦，其人中气充盛，无隙可乘，
犹伏而不动。有时或饮食过量，或因寒凉伤其脾胃，将有吐泻之势，毒即乘虚内
袭，盘据胃肠，上下不通，遂挥霍撩乱，而吐泻交作矣。”若吐泻得不到及时治疗，
“其毒可由肠胃而入心，更由心而上窜于脑，致脑髓神经与心俱病。左心房输血
之力与右心房收血之力，为之顿减，是以周身血脉渐停，而通体皆凉也。”’‘的’