导航中医药

 找回密码
 注册
打印 上一主题 下一主题

致科学主义者

[复制链接]
31
发表于 2009-5-19 16:18:11 | 只看该作者

致科学主义者

[这个贴子最后由甲lijhvc在 2009/05/19 04:26pm 第 2 次编辑]
下面引用由郎中喜来乐2009/05/19 00:27pm 发表的内容:
甲lijhvc ,满脑子糨糊是对25、26楼而言。也请中西医融合解答,因题目是给他出的,可他却回避。
喜 郎中 先生 ,你 不明白 这是 两个 不同 层次 上 的 对话。你 可能 很欣赏 牛顿力学或欧氏几何 推导 的 优美和 清晰,但是 前提 是 要 做 很多 的 假设和 理想化。
而中西医融合 所 指出的 科学主义 的 缺点 恰恰 就是 这些 前提---假设和 理想化。
以 自由落体 公式 为例, 它 仅仅 在 地球 表面 成立,如果 高度 达到 3万6千公理时,它就不往 地上 落了。
32
发表于 2009-5-19 17:05:24 | 只看该作者

致科学主义者

甲lijhvc ,你认为你的回答(芝麻和棉花)对吗?你学习很不认真哟!你和中西医融合观一样,不用脑子思考问题,而是用“心”。
33
发表于 2009-5-19 17:38:59 | 只看该作者

致科学主义者

下面引用由郎中喜来乐2009/05/19 05:05pm 发表的内容:
甲lijhvc ,你认为你的回答(芝麻和棉花)对吗?你学习很不认真哟!你和中西医融合观一样,不用脑子思考问题,而是用“心”。
呵呵,把你的 标准 答案 拿出来 晒晒?
34
发表于 2009-5-19 17:47:09 | 只看该作者

致科学主义者

甲lijhvc ,你说芝麻与棉花的质量相等,我说棉花质量大,为什么呢?请你再用脑仔细思考!如你用脑思考后,认为你错了,请别回帖。
35
发表于 2009-5-19 17:54:09 | 只看该作者

致科学主义者

[这个贴子最后由甲lijhvc在 2009/05/19 06:04pm 第 1 次编辑]
下面引用由郎中喜来乐2009/05/19 05:47pm 发表的内容:
甲lijhvc ,你说芝麻与棉花的质量相等,我说棉花质量大,为什么呢?请你再用脑仔细思考!如你用脑思考后,认为你错了,请别回帖。
1. 假如一人同时、同地买了芝麻和棉花各一斤,请问,这两样东西质量相等吗?请用数学语言表述。
2. 我 很 想 看看 你 用 脑  思考 的 过程 是 怎么样 的。
36
发表于 2009-5-19 22:19:21 | 只看该作者

致科学主义者

甲lijhvc ,你用“心”想不出来了吗?那我用脑来分析给你看:
我们是在空气下称的芝麻和棉花,空气自然会对它们施加浮力(你恰恰把空气的浮力给忽略了,犯了大错),依据阿基米德定律,我们知道空气对棉花的浮力(设为N)大于空气对芝麻的浮力(设为n),又设棉花的质量为G、重量为F,芝麻的质量为g、重量为f,引力加速度为a,依题意有
                         F=f
    变换等式,有      Ga-N=ga-f
    移项、整理有      a(G-g)=N-n
    分析等式两边,因N大于n,且 a不为零,故G大于g。证明完毕。
    你对此分析证明有异议吗?!
            
37
发表于 2009-5-20 07:00:39 | 只看该作者

致科学主义者

下面引用由郎中喜来乐2009/05/19 10:19pm 发表的内容:
甲lijhvc ,你用“心”想不出来了吗?那我用脑来分析给你看:
我们是在空气下称的芝麻和棉花,空气自然会对它们施加浮力(你恰恰把空气的浮力给忽略了,犯了大错),依据阿基米德定律,我们知道空气对棉花的浮力 ...
1. 请注意 我的 假设 “同时假设 空气 等因素 不 影响 称重”
2. 按照 你的逻辑,我可以 将 称重 的 地点 设在 太空中 飞行 的 宇宙飞船上,结果会是 怎么 样 呢?
38
 楼主| 发表于 2009-5-20 09:41:26 | 只看该作者

致科学主义者

下面引用由郎中喜来乐2009/05/19 00:27pm 发表的内容:
甲lijhvc ,满脑子糨糊是对25、26楼而言。也请中西医融合解答,因题目是给他出的,可他却回避。
    科学主义者永远都不会承认华北平原既是一个平面,又是是一个曲面的表述!在他们的眼里科学真理只有一个!而现在出现了两个相互矛盾的科学真理,科学主义者,唯物主义者无法理喻!只好虚晃一枪,退出舞台!请你们回去好好用心想想,“大方无隅”的深刻道理。
    既然真理不止一个,为什么中医就不是真理(正确)呢?!
    用脑子思考的人才能【满脑子糨糊】!
39
发表于 2009-5-20 11:55:09 | 只看该作者

致科学主义者

甲lijhvc ,你之所以“同时假设 空气 等因素 不 影响 称重”,说明你用“心”想问题存在的问题,你对应该考虑的问题却没考虑,因你根本就想不到!
    我用脑分析的正确吗?
    你出的第二个问题,又证明你还在"心“想问题,太幼稚了!幼稚在哪,请你用脑思考一下。
    本想给你留个面子,让你别再回帖,可你就是不听。你别再和我说逻辑,你的逻辑训练不到位,再去学好数学!
40
发表于 2009-5-20 12:23:03 | 只看该作者

致科学主义者

[这个贴子最后由甲lijhvc在 2009/05/20 00:45pm 第 7 次编辑]
下面引用由郎中喜来乐2009/05/20 11:55am 发表的内容:
甲lijhvc ,你之所以“同时假设 空气 等因素 不 影响 称重”,说明你用“心”想问题存在的问题,你对应该考虑的问题却没考虑,因你根本就想不到!
    我用脑分析的正确吗?
    你出的第二个问题,又证明你还在 ...
1.好好 照照 你 自己 出的 题目:
a.“给你个小学数学题:一斤芝麻和一斤棉花,谁的质量大(也就是俗称谁重)?”
b.”假如一人同时、同地买了芝麻和棉花各一斤,请问,这两样东西质量相等吗?“
c.”我们是在空气下称的芝麻和棉花,空气自然会对它们施加浮力(你恰恰把空气的浮力给忽略了,犯了大错),“
你 觉得 (a)和 (b)(c)背后 隐含 的 前提 是 一样 的吗?

你 可以 假设 在 空气下 称 芝麻和棉花,这本身 不严格,为什么就不能考虑其他因素呢,如:
a. 考虑 风速的 情况,如果 考虑 风速 的 情形,1级风 和 12级 还 不一样.
b. 还要 考虑 是否 下雨天 来 称 芝麻和棉花 呢。
c. 比如 在 空气 稀薄 的 喜马拉雅山  上 称 芝麻和棉花。
正 因为 有 很多 不确定的 因素,本人 才 要有 假设:”同时假设 空气 等因素 不 影响 称重“
你这个 题目 ,作为 脑筋急转弯 还可以,作为 谈 逻辑 的 例子,则是 欠考虑的。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2025-7-9 13:42 , Processed in 0.053351 second(s), 12 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表